Решение № 790 от 16.04.2020, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 790/16.4.2020г.

16.04.2020г. гр.

Пловдив

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд-Пловдив,

ХVІ състав, в открито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и двадесета година, председателствано от

СЪДИЯ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретаря Р.А., като разгледа АХД № 2297 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на Глава ХІХ от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „ИНОКСТРЕЙД" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Оборище“ № 9, представлявано от И.Д.-управител, чрез процесуалния представител адв. Т.К., съдебен адрес:***, срещу Ревизионен акт (РА) Р-16001618004894-091-001/08.03.2019 г., издаден от И.К.К.на длъжност началник сектор - възложил ревизията и И.Д.П., на длъжност главен инспектор по приходите -ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение № 381 от 20.06.2019 г. на Директора на ДОДОП – Пловдив, с който на дружеството са определени допълнително задължения по ЗКПО за корпоративен данък, а именно: за 2012 г. в размер на 37 447,19 лв. и лихви 22 575,93 лв.; за 2013 г. в размер на 42 062,59 лв. и лихви 21 084,59 лв.; за

2014 г. в размер на 26 960,71 лв. и лихви 10 774,86 лв.; за 2015 г. в размер на 40 506,79 лв. и лихви 12 064,09 лв. и за 2016 г. в размер на 47 783,89 лв. и лихви 9 384,98 лв.

Общият размер на установеното задължение за корпоративен данък е 194 761,17 лв. с лихви в размер на 75 884,45 лв.

В жалбата са изложени доводи, че при съставяне на РД и издаване на процесния РА са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Според жалбоподателя ревизиращият екип не е извършил необходимите действия, за да осъществи надлежна проверка относно констатираните факти и обстоятелства. Възразява се, че не е спазена процедурата по чл.32 ДОПК, както и се твърди, че приходните органи не са положили достатъчно усилия за снабдяване с необходимата информация от проверяваните дружества. Сочи се, че е налице противоречие с материалния закон, както и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Претендира се присъждане на сторените разноски. Представят се писмени бележки.

Ответникът в производството – Директор Дирекция “ОДОП “- гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р., е на становище, че жалбата е неоснователна и моли съда да я остави без уважение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Възразява за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Подробни съображения са изложени в писмена защита.

След като се запозна със становищата на страните и с приетите по делото доказателства, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, след изчерпване на предвидения ред за административно обжалване пред Директора на ДОДОП-Пловдив, и е допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Съдът намира, че оспореният РА е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила като в настоящото производство се доказа и валидността на електронните подписи, положени под РА, РД и ЗВР. По делото беше представен и оптичен носител с копия на обжалвания акт, доклад и всички ЗВР, подписвани с електронен подпис oт органа по приходите. От същите, с програма DSTool бе проверена валидността на подписите и се установи, че същите са квалифицирани по своята същност, съгласно разпоредбите на Закона за електронния документ.

Констатациите на ревизиращия екип са мотивирани със следното изложение в РА и РД

Извършената ревизия е повторна и е възложена във връзка с решение № 457/2018 г. на директора на дирекция ОДОП Пловдив, с което решение е отменен ревизионен акт № Р-16001617006088-091-001/14.05.2018 г., издаден на „ИНОКСТРЕЙД" ЕООД, за установените задължения по корпоративен данък, ведно с начислените лихви и преписката е върната за издаване на нов ревизионен акт за определяне на задълженията по ЗКПО.

При издаването на оспорения ревизионен акт ревизиращият екип е взел предвид следното:

„…В хода на ревизията на ИНОКСТРЕЙД

ЕООД са връчени пет ИПДПОЗЛ, с които са изискани документи относно получени/извършени доставки през ревизирания период - договори и анекси към тях, фактури, платежни документи, транспортни документи, документи за последваща реализация на стоките, счетоводни документи и справки, писмени обяснения и др. В отговор от дружеството не са представени изисканите документи , писмени обяснения, счетоводни документи и др. за което са съставени съответните протоколи…“ С Протокол Серия АА № 1480701/24.01.2019г.на ТД НАП Пловдив е извършено посещение на адреса на Счетоводна къща "Егида" ЕООД с ЕИК ********* с управител С.А.С.в гр.Пловдив, ул. "Васил Левски"№ 10 посочен в писмо Вх.№ 70-00-9783/27.09.2018г. при ТД НАП Пловдив където би следвало да се намират документите на ИНОКСТРЕЙД ЕООД с ЕИК ********* във връзка с извършваното ревизионно производство. …“

Установено от приходните органи е, че към момента на посещението документи на ИНОКСТРЕЙД ЕООД с ЕИК ********* за ревизирания период 2012-2016г. не се намират в счетоводна кантора "Егида" ЕООД

В РД към оспорения РА е записано, че на ревизираното дружество "Инокс трейд"ЕООД е връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице с Изх. № Р-16001618004894-040-001 / 28.08.2018г.

По електронен път списмо Вх.№ 70-00-9783 /27.09.2018г. ревизираното дружество представя счетоводни документи фактури, подробно описани в РД.

На ревизираното дружество "Инокстрейд" ЕООД с връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице с Изх. № Р-16001618004894-040-002 / 22.11.2018г. (ИПДПОЗЛ), с Изх. № Р-16001618004894-040-003/17.12.2018г. и с ИПДПОЗЛ Изх. № Р-16001618004894-040-004 / 21.01.2019г.

Извършени са проверка в деловодството на ТД НАП Пловдив., при които е установено, че не са представени документи и писмени обяснения по връчените ИПДПОЗЛ.

На задълженото лице "Инокстрейд"ЕООД е връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ - № Р-16001618004894-040-005 / 21.01.2019г.,с което е изискано попълването на Декларация по чл.124 ал.3 от ДОПК по приложен образец за всяка една година от ревизирания период,във връзка с установени обстоятелства по чл.122 от ДОПК и връченото му Уведомление по чл.124 ал.1 от ДОПК изх.№ р-16001618004894-113-001/21.01.2019г.

Извършена е проверка в деловодството на ТД НАП Пловдив с Протокол серия АА № 1480704 от 12.02 .2019 г., при която е установено, че не са представени попълнени Декларации по чл.124 ал.3 от ДОПК и не е взето становище по връченото Уведомление по чл.124 ал.1 от ДОПК изх.№ р-16001618004894-113-001/21.01.2019г.

На "ИНОКСТРЕЙЕООД с ЕИК115651441 е връчено и Уведомление по чл.17 ал.1 т.2 от ДОПК с изх.№ Р-16001618004894-139-001/21.01.2019г.

В хода на настоящото ревизионно производство с Протокол Серия АА № 1473415 от 05.09.2018г. на ТД НАП Пловдив са присъединени и приобщени събраните писмени доказателства от извършена ревизия на "ИНОКСТРЕЙД "ЕООД за периода 01.01.2011 г.до 30.04.2017г. за определяне на задължения по Данък върху добавената стойност" и по Корпоративен данък за периода 01.01.2011г.до 31.12.2016г.-Ревизионен Акт № Р-16001617006088-091-001/14.05.2018г.на ТД НАП Пловдив,ведно с Ревизионен доклад №

Р-16001617006088-092-001/12.03.2018г.на ТД НАП Пловдив. Във връзка с ревизията е издаден ревизионен доклад /РД/ № Р-16001617006088-092-001/12.03.2018 г., представляващ мотиви и неразделна част от издадения РА № Р-16001617006088-091-001/14.05.2018г.на ТД НАП Пловдив. Приложени са събраните в хода на ревзионното производство доказателства, подробно описани в РД.

Извършена е ревизия по ЗДДС е за периода от 01.01.2012 г. до 30.04.2017 г.

На основание чл. 68, ал. 1, т. 1; чл. 69, ал. 1, т. 1 и във връзка с чл. 6, ал. 1; чл. 9, ал. 1 и чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, с мотив за липса на реално осъществени доставки на стоки и материали и на услуги, е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 404 513,24 лв. по фактури, издадени от следните лица:

11 009,92 лв. по шест фактури от м.11.2013 г. и м.12.2013 г., с предмет материали, издадени от „ФИГО" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

34 499,75 лв. по 16 бр. фактури от м.06.2013 г. до м.10.2013 г. с предмет материали, аванси, издадени от „ТЕЯК" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

7750,66 лв. по шест фактури от м.03.2016 г. и м.04.2016 г. с предмет стоки, издадени от „МИРАЖ 75" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

10 136,48 лв. по седем фактури от м.06.2016 г. и м.07.2016 г. с предмет стоки, издадени от „НОВОБИЛД" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

1 276,50 лв. по една фактура от м.04.2015 г. с предмет стоки, издадена от „ЕС ЕМ КЕЙ ЕНЕРДЖИ" АД с ЕИК по БУЛСТАТ *********

8 992,00 лв. по четири фактури от м.01.2012 г. с предмет стоки, издадени от „МАРТИ НК" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

62 852,93 лв. по 46 бр. фактури от м.06.2016 г. до м.02.2017 г. с предмет стоки, издадени от „ДМ ГРУП 10" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

31 718,47 лв. по 12 бр. фактури от м.02.2012 г. до м.05.2012 г., с предмет стоки и материали, издадени от „УИН ДОРС ГРУП" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

27 662,99 лв. по 20 бр. фактури от м.12.2015 г. до м.05.2016 г. с предмет стоки, издадени от „ВЕНТЕКС КЛИМА" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

50 913,61 лв. по 28 бр. фактури от м.06.2012 г. до м.01.2013 г. с предмет стоки и материали, издадени от „НИКС МЕТАЛ ГРУП" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

2000,00 лв. по една фактура от м.11.2014 г. с предмет материали, издадена от „СМАРТ ИНВЕСТ ГРУП" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

3980,00 лв. по две фактури от м.10.2014 г. с предмет услуги, издадени от „ТА КАМТЕКС" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

26 687,86 лв. по 12 бр. фактури от м.02.2013 г. до м.05.2013 г. с предмет материали, издадени от „ДИАН 9001" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

22 100,37 лв. по 11 бр. фактури от м.04.2015 г. до м.11.2015 г. с предмет стоки, издадени от „М ЕНД М КОНСУЛТИНГ" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

5245,00 лв. по три фактури от м.02.2014 г. до м.04.2014 г. с предмет услуги, издадени от „МИЙТ ИНВЕСТ КОРПОРЕЙШЪН" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

15 214,48 лв. по девет фактури от м.03.2015 г. до м.11.2015 г. с предмет стоки, издадени от „АДА ТРЕЙДИНГ" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

18 217,12 лв. по девет фактури от м.02.2015 г. до м.07.2015 г. с предмет стоки и услуги, издадени от „ПЛАСТТРЕЙД БГ" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

2 057,00 лв. по една фактура от м.04.2015 г. с предмет стоки, издадена от „БРАЙТ КОМ" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

1 320,00 лв. по една фактура от м.05.2016 г. с предмет стоки, издадена от „ВИТАНИК" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.

19 715,91 лв. 11 бр. фактури от м.01.2014 г. до м.06.2014 г. с предмет материали, издадени от „НАЙТ ТРЕЙДИНГ" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.