Решение № 1013 от 09.07.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1013 гр. Русе, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Майя Й. Йончева при участието на секретаря Емилия Д. Добрева като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело № 20254520103956 по описа за 2025 година

Искът е с правно основание по чл.49 ЗЗД.

Ищцата Й. Г. С. в исковата молба, уточнена в съдебно заседание на 04.12.2025г., чрез пълном. адв. М. С. твърди, че на 25.04.2025г. около обяд, излизайки от офиса на ОББ, намиращ се на ъгъла на ул. “Славянска” и ул.

“Добруджа”, продължила да се движи по тротоара в посока към ул.

“Александровска”. Вървяла бавно. На тротоара имало шахта, в която се спънала, политнала напред и паднала “по очи”. Шахтата била с два циментови капака, хоризонтално поставени, като вторият капак бил неправилно поставен - повдигнат с няколко сантиметра в предната си част и точно там се спънала.

Първоначално паднала на колене, а после на челото си и главата й “издрънчала” на тротоара при падането. Почувствала силни болки в лицето, главата, колената и врата в областта на шийните прешлени. Събрали се хора, някои от тях й помогнали да стане и да седне на близката пейка. Била обляна в кръв. Екип на ЦСМП я откарал в болница “Канев”, в неврологично отделение, където й направили пълни изследвания и й поставили диагноза: “Травми на нервните коренчета в шийната област на гръбначния мозък, повърхностна травма на други части на главата, увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия”. На 28.04.2025г. била изписана за домашно лечение. След изписването посетила съдебен лекар, който установил, че 1 клепачите на двете очи и част от яблъчните области са с кръвонасядания, носът й бил оточен, имала множество охлузвания в различни части на тялото, описани конкретно в издаденото Съдебномедицинско удостоверение. Твърди, че получените увреждания са й причинени при спъване в шахта, намираща се на тротоара встрани на бившия магазин “Русе”, сега Верига магазини “Чайна Сити”, между улиците “Александровска”, “Славянска” и “Добруджа”, че тротоарът като част от улицата е публична общинска собственост и е собственост на Община Русе. Вследствие на инцидента е претърпяла и все още търпи физически болки и страдания, както и морални страдания, описани подробно. Моли ответната Община да бъде осъдена да й заплати сумата 5000.00 лв обезщетение за претърпените на 25.04.2025г. неимуществени вреди, причинени й при спъване в шахта, намираща се на тротоара, заключващ се между улиците “Добруджа”, магазин Верига “Чайна Сити”, ул.

“Александровска” и ул. “Славянска” в гр. Русе, както и общо 158.17 лв обезщетение за имуществени вреди за заплатена такса 90 лв за СМУ и 68.17 лв за медикаменти за лечение, заедно със законната лихва от деня на увреждането - 25.04.2025г. до окончателното изплащане. Претендира разноските по настоящото производство.

Ответникът Община Русе, представлявана от кмета Пенчо Милков, чрез ст. юрисконсулт Н. Н. взема становище за неоснователност на иска. Възразява, че настъпилото увреждане на здравето на ищцата е пряка и непосредствена последица от деянието на служителите на търговско предприятие “Нетбокс” ЕООД, които в изпълнение на възложена им от работодателя задача да работят по намиращата се на описаното място под земята съобщителна мрежа, са оставили шахтата с недобре затворен капак, издигнат над нивото на тротоара.

Счита, че увреждането на ищцата е в причинно-следствена връзка с поведението на служителите, което ангажира отговорността на “Нетбокс” ЕООД. В условия на евентуалност – при преценка, че за възникналия инцидент следва да отговаря Общината, моли да се приеме, че претенцията на ищцата за неимуществени вреди е прекомерна, предвид установените с писмените доказателства увреждания. Претендира за направените разноски по делото.

На основание чл.220 във вр. с чл.219 ГПК съдът е допуснал участие на трето лице - помагач на ответника - “Нетбокс” ЕООД, ЕИК 200908379, адрес 2 на управление с. Смирненски, община Ветово, област Русе, ул. “Вихрен” №1, представлявано от управителя Исмаил Джеват Селим.

Третото лице “Нетбокс” ЕООД, представлявано от управителя Исмаил Джеват Селим, чрез процесуалния си представител взема писмено становище за неоснователност и недоказаност на иска, а алтернативно счита, че размерът на исковата претенция е прекалено завишен.

По делото са представени писмени доказателства, в т.ч. DVD-R, съдържащ два броя екранни снимки и 5 бр. видеозаписи от общински камери за видеонаблюдение, назначена е медицинска експертиза, разпитани са свидетели на ищцата.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Установено е по делото, че на 25.04.2025г., около обяд, ищцата, движейки се с дъщеря си З С К по тротоара на ул. “Александровска”, гр. Русе, се спънала в незатворен добре капак на шахта, разположена на същия тротоар, политнала напред и паднала на земята “по очи”. При падането главата й “издрънчала”, почувствала силни болки в лицето, главата, врата в областта на шийните прешлени и колената. Усетила кръв по лицето. По спешност на 25.04.2025г. била приета в УМБАЛ “Канев“-Русе, Отделение “Неврохирургия“ за лечение.

Изписана е на 28.04.2025г.

От представените писмо-отговор от 11.06.2025г. на Община Русе и писмо изх. №ВС-15#1/23.03.2026г., издадено от Дирекция “Инвестиционно проектиране, устройство и кадастър“ при Община Русе се установява, че описаната в исковата молба шахта е част от колекторно съоръжение по ул.

“Александровска”, в което са разположени 3 броя слаботокови, оптични кабелни линии, както и че в шахтата в периода 24.04.2025г. - 25.04.2025г. в шахтата са извършвани дейности от “Нетбокс” ЕООД, чиито служители са оставили капака на шахтата недобре затворен (писмо изх. №ВП1786/29.07.2025г.).

Мястото и датата на злополучното събитие с ищцата са безспорно установени чрез видеоконференция, проведена в съдебно заседание на 10.02.2026г., по искане на процесуалния представител на ответника в присъствие на страните и третото лице, както и от показанията на свидетелката З С К, дъщеря на ищцата, която по същото време се е намирала непосредствено до нея. Тя установява инцидента като очевидец, поради което 3 съдът кредитира показанията й. Според свидетелката, на 25.04.2025г. двете с ищцата се движели бавно по тротоара, когато майка й се спънала в капака на шахтата на ул. “Александровска”, който не бил добре затворен, бил надигнат на около 5 см. Паднала на колене, на лакти и ударила главата си в цимента. От удара по лицето й потекла обилно кръв, събрали се хора, двама мъже я вдигнали и й помогнали да седне на една пейка, докато пристигне Бърза помощ. Майка й не можела да си движи главата, вратът и раменете й били схванати, носът й бил подут, на челото й имала подутина, коленете и лактите й били наранени. С линейка на ЦСМП била закарана в Окръжна болница за медицински преглед, изследвания и лечение. След три дни била изписана за домашно лечение с поставена ортопедична яка на врата, предписани лекарства и мехлеми. Била видимо обезобразена - страшна в лице.

Свидетелката ежедневно се грижела за майка си: обличала я, хранела я, всяка вечер я разтривала и мазала с мехлеми, давала й лекарствата, тъй като тя не можела да се движи и така до 13.05.2025г. След това за майка й се грижела една съседка, тъй като не излизала навън от страх да не падне отново.

Свидетелката К А Я, съседка и приятелка на ищцата, заявява, че когато я видяла след изписването от болницата, не могла да я познае – цялата била синьо-лилава, физиономията й била изкривена, лявото й око било свито със затворен клепач. Нейният вид на самата нея й въздействал потресаващо.

Ищцата изглеждала стресирана, оплакала се от страхотни болки във врата.

Дъщеря й се грижела за нея до 13.05.2025г., след което заминала за чужбина, като я помолила тя да поеме грижите в нейно отсъствие. Свидетелката разказва, че всеки ден в продължение на два месеца я хранела, обличала и къпела, пазарувала й, правела й супи. През този период ищцата не искала да излиза от дома си, дори до входа, където се събирали няколко жени, поради нараненото си лице. Според свидетелката, преди инцидента ищцата била здрава жена, движела се нормално.

Показанията на свидетелката, базирани на лични и непосредствени впечатления, са ясни и конкретни, не са оспорени и съдът няма основание да се съмнява в тяхната достоверност.

Следователно, причина за настъпване на злополуката с ищцата е спъването й в съществуващата неравност по ул. “Александровска” незакрепен добре капак на шахта, поради което съдът приема, че е налице 4 причинна връзка между увреждането и капака на съществуващата към 25.04.2025г. шахта, разположена на тротоара на ул. “Александровска”.

От представеното СМУ №7048/2025г., издадено от отделението по съдебна медицина при УМБАЛ “Канев” АД и от заключението на съдебномедицинската експертиза, потвърдено и устно в съдебно заседание на 09.06.2026г. от вещото лице д-р И. Х. С., се установява, че ищцата е получила при инцидента на 25.04.2025г. в гр. Русе следните увреждания: кръвонасядания и охлузвания по лицето и крайниците, повърхностно нараняване на челото, отоци по лицето, травми на нерните коренчета в шийния отдел на гръбначния мозък. Установените увреждания се преценяват като разстройство на здравето извън чл.128 и чл.129 НК. Описаните увреждания са резултат на действието на твърди тъпи и ръбести предмети и по давност могат да бъдат получени при инцидента на 25.04.2025г. след спъване в неравност и падане върху терена. Възстановителният период на нервните коренчета е от около три до около шест седмици. В приложената документация е отразено пострадалата да носи яка за 30 дни, каквато е носила, според свидетелските показания. Възстановителният период за останалите увреждания е около три седмици. Липсват медицински данни за възникнали усложнения, които да са наложили по-продължителни възстановителни периоди. Изписаните на Й. Г С., ЕГН **********, лекарствени препарати в приложената рецепта (л.15) са във връзка с установените травматични увреждания.

Вещото лице в писменото заключение е отразило и следното: в момента на падането (около 10:51:46 - 10:51:46 ч.) ищцата е пресичала зона, където пътната настилка се променя. На мястото, където тя стъпва непосредствено преди да загуби равновесие, се забелязва неравност – леко издаден елемент (капак на шахта). Ищцата е закачила десния си крак в този ръб, довело до внезапно залитане напред, което е причина за падането. Падането е резултат от препятствието/неравността на пътя. Тя се е спънала. Тъй като в този момент тя е вървяла редом с друг човек и вероятно вниманието е било раздвоено, тя не е успяла да коригира движението си навреме и е паднала тежко на земята. Двигателната способност на ищцата преди инцидента (от видеозаписа) се определя като нормална за нейната възраст и физическа конституция.

Наблюдават се следните характеристики: преди съприкосновението с препятствието, ищцата се е движела уверено и по права 5 линия; не се забелязва залитане, дезориентация или загуба на равновесие, които да подсказват за вътрешен здравословен проблем или замаяност; налице е нормален синхрон между движението на долните и горните крайници (мах на ръцете в ритъм с крачките), което е признак за правилно функциониращ вестибуларен апарат и опорно-двигателна система; темпото на ходене е равномерно и съобразено с това на придружителя ; тя не изостава и не полага видимо усилие, за да поддържа скоростта; ищцата се придвижва самостоятелно, без бастун, проходилка или подкрепа от друго лице (макар да върви до някого, тя не се държи за него за опора преди падането). Макар походката да е функционално нормална, се забелязва, че тя е ниска (така наречената “shuffle” стъпка). При този вид походка стъпалата се повдигат на минимално разстояние от земята. Този специфичен маниер на ходене често се среща при възрастни хора и не се счита за патология или двигателно увреждане. Често е свързано с възрастови дегенеративни промени на опорно двигателния апарат. Човекът не отлепя стъпалата си на достатъчна височина от земята при всяка крачка. Вместо това те се движат почти успоредно на настилката. В конкретния случай на видеото, тази походка обяснява защо жената се спъва в препятствие, което по-млад човек или човек с “висока” крачка вероятно би прескочил без да забележи. Тя е вървяла нормално и ритмично, но просто не е вдигала краката си достатъчно високо, за да избегне ръба на настилката. Вещото лице заключава, че преди момента на спъването няма видими индикации за влошена двигателна способност на ищцата.