Определение № 5182 от 17.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5182 гр. Варна, 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20253100502375 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано е по молба вх. № 31464/31.10.2025г. от „Проектиране и строителство инвест“ ЕООД, ЕИК 205352096, седалище и адрес на управление гр. Варна, ***********, представлявано от Орлин Славов, със съдебен адрес гр. Варна, **********

Молителят излага, че е длъжник по и.д. № 632/24г. по описа на ЧСИ **********, рег.№ 808 КЧСИ, район на действие- ВОС, по което са насрочени две групи публични продани по отношение на имоти на дружеството, с периоди от 13.10.2025г. до 13.11.2025г. и отваряне на книжата на 14.11.2025г. за имоти, находящи се в с.Шкорпиловци, общ.Аврен и от 27.10.2025г. до 27.11.2025г. и отваряне на книжата на 29.11.2025г. за два имота, находящи се в гр.Варна.

Твърди се, че и двете групи публични продани се явяват първи и се осъществяват въз основа на оценки с изминал срок повече от 6 месеца от влизането им в сила и при наличие на промени в степента на завършеност на сградите, в които се намират обектите и при наличие на други факти и обстоятелства, от значение при определяне на стойността /оценките/ на имотите.

Сочи се, че преди насрочването на проданите, молителят е заявил искане до ЧСИ направените оценки да бъдат осъвременени съобразно изменението на пазарните стойности, както и настъпването на промени в имотите, водещи до увеличение на стойностите им. Извършване на нови оценки е било отказано, за което е депозирал жалба вх.№ 13380/03.09.2025г.

Впоследствие са насрочени посочените публични продани, срещу които също е подал жалби до ЧСИ във връзка с оценките на имотите и същите са 1 заведени с вх. №, № 15317/15.10.2025г. и 15311/15.10.2025г. По всички жалби са платени дължимите държавни такси и към ЧСИ и по сметка на ВОС, но до момента същите не са „предвижени“ до съда. Доколкото в жалбите е заявил искане за спиране на насрочените публични продани до произнасянето на съда, молителят има реални притеснения, че жалбите няма да постъпят в съда до провеждането на публичните продани.

С оглед изложеното, моли съда да изиска от ЧСИ ********** посочените по-горе жалби.

Настоящият съдебен състав намира предявената молба за недопустима, по следните съображения:

Съобразно чл. 2 от ГПК съдилищата са длъжни да разгледат и разрешат всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и имуществени права. Под ведомството на гражданските съдилища е поставено разрешаването на спорове относно граждански правоотношения в широкия смисъл на понятието, включващи всички материални правоотношения, регулирани с метода на равнопоставеност на участващите в тях субекти.

Същите са овластени и да упражняват контрол върху дейността на съдебните изпълнители, но само в изрично уредени от закона хипотези.

В конкретния случай съдът е сезиран с молба, която по същността си се доближава най-близо до молба за определяне на срок при бавност.

Производството по чл. 255-257 от ГПК, обаче, е част от глава втора „Общ исков процес“ на ГПК и не намира приложение в част пета „Изпълнително производство“ на ГПК. Производство за определяне на срок при бавност е уредено за защита срещу бездействието на съдилищата, но не и на съдебните изпълнители. Законът е предвидил други правни средства за защита срещу бездействието на държавните и частните изпълнители. Окръжният съд не разполага с правомощието да изисква депозирани жалби срещу действия на ЧСИ, а дължи единствено произнасяне по такива, след надлежното им администриране от съдебния изпълнител.

Доколкото изложеното в молбата не се обосновава извод за наличие на гражданскоправен спор или искане за защита и съдействие по смисъла на чл. 2 от ГПК, то съдът намира молбата, инициирала настоящето производство, за процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да се прекрати.

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 31464/31.10.2025г. от „Проектиране и строителство инвест“ ЕООД, ЕИК 205352096, седалище и адрес на управление гр. Варна, ***********, представлявано от Орлин Славов, със съдебен адрес гр. Варна, **********

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 2375/2025г. по описа на 2

ВОС, ГО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, на осн. чл. 274, ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3