Решение № 1435 от 23.10.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1435 гр. София, 23.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров при участието на секретаря СИМОНА Н. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20241100901650 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от Прокуратурата на Република България, чрез Софийска градска прокуратура, против “К.Т.” ЕООД, ЕИК *******, иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество.

СГП твърди, че дружеството е без управител за период, по-дълъг от три месеца, след заличаването му. Същевременно едноличния собственик на капитала на дружеството Д.Г.Г. е починал на 24.01.2023г. и няма данни наследниците му да предприели действия по вписването на нов управител.

Ответникът, чрез назначения от съда особен представител адв.

Константинов, подаде отговор на исковата молба, в който сочи, че предпоставките на закона за прекратяване на ответното дружество са налице, поради което искането е основателно.

В съдебното заседание, ищецът се представлява от прокурор Попхристова, която поддържа предявения иск, моли съда до го уважи и ответното дружество да бъде прекратено.

Ответникът беше представляван в съдебното заседание от назначеният му особен представител адв.Ч., която изрази становището, че искът е основателен и следва да бъде уважен.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Съгласно т.1 от Тълкувателно решение №1/2020г. пост. на 10.05.2023г. по тълкувателно дело №1/2020г. на ОСТК на ВКС, при смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл. 157, ал. 1, предл. последно ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл.

155, т. 3 ТЗ, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ.

По делото е представен от ищеца и приет като доказателство препис – извлечение от акт за смърт, от който е видно, че И.К. е заличен като управител на дружеството на 27.05.2020г., като от тази дата и до момента не е вписан нов управител. Същевременно едноличния собственик на капитала на дружеството Д.Г.Г., ЕГН ********** е починал на 24.01.20203г. Представено е от ищеца уведомление от НАП до СГП, ведно със справки. При служебно извършена справка в Търговския регистър се установява, че ответното дружество “ “К.Т.” ЕООД, ЕИК ******* е без вписан управител, което обстоятелство не е променено до приключване на съдебното дирене и до постановяване на настоящия съдебен акт.

Нормата на чл. 155, т. 3 от ТЗ постановява, че по решение на окръжния съд по седалището на дружеството последното може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. С оглед защита на значимия обществен интерес законодателят е предвидил лимитативно случаи, в които прокурорът е легитимиран да предяви иск пред граждански съд. В такива случаи искът се предявява от прокурора от името на държавата и засяга правната сфера на носителя на правото. Такъв е и искът с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на търговско дружество, когато в продължение на над три месеца дружеството няма вписан управител.

За основателността на предявения иск е релевантно единствено обстоятелството, че ответното дружество е останало без управител и че това фактическо положение продължава повече от три месеца, а в случая и повече от две години. От друга страна, прокурорът не е активно легитимиран да подаде заявление пред Агенцията по вписванията.

Поради гореизложеното съдът приема, че не са налице пречки за разглеждане на предявения иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ за принудително прекратяване на ответното дружество. В разглеждания случай съдът намира, че са изпълнени предпоставките на фактическия състав за прекратяване на дейността на ответното дружество по предявения от Прокуратурата иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.

По изложените съображения съдът намира, че предявеният конститутивен иск е основателен и следва да бъдат уважен, като ответното дружество бъде прекратено.

С оглед изхода на спора, ответникът “К.Т.” ЕООД, ЕИК ******* следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд разноски по делото в размер на 580 лева, от които 80 лева – държавна такса съгласно чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и 500 лева – възнаграждение на особения 2 представител на ответника по делото, както е определено с разпореждане от 12.09.2024 г., както и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист държавна такса в размер на 5 лева съгласно чл. 11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от “К.Т.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.1612, Столична община, район “Красно село“, бул.“******* *******

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК “К.Т.” ЕООД, ЕИК *******, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд разноски по делото в размер на 580 лева (петстотин и осемдесет лева), от които 80 лева – държавна такса и 500 лева – възнаграждение на особения представител на ответника по делото, и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист държавна такса в размер на 5 лева (пет лева).

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за вписването му по партидата на дружеството и провеждане на процедура по ликвидация.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3