Протокол № 82 от 28.02.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Пловдив, 24.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова и прокурора Андрея Ат. Атанасов

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Наказателно дело за възобновяване № 20225000600022 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:33 часа се явиха:

Осъденият Ч. ИЛ. И. – лично и с адв. Д. Д..

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

Адв. Д. – също, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.

Отводи по делото не постъпиха.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – нямам искания.

Адв. Д. – нямаме искания за отводи.

Съдът, с оглед становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Адв. Д. – Уважаеми апелативни съдии, моля ви да уважите нашето искане, като възобновите производство по НОХД 520/2020 г. по описа на РС К., отмените присъдата, постановена по това дело и решението на въззивната инстанция – Окръжен съд, и да върнете делото за ново разглеждане във фазата на първа инстанция.

Поддържам всичко изложено в обстоятелствената част на искането, няма да го преповтарям от уважение към съда. Не става въпрос за някакъв сложен наказателен казус, за някакво тежко умишлено престъпление, за някакви адвокатски амбиции, а става въпрос за явна, според нас, явна житейска несправедливост въз основа на събраните доказателства. По делото са събрани категорични безспорни доказателства установяващи на първо място, никога не е имало така нар. три групи или три кръга на нападение така, както приемат съдилищата. Нито е имало нападение от страна на моя подзащитен в автомобила на пострадалия, нито пред автомобила, нито покъсно. На базата на така нар. случайно доказателство – снимки от медии, стана ясно, че така както сочи пострадалият и неговият роднина, св. Т., на база на които се крепи, само на показанията на тези двама души се гради цялото обвинение, че прозорецът, през който твърдят, че е станало този побой и избиване на зъби, този прозорец не е бил пуснат. Изискахме и материала от полицията - снимков, извършен непосредствено от тези служебни лица и стана също ясно, че прозорецът на водача не е спуснат, т. е. той е във вдигнато положение. В този смисъл твърдяното от пострадалия не се подкрепя по никакъв начин, че му са нанесени юмручни удари отвънка и през вратата. Единственото доказателство в тази насока, че са нанасяни удари това е шамар, който е нанесен съвсем на друго място, до колата на пострадалия и е възприет от един от пожарникарите, е нанесен с дясна ръка шамар по лявата буза. Вещото лице д-р М. е категоричен, че по този начин не може да се постигне това избиване на първи долен десен и ляв зъб, чрез шамар. Въпреки иронията в съдебното заседание, че едва ли не един много уважаван медик, дентален, д-р С., който свидетелства, че няколко дни преди това пострадалият му показал зъбите и му ги е разклатил, че видите ли хубаво е, че този доктор не бил гинеколог, тази ирония изключваме, всички показания са категорични и кореспондират с всички доказателства.

2

Никой от присъстващите полицаи, пожарникари, свидетелите на място не казва, че е имало кръв по пострадалия, нито кръв по ръцете, следи, забърсване на кръв или нещо друго.

Той е дал проба с дрегер, не е споделил на никой, а и никой от служителите не е възприел да има кръв, следи някакви по него, забърсване на кръв, плюене на кръв, нито пожарникарите казват такова нещо, нито че е имало такова увреждане, след като и застрахователите са ходили да уреждат отношенията си.

Надявам се на обективен анализ, за преценка на доказателствата. В този смисъл да уважите искането.

ОСЪДЕНИЯТ ЗА ЗАЩИТА – съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Никой не съм удрял с юмруци, на два пъти съм го казвал това пред съда в К. и полицията, продължавам да твърдя, че никой не съм удрял с юмруци.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, искането за възобновяване на наказателното производство по делото е неоснователно.

И двата съдебни акта са обосновани и законосъобразни. Обсъдени са всички обстоятелства, констатирани по случая, отговорено е на възраженията на защитата както за затворения прозорец, което е доразвито и в акта на ОС, че от представения снимков материал не може да се установи това, това кореспондира и с показанията на двамата свидетели, возещи се в автомобила на пострадалия, както и е нормално август прозорецът да е отворен при това в 14 часа. Обсъдени са всички възражения, вкл. и тези за посочения стоматолог, които противоречат на експертизата и съдът основателно е приел, че има причинна връзка между ударите и телесната повреда, която не е от шамара, а са нанесени по друг начин. Не са налице процесуални нарушения налагащи прилагането на чл. 422 и от там възобновяване на делото от вашия състав.

Благодаря Ви.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

Ч. ИЛ. ИЛ. – искам от съда, ако може да се възобнови делото или производството.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в срок.

3

Заседанието се закри в 11:42 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4