Решение № 76 от 24.02.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Плевен, 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов при участието на секретаря Петя П. Антова като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно наказателно дело № 20254430202317 по описа за 2025 годИ. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

С наказателно постановление №25-0938-004016 от 24.10.2025г. *** на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен е наложил на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на И. П. А. с ЕГН: ********** от с.Беглеж, обл.Плевен, ул. *** административни наказания глоба в размер на 500 лв.

/255,65 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № I-з-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 точки.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят И. П. А., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител адв. М. Л., който изразява становище, че при съставяне на акта за установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на него наказателно постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което представлява съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на процесното наказателно постановление. Навежда фактически доводи, че жалбоподателят А. не е получил уведомлението по чл.574 от КЗ от Гаранционен фонд. Моли съда да приеме, че е налице маловажен случай.

За въззиваемата страна *** сектор в ОД на МВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“, не се явява представител и не изразява становище по 1 съществото на спора. С изпращане на административнонаказателната преписка се прави искане за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на наложеното наказание. Алтернативно в случай, че жалбата бъде уважена и жалбоподателят претендира присъждане на разноски, се прави възражение за прекомерност на същите, включително и за адвокатски хонорар.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е основателна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт серия GA №4292112 от 04.10.2025г. за установяване на административно нарушение, от който е видно, че на същата дата около 21:25 часа в село Брестовец, обл.Плевен, ул. *** с посока на движение към ул. „Хаджи Димитър“ жалбоподателят А. е извършил следното: Управлява собствения си товарен автомобил „Мерцедес Вито 110 ЦДИ“ с рег. № ***, като при справка с РСОД 728 се установило, че процесното МПС не е регистрирано по надлежния ред, със служебно прекратена регистрация на 10.09.2025г., поради липса на действащ договор за задължителна Гражданска отговорност на автомобилисти по чл.143 ал.10 от ЗДвП.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните актосъставител М. Д. Г. и свидетеля И. Д. Ц., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От показанията на актосъставителя Г. и свидетеля Ц. се установява, че на 04.10.2025г. около 21:25 часа в в село Брестовец, обл.Плевен, ул. *** с посока на движение към ул. „Хаджи Димитър“ жалбоподателят А. е управлявал собствения си товарен автомобил „Мерцедес Вито 110 ЦДИ“ с рег.

№ ***, който е с прекратена регистрация, поради липса на Застраховка Гражданска от 10.09.2025г. по чл.143 ал.10 от ЗДвП. Според показанията на актосъставителя Г. и свидетеля Ц. от направена справка с РСОД 728 се установило, че управляваният от жалбоподателя А. товарен автомобил „Мерцедес Вито 110 ЦДИ“ с рег. № *** е с прекратена регистрация на 10.09.2025г., поради незаплатена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, за което нарушение бил съставен акт за установяване на административно нарушение. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Г. и свидетеля Ц., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях управление на автомобила от страна на жалбоподателя А., който към момента на проверката е бил със служебно прекратена регистрация. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя А. в нарушение, което не е извършил. Също така съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат 2 доказателствена сила до доказване на противното, а в конкретния случай жалбоподателят А. не е доказал, че управляваният от него автомобил към датата на извършената проверка от органа за контрол и регулиране на движението 04.10.2025г. е бил с регистрация, извършена по надлежния ред.

От приобщената към доказателствата по делото справка по история на регистрацията на МПС с рег.№ *** се установява, че собственик на превозното средство е И. П. А. – жалбоподател в настоящето производство, като на 10.09.2025г. е прекратена регистрацията на автомобила по чл.143 ал.10 от ЗДвП при уведомление от Гаранционния фонд за липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. От писмо вх. рег. №1563/19.01.2026г. от Гаранционен фонд по безспорен и несъмнен начин се установява, че до собственика на МПС с рег. № *** е изпратено уведомление №009208/10.08.2025г. на дата 15.08.2025г., съгласно разпоредбата на чл.574 ал.10 от КЗ. От същото писмо е видно, че след изтичане на срокът по чл.574 ал.10 от КЗ, на основание чл.11, изр. второ от същата разпоредба, Гаранционния фонд по електронен път на 09.09.2025г. е уведомил Дирекция „КИС“ – МВР да прекрати регистрацията на МПС с рег. № ***. В приобщеното като писмено доказателство по делото писмо вх.№115 от 5.01.2026г. на ***а на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Плевен е цитирана разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП в редакцията с изм. ДВ бр.64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г., според която собственикът на МПС се уведомява писмено от „Гаранционен фонд“ за това, че няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и че ще бъде прекратена регистрацията на МПС. Въпреки изрично разпореденото от съда задължение, обективирано в протоколно определение рег.№ 2596/17.12.2025г., въззиваемата страна *** сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Плевен да представи уведомлението, изпратено до собственика на МПС „Мерцедес Вито 110 ЦДИ“ с рег. № ***, с което същият е уведомен за служебно прекратената регистрация на автомобила, такова уведомление не е представено.

При така приетото за установено от фактическа страна незаконосъобразно и необосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят И. П. А. е извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП и незаконосъобразно му е наложил административни наказания на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Освен това в чл.18б, ал.1 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства са регламентирани случаите, в които регистрацията на превозно средство се прекратява служебно, като един от тях е по чл. 143, ал. 10 ЗДвП при получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането. Съгласно разпоредбата на чл.18б, ал. 2 от същата Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. при определени хипотези на 3 служебна дерегистрация, собствениците, посочени в регистъра, следва да бъдат уведомени за това обстоятелство. Съгласно чл. 574 от Кодекса на застраховането (изм. – ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 1.08.2025 г.) Информационният център обменя информация с компетентните държавни органи, които регистрират превозните средства в Република България; осъществяват контрол по Закона за движение по пътищата; осъществяват контрол върху лицата, извършващи периодичен преглед за техническата изправност на пътни превозни средства; осъществяват контрол върху обществения превоз на пътници и товари. В ал.11 на същия член е посочено, че компетентните органи по ал. 1 предприемат мерки за спиране от движение на превозните средства или на средствата за обществен превоз на пътници и/или за налагане на съответните административни наказания, когато не е била сключена задължителна застраховка. Когато в срока по ал. 10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати регистрацията на превозното средство. От писмо вх. рег. №1563/19.01.2026г. от Гаранционен фонд по безспорен и несъмнен начин се установява, че до собственика на МПС с рег.

№ *** е изпратено уведомление №009208/10.08.2025г. на дата 15.08.2025г., съгласно разпоредбата на чл.574 ал.10 от КЗ. От същото писмо е видно, че след изтичане на срокът по чл.574 ал.10 от КЗ, на основание чл.11, изр. второ от същата разпоредба, Гаранционния фонд по електронен път на 09.09.2025г. е уведомил Дирекция „КИС“ – МВР да прекрати регистрацията на МПС с рег.

№ ***. След изменението на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП с ДВ бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г. вече е отпаднало предвиденото преди това задължение да се уведомява собственикът на МПС за служебно прекратената регистрация от служители на ОДМВР. Независимо от горното обаче, в чл. 18б, ал. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства все още стои изискването при прекратяване регистрацията да се уведомява собственикът на превозното средство, посочен в регистъра. С протоколно определение рег.№ 2596/17.12.2025г. съдът е задължил въззиваемата страна *** сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Плевен да представи уведомлението, изпратено до собственика на МПС „Мерцедес Вито 110 ЦДИ“ с рег. № ***, с което същият е уведомен за служебно прекратената регистрация на автомобила. В писмо вх.№115 от 5.01.2026г. на *** на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Плевен е цитирал разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП в редакцията с изм. ДВ бр.64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г., според която собственикът на МПС се уведомява писмено от „Гаранционен фонд“ за това, че няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и че ще бъде прекратена регистрацията на МПС. В посоченото писмо *** на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Плевен изобщо не е коментирал задължението на органа по регистрацията съобразно разпоредбата на чл. 18б, ал. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от 4 движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства при прекратяване регистрацията да се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра. Явно е, че органът по регистрацията не е изпълнил задължението си при прекратяване регистрацията на МПС „Мерцедес Вито 110 ЦДИ“ с рег. № *** да се уведоми собственикът на ПС, посочен в регистъра – в случая жалбоподателят И. П. А..

Съобразно разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Санкционната норма - чл. 175, ал.3 от ЗДвП, която съдържа в себе си и материалноправните разпоредби, нарушението на които обуславя налагането на визираното в същата наказание въвежда две хипотези, при които е възможно налагане на административно наказание на виновно лице - при управление на МПС което не е регистрирано по надлежния ред или при управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Всяка една от тези две хипотези съдържа в себе си отделно правило за поведение насочено към водачите на превозни средства, неизпълнението на което води до осъществяване на отделно административно нарушение. В конкретния случай в АУАН и в обжалваното наказателно постановление описанието на нарушението се свежда до това, че на посочената дата и място жалбоподателят А. е управлявал товарен автомобил, който е бил със служебно прекратена регистрация на 10.09.2025г., т.е. описанието на нарушението от фактическа страна съвпада с предл. 1 на чл.