Решение № 60 от 10.01.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Пловдив, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев при участието на секретаря Ивета М. Димитрова като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20245330206795 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0432-001006/ 29.05.2023г., с което на Е. Г. И. е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140 ал. 1 от ЗДвП.

С жалбата се навеждат конкретни възражения за незаконосъобразност на НП и се моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна взема със съпроводителното писмо становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

ПО ФАКТИТЕ И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

В НП е приета за установена следната фактическа обстановка: на 1

08.03.2023г., в 19:45 в област П., община ***, в село Б., по път отворен за обществено ползване, на ул. ****“ срещу номер **, с посока на движение от юг към север, Е. Г. И. управлява товарен автомобил марка ****, модел *** с рег.№ ****, собственост на М. С. М. с ЕГН ********** от град П., което МПС в момента на проверката не е било регистрирано по надлежния ред съгласно "Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства", тъй като не е изпълнил задължението си да прехвърли собственост му в законовия срок. Регистрацията е прекратена на 15.02.2023 година видно от направена справка в ОДЧ. Същото МПС е с служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал.15 от ЗДВП, с което Е. Г. И. е нарушил разпоредбите на чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДВП.

НП се издава на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, във връзка с постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 11.05.2023г. на прокурор Н. Д. - прокурор в РП- ПЛОВДИВ.

Посочената фактическа обстановка не е спорна между страните, а и се установява по безпротиворечив начин от писмените материали по приложените по делото административна и прокурорска преписка.

При така изложените факти деянието се явява съставомерно по чл. 140 ЗДвП от обективна и субективна страна, доколкото съгласно трайната съдебна практика при прекратена регистрация по чл. 143, ал.15 ЗДвП, какъвто е процесния случай, не е необходимо изпращане на нарочно уведомление за разлика от хипотезата на чл. 143, ал.10 ЗДвП, като ако не е знаел за прекратяването, деецът отговаря при форма на вина непредпазливост при спазване на принципа, че незнанието на правото не освобождава от отговорност.

ПО ОСНОВАНИЯТА ЗА ОТМЯНА НА НП.

Не е спорно по делото, че НП е издадено по реда на чл. 36, ал.2 ЗАНН след проведена предварителна проверка за извършено престъпление.

В този случай основание за издаване на НП се явява самото 2 прокурорско постановление за отказ да се образува ДП, поради което според трайната съдебна практика следва да е налице пълен идентитет между двата акта (прокурорския и на наказващия орган) досежно лице, срещу което е водено производството и изпълнително деяние, като в противен случай не биха били налице основания за издаване на НП без АУАН.

Така решение по КАНД № 20247180701327/2024 на Административен съд-Пловдив.

В процесния случай това изискване за персонален идентитет не е спазено. Видно е, че прокурорското постановление е по отношение на лице означено само с две имена, без посочено ЕГН, чието малко име е съвсем различно от това на жалбоподателя в настоящото производство.

При положение, че не е установено по несъмнен начин, че постановлението за отказ да се образува ДП и НП са издадени спрямо едно и също лице, то редът на чл. 36, ал.2 ЗАНН не се явява спазен и НП, като издадено без предхождащ АУАН подлежи на отмяна.

Допуснатият порок не се санира от обстоятелството, че по преписката е приложен АУАН №616467, съставен на 08.03.2023 г., в който името на нарушителя съвпада с това по НП. Това е така, доколкото с приложената по преписката мотивирана резолюция № 23-0432-М000041/08.03.2023г. производството по посочения АУАН е прекратено и той не може да бъде валидно основание за издаване на НП.

Освен това съгласно трайната съдебна практика, за да е законосъобразно издаването на НП на основание чл. 36, ал.2 ЗАНН, по делото следва да са налице доказателства, че постановлението за отказ да се образува ДП е получило юридически стабилитет, като в противен случай би се явило нарушено правило на чл. 33, ал.2 ЗАНН.

Така Решение по

КАНД № 20247180700966/2024 г. на

Административен съд-Пловдив.

В процесния случай в постановлението за отказ да се образува ДП изрично е посочено, че подлежи на обжалване, като същевременно нито по административната, нито по наказателната преписка се съдържат доказателства за влизането му в сила преди изпращането му за произнасяне от наказващия орган.

3

Посоченото се явява допълнително основание за отмяна на НП.

ПО РАЗНОСКИТЕ.

При този изход на спора право на разноски съгласно новелата на чл. 63Д ЗАНН би имал жалбоподателят.

Доколкото същият обаче същият изрично заяви, че не претендира разноски, такива не следва да се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0432-001006/ 29.05.2023г., с което на Е. Г. И. е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140 ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4