Решение № 343 от 15.03.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 343 гр. ****, 15.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Г. Даскалова при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Силвия Г. Даскалова Гражданско дело № 20224430104888 по описа за 2022 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК Гр.д.№ 4888/2022г. по описа на **** е образувано въз основа на искова молба от Д. С. Н.а, ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.**** № 316, чрез адвокат М. Б. от **** с правно основание – чл.49, ал.1 СК, против Н. А. Н. с ЕГН **********, с адрес за призоваване в чужбина: ***”.

В молбата се твърди, че страните имат сключен граждански брак на 28.04.2007 г., като имат родено едно дете – *** Н. ***, ЕГН **********, родено, учащо и живеещо в ***. Сочи се, че ищцата живее от 17 години в ***, с ответника сключили брак, като след раждане на детето през 2015г. отношенията им се променили към отчуждение. Сочи се, че от 2016г. страните не живеят заедно и са останали приятели, полагат грижи за роденото от брака дете, нямат проблеми по отношение на възпитанието на детето, но помежду им липсват съпружески отношения и всеки живее свой живот.

Ищцата счита, че бракът им съществува формално, поради което следва да бъде прекратен с развод. В заключение моли съда да прекрати сключения между страните граждански брак, без да се произнася относно

1 упражняването на родителските права върху детето, доколкото то е с обичайно местопребиваване в *** и счита, че българския съд не е компетентен; да се възстанови предбрачното фамилно име на съпругата-И..

Отправено е искане съдът да не се произнася по въпроса за вината. Към исковата молба са приложени писмени доказателства по опис.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира писмен отговор.

Ответникът е редовно уведомен с международна обратна разписка на посочения адрес в чужбина. При проведен разговор по телефона с деловодителя на състава, за което е изготвена докладна, последният е заявил, че е получил документите. Считано от датата на изготвянето на докладната от деловодителя на 11.11.2022г., в едномесечния срок не е постъпил отговор от ответника.

В първото открито съдебно заседание ищцата не се явява, представлява се адвокат М. Б. от **** която представя заверено копие на служебна бележка от работодателя на ищцата за наличие на уважителни причини за неявяване, поради трудова ангажираност в ***. Във второто открито съдебно заседание ищцата не се явява, представлява се от *** от **** преупълномощена от адв. М. Б. от ****. Исковата молба се поддържа по изложените съображения. Прави се уточнение, че ищцата не претендира издръжка, че страните нямат семейно жилище, и двамата живеят в ***.

В открито съдебно заседание, за което е редовно призован, ответникът не се явява и не изпраща представител.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на Акт за граждански брак №***7г. на *** е видно, че страните по делото са сключили брак на 28.04.2007г. в гр.**** От представеното по делото заверено копие на Удостоверение за раждане, издадено 13.04.2017г., въз основа на Акт за раждане №2202 от 16.10.2015г. се установява, че от брака страните имат родено дете *** Н. ***, ЕГН **********, роден на 04.03.2015г. в ***, ***.

От представеното по заверено копие на справка от Общински регистър 2 на жителите на Община Мансанарес ел Реал /легализиран превод/ се установява, че ищцата и детето имат регистрация там.

От представеното заверено копие на служебна бележка /легализиран превод/от ОУ „Вирхен дел Росарио“, ***, се установява, че детето е записано в това учебно заведение и е редовен ученик за учебната 2022-2023г.

От представеното заверено копие на служебна бележка /легализиран превод/, издадена от лицето ***, се установява, че последният е работодател на ищцата, която изпълнява длъжност „директор“ на два хотела, които са в процес на приемане на бежанци и не е възможно да отсъства от местоработата си за лично участие по делото, вкл. и през следващите месеци.

От показанията на свидетеля *** С. И. се установява, че страните са във фактическа раздяла, като бракът им не би могъл да бъде заздравен. Посочва, че страните са разделени от 2016г., и двамата живеят в *** и всеки има собствен живот, живеят в отделни жилища. Свидетелката сочи, че детето живее постоянно в *** и там учи.

Ищцата, ответникът и детето са български граждани, но ищцата и роденото от брака дете са с обичайно местожителство в ***. Приложим в случая се явява Регламент (ЕО) № 2019/1111 на **** относно компетентността, признаването и изпълнението на решения по брачни въпроси и въпроси, свързани с родителската отговорност, и относно международното отвличане на деца от 25.06.2019г., доколкото се касае за отношения с международноправен елемент на държави-членки. Регламентът в случая има пряко приложение и дерогира прилагането на българското законодателство. Съгласно чл.3, б.„б“, от Регламента, компетентен съд да разгледа делото за развод е съдът на държавата, чиито граждани са двамата съпрузи. Ето защо съдът счита, с оглед гореизложеното за компетентността си и събраните доказателства, че предявеният иск за прекратяване на брака е основателен. От събраните по делото доказателства се установява, че отношенията между съпрузите и страни по настоящия спор са лишени от предписаното от закона и морала съдържание. Настъпила е фактическа раздяла между съпрузите от много дълъг период от време. С оглед на гореизложеното се установи, че формално и социално е неоправдано съществуването на брачния съюз между страните по делото и същият следва да бъде прекъснат с юридическа санкция, а именно постановяването на 3 съдебно решение за прекратяване на брака. Съдът не следва да се произнася по въпроса за вината за разстройството на брака, тъй като това е изричното желание на ищцата, заявено в исковата молба. След развода съпругата Д. С.

Н.а следва да възстанови предбрачното си фамилно име „И.“, предвид изрично изразеното нея желание за това. След прекратяване на брака страните не претендират и не си дължат издръжка. По отношение на семейното жилище съдът не дължи произнасяне, доколкото в открито съдебно заседание *** от **** уточнява, че страните не притежават такова.

Не са предявени искове и съдът не дължи произнасяне по отношение на родителската грижа и отговорност за детето *** *** /родителски права и режим на лични отношения/ - приложим е отново Регламент (ЕО) № 2019/1111 на **** относно компетентността, признаването и изпълнението на решения по брачни въпроси и въпроси, свързани с родителската отговорност, и относно международното отвличане на деца от 25.06.2019г., който постановява, че компетентен съд за разглеждане на тези въпроси е съдът на държавата – членка, в която детето е имало обичайно местожителство по времето, когато съдът е сезиран. Обстоятелството, че обичайното местожителство на детето към датата на завеждане на настоящото дело е в *** се сочи както от ищцата, така и от свидетелката *** И., и се установява от събраните по делото писмени доказателства. Основанията за определяне на компетентността по делата за родителската отговорност, са оформени в светлината на най-добрия интерес на детето и особено на критерия на близостта. Това означава, че компетентността на първо място трябва да се отнася към държавата-членка на обичайното пребиваване на детето, освен в някои случаи на промяна на пребиваването на детето по силата на споразумения между носителите на родителската отговорност. В случая не се твърди, че такова споразумение между страните съществува. Поради гореизложеното, настоящия съд намира, че не се явява компетентен да се произнася по определяне на родителска отговорност за детето *** ***, включващи предоставяне упражняването на родителски права и режим на лични контакти, и на основание Регламент (ЕО) № 2019/1111 на ****, и следва служебно да прогласи, че не е компетентен, а компетентността принадлежи на друг съд в ***.

По разноските:

4

При завеждане на делото ищецът Д. С. Н.а е внесла държавна такса в размер на 25лева, видно от находяща се на лист 6 от делото разписка.

Дължимата държавната такса не е изцяло внесена.

Следва ищцата Д. С. Н.а, ЕГН ********** да бъде осъдена да заплати допълнителна държавна такса за прекратяването на брака с развод по исков ред в размер на 12,50 лева.

Следва ответникът Н. А. Н. с ЕГН ********** да бъде осъден да заплати допълнителна държавна такса за прекратяването на брака с развод по исков ред в размер на 12,50 лева.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД на основание чл.49, ал.1 от СК гражданския брак, сключен на 28.04.2007г., с Акт за граждански брак №***7г. на *** между Д. С. Н.а, ЕГН ********** и Н. А. Н. с ЕГН **********, поради настъпилото му дълбоко и непоправимо разстройство, без да се произнася по въпроса за вината.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата Д. С. Н.а, ЕГН ********** да ВЪЗСТАНОВИ ПРЕДБРАЧНОТО си фамилно име „И.“.

СЛЕД ПРЕКРАТЯВАНЕ на брака страните не си дължат издръжка.

ОСЪЖДА Д. С. Н.а, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС**** сумата от 12,50 лева допълнителна държавна такса за прекратяване на брака с развод по исков ред.

ОСЪЖДА Н. А. Н. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС**** сумата от 12,50 лева допълнителна държавна такса за прекратяване на брака с развод по исков ред.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд-**** в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е обявено.

Съдия при Районен съд – ****: _______________________ 5