Протоколно определение № 7205 от 17.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7205 гр. *********, 17.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

МАРИЯ ИЛ. ЕЗЕКИЕВА заседатели: ЕМИЛИЯ СТ. ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Й. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110210328 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. И., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

В залата се явява адв. Д. Н. от САК, определен да оказва правна помощ на подс. И..

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Д. В. И., редовно уведомена, явява се лично и с повереника си адв. М. Н., редовно уведомен.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА отговор от Председател на комисия за прилагане на Закона за правната помощ на отправено в предходно съдебно заседание запитване за причините за късното определяне на адв. Н. като защитник на подс. И..

АДВ. Н.: Запознах се с материалите по делото и мога да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. Н. да ми е защитник.

На основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Д. Л. Н. от САК за служебен защитник на подс. Г.

В. И. в настоящето наказателно производство.

1

ПРОКУРОРЪТ: Преди повече от 7-дни в СРП е получено разпореждането за насрочване на делото.

АДВ. Н.: Преди повече от 7-дни сме получили разпореждането за насрочване на делото.

АДВ. Н.: Запознат съм с разпореждането за насрочване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 02.12.2024 г., депозирана от пострадалата съгласно твърденията в обвинителния акт Д. И. срещу подс. Г.

И. да бъде конституирана като граждански ищец и частен обвинител по делото. С молбата се прави искане в наказателното производство да бъдат приети за съвместно разглеждане граждански иск за обезщетение на имуществени вреди в размер на 53 890,00 лева и граждански иск за обезщетение на неимуществени вреди в размер на 15 000,00 лева.

Претендират се и направените по делото разноски.

АДВ. Н.: Почитаема г-жо Съдия, поддържаме молбата за конституиране на моята доверителката като граждански ищец и частен обвинител и за допускане и разглеждане на предявения иск съвместно в наказателното производство заедно с представените доказателства.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт И.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата за конституиране като частен обвинител изхожда от лице, което има качеството на пострадал. Предявена е в определената форма и срок, поради което следва да бъде уважена. Няма пречка да бъде конституирано лицето като частен обвинител.

Относно гражданския иск, тъй като се претендират и неимуществени вреди, считам, че същият следва да бъде предявен пред граждански съд по гражданскоправен ред.

Преди да започне съдебното заседание подсъдимият и защитника заявиха, че желаят да сключат споразумение и разглеждането на гражданския иск ще бъде пречка за сключване на това споразумение.

АДВ. Н.: Присъединявам се към казаното от прокурора, като искам да добавя още, че тук се претендират освен посочените суми в обвинителния 2 акт и някакви други суми, които не са доказани по никакъв начин, а и няма повдигнато обвинение.

Ето защо не възразявам пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител, но възразявам да бъде конституирана като граждански ищец. Това ще затрудни настоящето съдебно производство.

Моят подзащитен желае да сключи споразумение и бихме искали, ако може, от съда банкова сметка, за да преведе парите, които са посочени в обвинителния акт, за да можем да пристъпим към сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ след съвещание като взе предвид доводите на страните намери следното: Искането за конституиране като граждански ищец и частен обвинител е направено в предвидения от закона срок - преди даване ход на разпоредителното заседание. Искането е направено от лице, което разполага с активна процесуална легитимация, доколкото съобразно твърденията в обвинителния акт има качеството на пострадал от деянието, за което е изготвен и внесен обвинителен акт. Ето защо съдът намери, че искането за конституиране на пострадалата като частен обвинител следва да бъде уважено. По отношение на искането за приемане на граждански иск за съвместно разглеждане в производството, по отношение на първата претенция за приемане за съвместно разглеждане на граждански иск за обезщетение на имуществени вреди в размер на 53 890,00 лева, съдът се солидаризира с доводите на защитата, че в настоящия случай се претендира сума, която надвишава посочената в обвинителния акт. Освен това претенцията се основа на обстоятелства, които са различни от посочените в обвинителния акт, а именно, претендира се и обезщетение за сумата от 30 000,00 лева, които съобразно депозираната молба са изтеглени от пострадалата с банков кредит и предадени на подсъдимия пред свидетели.

Такива твърдения в обвинителния акт не са изложени, като съобразно обвинителния акт и повдигнатото обвинение се твърди подсъдимият да е причинил на пострадалата имотна вреда в общ размер на 23 890,00 лева. В наказателното производство не е допустимо да бъде приеман за съвместно разглеждане граждански иск на различно основание от обстоятелствата, 3 посочени в обвинителния акт, както и за различна сума от инкриминираната съобразно обвинението. По отношение на втория иск, който се иска да бъде приет за съвместно разглеждане в производството, а именно 15 000,00 лева – обезщетение за неимуществени вреди в резултат на деянието по обвинителния акт, съдът намира, че доколкото се претендира обезщетение на вреди, които не са съставомерни съобразно повдигнатото обвинение, приемането за съвместно разглеждане на гражданския иск ще затрудни провеждането на наказателното производство, тъй като ще наложи събиране на доказателства, които стоят встрани от главния факт на доказване в наказателното производство. Както посочи и прокурорът, за пострадалата съществува възможността да предяви претенцията си пред гражданския съд.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител в наказателното производство Д. В. И..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. В. И. за конституирането й като граждански ищец в наказателното производство.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск, предявен от Д. В. И. срещу подс. Г. В. И. за обезщетение на имуществени вреди в размер на 53 890,00 лева

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск, предявен от Д. В. И. срещу подс. Г. В. И. за обезщетение на неимуществени вреди на 15 000,00 лева.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест отделно от крайния съдебен акт.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД

НА

ДЕЛОТО

4

ЗА

ПРОВЕЖДАНЕ

НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на представен документ за самоличност – лична карта: