Решение № 507 от 24.04.2025, Административен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 507

Габрово, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Габрово - , в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател:

ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

Членове:

ДАНИЕЛА ГИШИНА

ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ

При секретар РАДИНА ЦЕРОВСКА и с участието на прокурора ЖЕНИ ШИКОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ канд № 20257090600058 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С Решение № 113/06.11.2024 г., постановено по АНД № 155 по описа на Районен съд – Севлиево за 2024 г., състав на същия съд е потвърдил наказателно постановление (НП) № 07-001 от 26.03.2024 г. на Началник отдел „Рибарство и контрол - Централен Дунав“ - [населено място] към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в [населено място] в частта му, с която на Х. М. М., [ЕГН] от [населено място], общ. Севлиево, [улица]на осн. чл. 73, ал. 1 от ЗРА е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000.00 (хиляда) лева за нарушение по чл. 39а, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите, отменил е същото НП в частта му, с която на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА в полза на държавата са отнети 1 бр. гумена надуваема лодка /сива със син борд/ марка [Наименование]и 2 бр. гребла с дървени дръжки, синьо-зелени лопати и е изменил НП в частта му, с която на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА в полза на държавата е отнета хрилна мрежа с дължина около 50 м., широчина 3 м. и размер на окото 80 мм. и постановил, че отнемането е с правно основание чл. 90, ал. 3 от ЗРА. С Решението осъдил Х. М. М. да заплати на Отдел „Рибарство и контрол - Централен Дунав“ към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в [населено място] сумата от 160.00 (сто и шестдесет) лева, съставляваща направени по настоящото дело разноски за юрисконсултско възнаграждение.

С Определение № 226/18.12.2024 година по същото по молба с правно основание чл. 144 от АПК във връзка с чл. 248, ал. 1 от Гражданскопроцесуалния кодекс от Х. М. М. е изменил горното решение в частта му за разноските, като е намалил размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение от 160 лева на 150 лева.

Недоволен от това решение е останал Х. М. М., [ЕГН] от [населено място], общ. Севлиево, [улица], който с депозирана, чрез пълномощник – адвокат, в законния срок касационна жалба го оспорва. Навежда оплаквания решението да било неправилно, поради нарушение на материалния закон, постановено при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила при оценка на събраните противоречиви доказателства, както и необосновано. Твърди вмененото му нарушение да не е безспорно установено, а оспореният пред РС санкционен акт и съставеният Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) да не отговаряли на императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1. т. 5 от ЗАНН. Навежда на допуснати съществени нарушения на административнонаказателните правила при съставяне на АУАН и НП. Поради изложеното и по реда на настоящото производство отправя искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се отмени издаденото НП. Търси разноски, представляващи адвокатско възнаграждение за производството пред РС. В съдебно заседание, касатора – чрез процесуалния си представител поддържа подадената касационна жалба на изложените в нея основания.

Настоящият състав е сезиран и с частна жалба от М. против Определение № 226/18.12.2024 година. Твърди се, че с това си произнасяне РС е нарушил принципа за равнопоставеността на страните в процеса като не е присъдил разноски по съразмерност и на двете страни на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 78. ал. 1 и ал. 3 от ГПК за отменителната и изменителната части на решението. Навежда доводи за прекомерност на присъденото. По изложените съображения, при условията на евентуалност, ако бъде оставена без уважение касационната жалба против Решение № 113/06.11.2024 г. по Административно наказателно дело № 155 по описа за 2024 г. на Районен съд – Севлиево моли за отмяна на Определение № 226/18.12.2024 г., съответно се редуцира размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение до минимално предвидения размер и присъждане по съразмерност на адвокатско възнаграждение или се отмени изцяло определението и разноски не се присъдят, каквото становище съществувало.

Ответникът по касационната жалба – Началник отдел „Рибарство и контрол - Централен Дунав“ - [населено място] към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в [населено място], чрез надлежно оправомощен процесуален представител юрисконсулт – в с.з. и в писмено становище оспорва касационната жалба и моли решението на РС да бъде оставено в сила. Навежда доводи, че нарушението е безспорно установено, като при налагане на санкцията са спазени административно производствените правила и правилно е приложен материалния закон. Спори и частната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово - в съдебно заседание, навежда доводи за неоснователност на жалбата, поради което счита, че оспореното решение следва да се остави в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК чрез надлежен представител на легитимирано лице – страна във въззивното производство, за която оспореното решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационен контрол акт и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК, което налага извод за нейната процесуална допустимост.

Разгледана, съобразно изложените оплаквания и в рамките на задължителната касационна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 "в" от ЗАНН, настоящият съдебен състав цени жалбата за неоснователна, по следните съображения:

При извършената служебна проверка на обжалваното решение, настоящият касационен състав счита, че оспореният съдебен акт е валиден, като постановен от надлежния районен съд, съобразно правилата на родовата и местната подсъдност, в надлежен съдебен състав и в рамките на правораздавателната власт на този съд.

Решението на Районен съд – Севлиево е допустимо, като постановено по подадена от надлежно легитимирано лице и в законоустановения срок жалба, против акт, който подлежи на съдебен контрол, в който смисъл не са налице процесуални пречки, изключващи допустимостта на проведеното пред този съд производство и не са налице основания за неговата ревизия в този смисъл.

Производството пред въззивния съд е образувано по жалба от Х. М. М. от [населено място], общ. Севлиево срещу горното НП на Началник отдел „Рибарство и контрол - Централен Дунав“ - [населено място] към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в [населено място], с което за това, че „на 20.02.2024 г. след получен сигнал от Център за наблюдение на риболова при ИАРА, подаден през тел. център 112 в 19:35 ч., за лица, които поставят хрилни мрежи с лодка на язовир „Брашленов кат“ /изкуствен воден обект по чл.3, ал.1, т.2 от ЗРА/, в землището на [населено място], общ. Севлиево, е предприета проверка от двама служители на сектор „Рибарство и контрол- Габрово“. Организирано е наблюдение на водоема и около 10:00 часа сутринта на 21.02.24 г., на място с [Наименование]координати: [Наименование]°9'9“ [Наименование]°2‘44“, инспекторите забелязват две лица да спират на брега на язовира автомобил [Марка], модел „[Наименование]“, синя на цвят, с рег. № [рег. номер] и започват да надуват гумена лодка.

Установено е лицето Х. М. М., да извършва нерегламентиран стопански риболов по смисъла на § 1, т. 28 от ДР на ЗРА, като с гумена лодка, в 10:15 часа, навлиза във водите на язовира и борави с хрилна риболовна мрежа, заложена във водата в работно положение и под негов контрол я изважда от водата и прибира същата в черен найлонов чувал.

При излизане към брега са предприети действия за залавянето му, при което като забелязва служителите на ИАРА, нарушителят М. изхвърля чувала с мрежата във водата на около 3 м. разстояние от брега. След изваждането на чувала от инспекторите, е констатирано наличието на 1 брой немаркирана, мокра, хрилна мрежа с приблизителна дължина 50 м., широчина 3 м. и размер на окото фи 80 мм.

Язовир „Брашленов кат“ е воден обект по чл. 3, ал. 1 от ЗРА, различен от Черно море и река Дунав и при направена справка в системата на ИАРА, се установява, че г-н М. не притежава разрешително за стопански риболов и няма регистрация по реда на чл. 25 от ЗРА.

На място е съставен и Констативен протокол.

При последваща проверка по вода с патрулна лодка на ИАРА, на същото място са открити и извадени още 2 броя хрилни мрежи с уловени в тях риби от видовете „шаран“ - 2 броя и „толстолоб“ - 1 бр.

При проведеното наблюдение и към момента на проверката, на язовира няма присъствие на други лица.“, което е квалифицирано като нарушение по чл. 39а, ал. 1 и на осн. чл. 73, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ на М. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева, на осн. чл. 90, ал. 1 от ЗРА в полза на държавата са отнети 1 бр. хрилна мрежа с дължина около 50 м., широчина 3 м. и размер на окото 80 мм.; 1 бр. гумена надуваема лодка /сива със син борд/ марка [Наименование]ХЕЕ 08084Ь010 и 2 бр. гребла с дървени дръжки, синьо-зелени лопати.

Въззивният съд е приел за безспорно установена следната фактическа обстановка:

В местността „Братавица“, в землището на [населено място], общ. Севлиево се намирал язовир „Крамолин“, собственост на „Хидромелиорации-Севлиево“ ЕАД.

На 20.02.2024 година св. Д. Д. П., около 14:00 часа, отишъл на посочения по-горе язовир, за да лови риба с въдица. Избрал си място от страната на язовирната стена и в ляво от нея, като от време на време преминавал и от дясната страна на язовирната стена, където също извършвал риболов. Бил сам на язовира - първоначално не забелязал други лица.

След известно време видял, че през имотите на отсрещния бряг, в посока от средата на левия ръкав надясно, се движи л. а. – син джип, който оприличил на „Тойота РАВ 4“ в който имало двама мъже. Малко след това, от посоката, в която отишъл автомобила видял, че по ръкава от ляво на дясно се движи гумена лодка, бяла със синя или сива лента по дължината й. В същата имало двама мъже, като единият от тях гребял, а другият пускал във водата мрежи. Тъй като предположил, че въпросните двама мъже извършват незаконен риболов подал сигнал до ЕЕН 112, който бил приет и започнала проверка по него.

Така на 21.02.2024 г. около 05.00 часа, сутринта св. Г. П. В. и Г. М. М. - двамата служители на ИАРА пристигнали на въпросният язовир и се разположили на брега му, откъм язовирната стена, откъдето започнали наблюдение. В близост до тях се намирал и служебният им автомобил с опознавателни знаци на ИАРА. Използвали и служебен бинокъл.

Около 10.00 часа забелязали, че на отсрещния бряг спира автомобил „Тойота РАВ 4“, от който слезли две лица. Едното започнало да помпи надуваема лодка с крачна помпа, а другото започнало да разполага въдици за любителски риболов.

След подготвило лодката, първото лице се качило в нея и влязло във водите на язовира. Там, приближавайки отсрещният бряг започнало да вади от водата мрежа и да я прибира в черен чувал, а него в лодката. Двамата свидетели твърдят да разпознали в това лице жалбоподателя М..

Проверяващите се качили в служебният автомобил и се насочили към мястото където било останало второто лице, като през повечето време имали визуален контакт с лицето в лодката. Именно така св. М. забелязал, че то изхвърлило чувала с мрежата във водите на язовира и което обяснява с вероятността да ги е забелязало.

Пристигайки на мястото, служителите на ИАРА, заварили св. М. да осъществява любителски риболов с три въдици, а жалбоподателят стоял прав - на около 2-3 метра от лодката, която била мокра. Представили се и попитали за мрежи, но и двамата отговорили, че нямат мрежи и не знаят за такива. При този отговор В. влязъл във водата и в непосредствена близост - на около три метра от брега намерил черния чувал с мрежата. Извадил го и го показал на М. и М., които заявили, че не знаят нищо за тази мрежа и отрекли да е тяхна. За лодката заявили, че е на св. М..