Решение № 241 от 25.11.2025, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ №199

№ 241 гр. С., 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Гражданско дело № 20221870101060 по описа за 2022 година

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ.

Производството по делото е образувано по искова молба от Н. А. Г., с ЕГН: **********, от гр. С., ул. „Р.С.” № ......, чрез процесуалния му представител, адв. П. И., САК, срещу ответниците Ц. Д. Г., ЕГН: **********, от гр. С., кв. „Г.”, ул. „Т.М.” № , М. В. И., ЕГН: **********, от гр. С., ул. „И.

Д.” № ...., М. К. И., ЕГН: **********, от гр. С., ул. „К.” № , ет. , Н. К. И., ЕГН:

**********, от гр. С., ул. „И. Д.” № ...., Н. Й. С., ЕГН: **********, от гр. С., кв. „В.” ул. ...., Г. А. С., ЕГН: **********, от гр. С., ж.к. „К.С.”, бл. ....., П. А.

Д., ЕГН: **********, от гр. С., ул. В.”, бл. ....., И. Л. И., ЕГН: **********, от гр. С., бул. „Г.Т. № ...., А. А. Д., ЕГН: **********, от гр. С., ул. „С.” № ..... и Г.

А. Д., ЕГН: **********, от гр. С., ул. „С.” № ......

В исковата молба се твърди, че ищецът Н. А. Г. е собственик на недвижим имот, находящ се в землището на с. Г.О., община С., в местността „Планински дол”, представляващ имот „извън регулация” с площ 500 кв.м. по документ за собственост /нотариален акт/, а по скица 532 кв.м., при граници: от три страни – гора, и блок на АПК. Имотът е придобит съгласно Нотариален акт № 173, т. 3А, рег. № 3825, дело № 548/23.12.2004г. на нотариус С.Х.., рег.

№ 239 от НК, с район на действия Районен съд - С.. Имотът е бил придобит на основание § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. Ищецът заявява необезпокоявано владение на имота от придобИ.ето на имота през 2004г. до настоящия момент. Научава случайно, че същият е възстановен с Решение на ОСЗГ-С. № 70/31.01.2003г. на наследници на С.И.Б., което обосновава правния му интерес от 1 положителен установителен иск спрямо ответниците, както и от иск за отмяна на Решение на ОСЗГ-С. № 70/31.01.2003г.

Ответникът М. В. И. е подала отговор на исковата молба, с който прави признание на иска и моли да не бъде осъждана да заплаща разноски по делото.

Ответникът Н. К. И. е подала отговор на исковата молба, с който прави признание на иска и моли да не бъде осъждана да заплаща разноски по делото.

Ответникът Ц. Д. Г., чрез назначения от съда особен представител, адв.

П. М., подава отговор на исковата молба, в който оспорва основателността на иска. Впоследствие в открито съдебно заседание на 14.03.2024г. поддържа становище, че искът е основателен.

Ответниците М. К. И., Н. Й. С., Г. А. С., П. А. Д., И. Л. И., А. А. Д. и Г.

А. Д. не изразяват становище.

Към исковата молба е приложен Нотариален акт № 142, том III, дело № 1153/1994г. на нотариус С.Х.., с който за собственик на недвижим имот с площ от 500 кв.м., находящ се в местност „Планински дол” в землището на с. Г.О., обл. С., е признат А.Л.С. на основание § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. Представен е Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 57, том II, дело № 432/1997г. на нотариус С.Х.., по силата на който А.Л.С., с ЕГН: **********, и З.И.С., с ЕГН: **********, даряват на Е.А.С. недвижим имот, представляващ Дворно място в с. Г.О., с площ от 500 кв.м. по нотариален акт, а по скица 532 кв.м., при съседи: от три страни гора и блок на АПК. Представен е Нотариален акт № 173, т. 3А, рег. № 3825, дело № 548/23.12.2004г. на нотариус С.Х.., рег. № 239 от НК, с район на действия Районен съд – С., по силата на който ищецът е придобил процесния имот от С.Е.С., с ЕГН: **********, като продавач, за сумата от 344,40 лв. Приложени са скица и данъчна оценка на процесния имот.

От друга страна ищецът е представил и доказателства за възстановяване на имота на наследниците на С.И.Б., бивш жител на с. Г.О., община С., включващи Решение № 70/31.01.2003г. на ОСЗГ-гр. С., и Удостоверение за наследници с изх. № РВЕ22-УГ01-10104/25.11.2022г. на С.О., район „В.”. В хода на делото, с писмо № РД-12-02-753-1/20.12.2023г. на ОСЗ-С. е представена скица от 31.01.2003г. относно имот с № 000793 в землището на с.

Г.О., молба от Д. С. И. за идентифициране на имот с площ 3,9 дка в същата местност, Протокол за идентифициране на неприпознат имот – нива в м.

„Кошев дол” с площ о 3,8 дка и Решение № 07019/20.03.2001г., с което на наследниците на С.И.Б. се възстановява Нива от 3,800 дка, находяща се в землището на село Г.О., местност „Кошев дол”. Представена е и кадастрална Скица на поземлен имот № 15-163991-19.02.2024г., от която е видно, че процесният имот е с идентификатор № *** и като собственици на имота са посочени наследниците на С.И.Б., на оснвоание Решение на ПК № 70/31.01.2003г.

По делото е назначена и приета Съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните и кредитирана от съда като пълна и компетентна.

2

Вещото лице, инж. К. Д. е установило, че имотът, придобит на основание § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ с Плана на новообразуваните имоти, в местност „Планински дол”, землище Г.О., приет със Заповед № СА-200/02.06.2007г. на Областния управител на С. област, отразен като имот № 251.1, е идентичен с Имот № 000765 по КВС, с площ от 0,657 дка, и е идентичен с ПИ № *** по КККР, одобрена със Заповед № РД-18-8 от 15.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, както и с имот :извън регулация” с площ от 500 кв.м. по представения към исковата молба нотариален акт за собственост на ищеца, а по скица - 532 кв.м. Установява се идентичност и на местностите „Планински дол” и „Кошев дол” съгласно различните документи за същия имот.

Районен съд – С., след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

Ищецът Н. А. Г. е собственик на недвижим имот, находящ се в землището на с. Г.О., община С., в местността „Планински дол”, представляващ имот извън регулация с площ 500 кв.м. по документ за собственост /нотариален акт/, а по скица 532 кв.м., при граници: от три страни – гора, и блок на АПК. Имотът е придобит съгласно Нотариален акт № 173, т.

3А, рег. № 3825, дело № 548/23.12.2004г. на нотариус С.Х.., рег. № 239 от НК, с район на действия Районен съд - С.. Имотът е бил придобит на основание § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. Ищецът владее необезпокоявано имота от придобИ.ето на имота през 2004г. до настоящия момент. Научава случайно, че същият е възстановен с Решение на ОСЗГ-С. № 70/31.01.2003г. на наследници на С.И.Б. по силата на Решение на ОСЗГ-С. № 70/31.01.2003г.Последното е издадено от ОСЗ_гр. С. по преписка за идентифициране на имот с площ 3,9 дка в същата местност, Протокол за идентифициране на неприпознат имот – нива в м.

„Кошев дол” с площ от 3,8 дка и Решение № 07019/20.03.2001г., с което на наследниците на С.И.Б. се възстановява Нива от 3,800 дка, находяща се в землището на село Г.О., местност „Кошев дол”.

Ищецът не ангажира доказателства за необезпокоявано владение на имота от придобИ.ето му до момента, но предвид становището на ответниците, същото следва да се приеме за безспорно между страните.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК: Налице е дублиране на документите, доказващи правото на собственост на ищеца, Н. А. Г., и на ответниците, всички явяващи се наследници на наследници на С.И.Б.. Ищецът се позовава на два способа на придобИ.е на процесния имот – договор за покупко-продажба и давностно владение. Ответниците от своя страна не претендират право на собственост и изразилите становище от тях потвърждават основателността на исковата молба. От документите, представени от ОСЗ-С. е видно, че те са подали молба за идентифициране на имот с различна площ (3,8 дка), който не съвпада с процесния имот. Следва да се приеме, че става дума за грешка на административния орган, като във връзка с това съдът счита за установено, че собственик на процесния имот е ищецът, Н. А. Г., а ответниците нямат и не претендират вещни права върху 3 него.

По иска за отмяна на Решение № 70/31.01.2003г. на ОСЗГ-С.: съгласно чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ, при спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред. На обжалване подлежи само отказът на ПК, който може да се обжалва само от лицата, които са подали молбата за възстановяване на собствеността в 14-дневен срок пред районния съд.

Жалбата се подава чрез общинската служба по земеделие. Освен това в съдебната практика е прието (в т.ч. и в Тълкувателно решение № 1 от 1997 г. на ОСГК на ВКС), че искът с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ по своя характер е установителен иск за собственост на земеделски земи към минал момент- момента на обобществяването или внасянето на тези земи в ТКЗС, ДЗС или друга образувана въз основа на тях селскостопанска организация.

Поради това положителна процесуална предпоставка за допустимост на този иск е наличието на правен интерес у ищеца за предявяването му. Такъв правен интерес е налице, ако въз основа на влязлото в сила решение на съда по предявения иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ ищецът би могъл да постигне положителна за себе си правна промяна, касаеща възстановяването на правото на собственост върху земеделските земи-предмет на иска. Такава положителна промяна би могла да се достигне, когато ищецът вече е заявил за възстановяване по реда на чл.11, ал.1 от ЗСПЗЗ правото на собственост на процесната земеделска земя на името на наследодателя си или ако е предявил иск по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ преди изтичане на посочения в пар. 22 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ /ДВ бр.13 от 2007 г./ преклузивен срок. В обобщение: в процесния случай ищецът не попада в кръга на лицата, които могат да обжалват Решение № 70/31.01.2003г. на ОСЗГ-гр. С., а и не е налице необходимата положителна процесуална предпоставка – наличие на правен интерес от обжалването.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 във връзка с чл. 78, ал. 2 от ГПК, ответниците, дали повод за завеждане на иска, следва да заплатят на ищеца направените разноски по делото в размер на 1050 лева, представляващи адвокатски хонорар в размер на 1000 лв. и държавна такса в размер на 50 лв., пропорционално на уважената част на иска. С оглед на направеното признание на иска, ответниците М. В. И. и Н. К. И. следва да бъдат осовбодени от заплащане на разноски, а отвентниците Ц. Д. Г., М. К. И., Н. Й. С., Г. А. С., П. А. Д., И. Л. И., А. А. Д. и Г. А. Д. следва да заплатят ½ от претендираните от ищеца разноски в размер на 525 лв. на ищеца, Н. А. Г..

Воден от гореизложеното Районен съд – С.

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от Н. А. Г., с ЕГН: **********, от гр. С., ул. „Р.С.” № ......, чрез процесуалния му представител, адв. П. И., САК, срещу ответниците Ц. Д. Г., ЕГН: **********, от гр. С., кв. „Г.”, ул. „Т.М.” № , М. В. И., ЕГН: **********, от гр. С., ул. „И. Д.” № ...., М. К. И., ЕГН: **********, от гр. С., ул. „К.” № , ет.

4

, Н. К. И., ЕГН: **********, от гр. С., ул. „И. Д.” № ...., Н. Й. С., ЕГН:

**********, от гр. С., кв. „В.” ул. ...., Г. А. С., ЕГН: **********, от гр. С., ж.к.

„К.С.”, бл. ....., П. А. Д., ЕГН: **********, от гр. С., ул. В.”, бл. ....., И. Л. И., ЕГН: **********, от гр. С., бул. „Г.Т. № ...., А. А. Д., ЕГН: **********, от гр.

С., ул. „С.” № ..... и Г. А. Д., ЕГН: **********, от гр. С., ул. „С.” № ....., че Н.

А. Г., с ЕГН: ********** е собственик на недвижим имот, находящ се в землището на с. Г.О., община С., в местността „Планински дол”, представляващ имот „извън регулация” с площ 500 кв.м. по документ за собственост /нотариален акт/, а по скица 532 кв.м., при граници: от три страни – гора, и блок на АПК. Имотът е придобит съгласно Нотариален акт № 173, т.

3А, рег. № 3825, дело № 548/23.12.2004г. на нотариус С.Х.., рег. № 239 от НК, с район на действия Районен съд – С., който представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № ***, находящ се в село Г.О., община С., област С. по КККР, одобрени със юзаповед № РД-18-8/15.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с. Г.О., местност „Кошев дол”, с площ от 657 кв.м., предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя, категория на земята: 9, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 000765, при съседи: ПИ № ***, ПИ № *** и ПИ № ***.