Решение № 33 от 18.06.2024, Районен съд - Трън

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Трън, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221740100171 по описа за 2022 година

Съдът намира, че е сезиран с предявен осъдителен иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), вр. с чл.45 от ЗЗД за регресно вземане на ищеца „ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, пл.“Позитано“ №5, с ЕИК: 000694286, представлявано от изпълнителните директори Н. Ч. и К. Р., чрез адв.Б. В. Б. от АК-Видин, преупълномощен от адв.Г. С. Я. от АК-Благоевград, срещу П. Г. В. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: *************, за сумата в размер на 108.57 лв., представляващо дължимото от ответника обезщетение, платено от ищеца като застраховател по имуществена застраховка "Каско", ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и за присъждане направените разноски.

Дружеството-ищец твърди, че на 06.06.2022г. в гр.София, на паркинг на магазин «Кауфланд», намиращ се на ул.»Хан Кубрат» №61, настъпва ПТП с участието на лек автомобил марка «Фолксваген» модел «Пасат» с рег.№ СВ ***** КТ и П. Г. В., който изпуснал контрола на използвана от него количка за пазаруване, при което същата се ударила в автомобила. Вследствие на удара на лекия автомобил били нанесени щети (одрасквания и вдлъбнатини по предна дясна врата), които били описани в заявление за изплащане на застрахователно обезщетение и декларация от ответника, съставена на място непосредствено след инцидента. МПС марка „Фолксваген", модел „Пасат" с рег. № СВ ***** КТ е застраховано в ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД на основание застрахователна полица по застраховка „Каско Избор" № S4727072280, с валидност от 29.01.2022 г. до 28.01.2023 г. Стойността на щетите била определена на база цени и методика, прилагани от застрахователя. За възстановяване на щетите е определена сума в размер на 108,57 лв. С Доклад по щета от 08.06.2022 г. ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД е одобрило да се изплати на собственика на увредения автомобил сума в размер на 108,57 лв. Видно от представеното авизо за издадено преводно нареждане за кредитен превод тази сума е изплатена на застрахования на 09.06.2022 г.

1

След изплащане на застрахователното обезщетение за застрахователя по имуществена застраховка по силата на закона възниква правото регламентирано в КЗ: « Чл.

410. (1) С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу: 1. причинителя на вредата, в това число в случаите вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение;“

До П. Г. В. на 07.07.2022 г. дружеството-ищец изпратили регресна покана за заплащане на сумата от 108,57 лева, в която му било съобщено за възникналото в негова тежест парично задължение и отправена покана да го уреди извънсъдебно. Видно от приложената обратна разписка пратката е била получена от адресата на 16.08.2022г. и от изтичането на 7-дневния срок насетне ответникът е в забава, а за дружеството на основание чл. 86, ал.1, вр. чл. 84, ал. 2 от ЗЗД възниква правото за вземане за забавено плащане на главницата, смятано 3 години назад от датата на завеждане на исковата молба в деловодството на PC - Трън (арг. от чл. 111, б. „в" ЗЗД) в размер на 108,57 лв.. Тъй като до завеждането на настоящата искова молба не е постъпило плащане, за ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД, ЕИК 000694286 възниква правният интерес да търси вземанията си по съдебен ред.

Искането към съда е да осъди П. Г. В. да изплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД, ЕИК 000694286 сумата от 108.57 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Избор" във връзка с щета №472722222201397 ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски, включително за адвокатско възнаграждение.

Исковата молба е връчена на 03.01.2023г.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. Последният е оспорил иска. Твърди, че оспорва исковата претенция по основание и размер, като счита че същата е недопустима и неоснователна, тъй като не е причинител на вредата, следователно исковата молба е базирана на несъществуващо правно основание. Основанията за регресен иск следва да са базирани върху наличието на ПТП и виновност на единият водач. В случая няма описано ПТП, няма заведени протоколи, няма съобщение на тел. 112 за ПТП. Изложените по така нереченото ПТП твърдения и факти са непълни и не отговарят на фактическата обстановка. Няма основание за прилагане на чл.45 от ЗЗД, тъй като той не е осъществил виновно увреждане на чуждо имущество, а именно на автомобилът с per. №СВ*****КТ, марка„Фолксваген" модел „Пасат". Ответникът бил с гръб към споменатата количка за стоки, собственост на магазин Кауфланд, нейното придвижване се е осъществило без негово участие под каквато и да било форма, в момент, в който поставял две торби с продукти в багажника на автомобила си.

Обяснява си случая с внезапен порив на вятъра, който е причинил придвижването на количката към въпросният автомобил. Спомогнал е вероятно и лек наклон на настилката в негова посока. Той бил с гръб и не видял самото произшествие. Не видял нанасянето на самата щета върху автомобила. Собственииът на автомобила реагирал много емоциоанално.

Поради това ответникът бил подложен на силен стрес, объркване бил притеснен, че ще закъснее за пътуване същата вечер към с.Врабча, и по тази причина не преценил правилно действията си, затова написал декларацията, без да обясни подробно причините за произшествието. Това било вследствие на притеснение и объркване и след като собственикът А. С. който говорил с някого от ЗЕАД„Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД, след това изявил желание да му подпише някакъв документ като свидетел. Казал на ответника, че автомобилът е застрахован със застраховка „Каско'', но ответникът не съобразил, че щом има такава застраховка, застрахователната компания е длъжна да плати 2 щетите, независимо кой е виновен или дали въобще има виновен. Самият А. С. бил съгласен, че произшествието е по причина на природно явление - вятърът, който придвижил количката към неговия автомобил. По тази причина ответникът намира, че липсва правно основание за такъв регресен иск срещу него по чл. 45 от ЗЗД и чл. 410, ал. 1 т.1 от Кодекса за застраховане, тъй като щетата е причинена от природно явление и се явява случайно събитие. Във всеки случай щетата не е причинена от него, нито волно, нито неволно. Моли съдът да изиска записите от камерите за външно наблюдение на хипермаркет „Кауфланд" с адрес ул. „Хан Кубрат" № 61 от 06.06.2022 г. В часовете от 16.00 до 20.00 ч. и същите да се приемат като доказателство по делото. Моли съдът да приеме като доказателство справка от интернет сайт https:Wfreemeteo.bg от дата 06.06.2022 г. За скорост на вятъра от 6-7 км/ч в района на София във вечерните часове 17-18.00 ч. Моли също така съдът да изиска от Националния институт по метрология и хидрология информация за метеорологичните условия в гр.София на 06.06.2022 г., в т.ч. скоростта на вятъра, и да го приеме като доказателство. Няма възражения да бъде призован и разпитан като свидетел водачът на увредения автомобил. Ако каже истината в съда, ще потвърди неговата теза.

Възразява срещу исканата от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД съдебноавтотехническа експертиза, тъй като механизмът на възникването й е вътрешен проблем между застраховател и застрахован и не касае ответника. Застрахователят е длъжен да изплати поправянето на щета по застрахован автомобил в описаните от закона случаи, независимо дали е причинена виновно от трето лице, от природно явление, природно бедствие или от самия собственик на автомобила. Не се споменава като факт, дали щетата към настоящия момент е поправена или не. Тук възникват две хипотези. Първата е при положение, че към настоящия момент щетата е поправена, и в този случай не е възможно да се направи никаква експертиза, тъй като щетата вече не съществува. Втората хипотеза е щетата да не е поправена, в този случай ответникът смята, че не е възможно достоверно да се определи точна дата на причиняването на такава дребна повреда в боята на автомобил, след като са минали повече от 6 месеца. Даже експерт не може да твърди със сигурност дали едно петънце или драскотина по боята на автомобил е възникнало на 01.06.2022 г, или на 30 май 2022 г, или пък на 06.06.2022 г, тъй като това противоречи на здравия разум. Отбелязва, че в доказателствата по исковата молба не са приложени снимки на щетата, за да може съдът да прецени характера й. Така формулираните „задачи" на исканата съдебно-автотехническа експертиза направо задават отговори, а искането вещото лице да бъде с определена специалност направо задава кое да бъде конкретното вещолице.

Смята, че вещо лице със специалност „технология и организация на автомобилния транспорт" няма нищо общо с необходимата в случая екпертиза, а тя е свързана с „ремонти бояджийски работи по автомобилни каросерии". Счита за абсурдно вещо лице да прави оценка на щета по писмени документи, а даже и по снимка. Така или иначе, каквато и да е щетата, тя няма нищо общо с ответника, освен, че бил близо до мястото на настъпването й. Възразява срещу исканата съдебно-икономическа екпертиза, тъй като за доказване на изпратени, съответно получени пари не са необходими специални знания, а нормални когнитивни познания при завършено поне средно образование. Искането го тълкува като подценяване от страна на ищеца на интелектуалното състяние на съда и на ответника. Доказателство за изпратена сума може да бъде изпратено по банков път преводно нареждане, а за получаването им - свидетелски показания на получателя или писмена декларация от него. Досега не е намерил доказателства в съдебната практика да се прави съдебноикономическа експертиза на платежен документ, освен ако няма основание да се смята, че е фалшив. Възразява срещу искането на ищеца да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Това го тълкува като неуважение към собственият им иск – в такъв случай означава, че парите не им трябват. Тълкува го и като проява на неуважение към съда. Затова моли в случай, че ищецът не се яви лично на 3 насрочено съдебно заседание, на което е редовно призован, да не се дава ход на делото.

Моли в такъв случай да се даде ход на неговия насрещен иск за неимуществени вреди.

Смята, че с писмото или поканата, която получил да им плати пари, ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД си присвояват права, които нямат, а именно - да решават, че той е виновен и им дължи пари. Никой не му се е обаждал да пита какво точно се е случило, дали точно така се е случило; няма в писмото оставена обратна връзка, за да се установи някаква комуникация. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира и за присъждане н направени разноски по водене на делото.

Предявява и насрещен иск с правно основание чл.49 вр. с чл.45 от ЗЗД. Твърди, че при получаването на регресния иск на 21 декември 2022 г. при положение, че намира същият за неоснователен и основан върху невярност на изложените в него твърдения, се почувствал силно стресиран. Бил подложен на много силно нервно напрежение и безпокойство. Преди Коледните и новогодишните празници започнал да страда от безсъние.

Не можел да заспи до 5-6 ч. сутринта. Кръвното му налягане се повишило до 160/95.

Дотогава вземал редовно лекарство Трипликсам по лекарско предписание, последно от 2020 г., по половин таблетка на ден. След 21декември увеличил приема на 1 цяла таблетка на ден, но кръвното му налягане останало високо. Преди лягане всяка вечер имал нарушения на пулса, сърдечната дейност, изразени като аритмия, прескачане, забавяне и ускоряване на пулса. Апетитът му се влошил, затворил се в себе си, почти спрял да общува с близките си и въобще не празнувал нито Рождество Христово, нито Нова година. Прекарал ужасни празници, психическо напрежение, и страдания по вина на този неоснователен регресен иск.