Протокол № 689 от 06.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 689 гр. Сливен, 06.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Огн. Симеонова

Съдебни

Стоянка Г. Йорданова заседатели: Виолета Ив. Динева при участието на секретаря ИВАЙЛА СТ. ЯНЕВА и прокурора К. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Наказателно дело от общ характер № 20262230200090 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява районният прокурор К. К..

Подсъдимият, редовно призован, доведен в съдебно заседание. Явява се и адв. В. С. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от ДП.

Пострадалият, редовно призован, явява се в днешното съдебно заседание.

Веещото лице д-р *********, се явява в о.с.з.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Не желая да бъда конституиран като частен обвинител или граждански ищец. Моля да ме освободите.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Н. Ю. Н. - роден на ****** г. в гр. Сливен, българин, български 1 гражданин, с адрес: гр. Сливен, ж.к. „******“, ******, ******, основно образование, разведен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Р.Х.П. – 56г. български гражданин, с висше образование, неомъжена, работи, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за отговорността, която носи на осн. чл. 291 от НК.

Съдът констатира, че по делото на 31.03.2026 г. е постъпило заключението по изготвената съдебнопсихиатрична експертиза, допусната и назначена в предходно с.з. Ето защо съдът следва да пристъпи към изслушване на вещото лице, изготвило експертизата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на вещото лице д-р ********* по назначената съдебнопсихиатрична експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да дам заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението на експертизата.

Смятам, че към настоящият момент и към дата на деянието освидетелстваното лице е разбирал и към сегашния момент разбира свойствоито и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си и да ги контролира. Бил е на лечение в ДПБ -Раднево общо 3 пъти. Първият път, ако може да се сметне за хоспитализация, е бил за 2 дни и е напуснал самоволно. Постъпил е доброволно в лечебното заведение. Вторият път е през 2023 г. за срок от 3 месеца е настанен с Решение на РС-Сливен по Закона за здравето. И третата, която е към настоящия момент, също по Закона на здравето, настанен към дата 06.03.2026г. Налице е разстройство, следствие на употреба психоактивни вещества - синдромна зависимост. И втория път е бил със същата диагноза.

Налице е психотично разстройство с наличие на полиморфни симптоми. Знам че той е бил настанен по закона за здравето. В епикризата е написано, че има психотично състояние - зрителни слухови халюцинации. Конкретно въпроса е към дата на извършване на деянието дали е разбирал свойството и значението 2

- към дата на деянието. Не съм уведомена за ЧНД №353/2026г., но дори и да има такова искане за настаняване, не това е въпросът, поставен за изготвяне в експертизата. Не е този въпрос, който вие ми задавате. В крайна сметка лицето е на лечение в психиатрично заведение. По конкретното деяние лицето е вменяемо. Той изпада в психотично състояние в следствие употребата на наркотици. Той се лекува няколко пъти. Дава обяснение по деянието. Не е основание за психоза – неколкократна кражба на столове. Психозата е следствие употребата на наркотици. Психоза не означава това, което ми казвате вие, а да има видения примерно. Изследван е въпросът, към 19 октомври не е имал халюцинации.

ПРОКУРОРЪТ:Нямам повече въпроси към вещото лице.

Адв. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към вещото лице.

На основание чл.282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице д-р ********* по назначената съдебнопсихиатрична експертиза.

За изготвянето на експертизата на вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 434,20 евро, а за явяването на вещото лице в с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 20,45 евро, платими от бюджетните средства на съда.

Със съгласие на страните съдът освободи вещото лице от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да насрочите делото в открито съдебно заседание без призоваване на свидетелите и вещите лица. Предвид приложената по делото психиатрична експертиза, аз ще моля да ни бъде дадена възможност със защитата на подсъдимия да договорим споразумение.

Адв. С.: С оглед на чутото от изслушаната експертиза, считам че същата не е обективна и не е отразила основните моменти, касаещи наказателната отговорност на подсъдимия. Считам, че същата е извършена с множество пропуски, касаещи предходните психически състоя на моя подзащитен, както и извършеното от него инкриминирано деяние, по отношение на състоянието, 3 в което се е намирал той. Моля тази експертиза да не бъде приета. Моля да бъде извършена съдебнопсихолог-психиатрична експертиза, която да отрази психичното състояние на моя подзащитен. По отношението на предложението на РП, считам, че след произнасянето на съда по моето искане, след като установим действителното състояние на моя подзащитен, можем да обсъдим този въпрос.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание на състава и връщане на страните в залата С оглед направеното искане на защитата за назначаване на повторна съдебнопсихолого-психиатрична експертиза, съдът счита същото за допустимо, но неоснователно. По така назначената СПЕ е даден отговор и на двата поставени въпроса от вещото лице. Заключението е изготвено от експерт в областта, отговаря на всички поставени въпроси в пълнота и конкретика и съдът счита, че няма основания да не даде вяра на така депозираното заключение. С оглед гореизложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА назначаване психиатрична експертиза. на повторна съдебнопсихолого-

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искане за сключване на споразумение. Моля да отложите делото, без призоваване на свидетелите, за постигане на същото.

АДВ.С.: С оглед за недопускането на експертиза, моля да отложите настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение.

С оглед изявлението на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 27.04.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час РП-Сливен и защитникът на подсъдимия да се считат редовно призовани от днес.

4

ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимия чрез Директора на ДПБ-Раднево.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 13:54 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________