Решение № 11671 от 14.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11671 гр. София, 14.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА при участието на секретаря ЮЛИАНА АСП. И.ОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20241110160182 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на НУККЛИИЕК /НУККЛИИЕК/, гр. София срещу И.

В. К, с която е предявен иск с правно основание чл.210, ал.3 КТ вр. чл.203, ал.1 КТ за сумата от 4465.79 лева, представляваща ограничена имуществена отговорност за неправомерно изплатени трудови възнаграждения по допълнително споразумение № **/04.01.2024 г. за времето от м.01.2024 г. до м.05.2024 г.

Ищецът НУККЛИИЕК, гр. София твърди, че в периода 24.04.2023 г. – 08.05.2024 г. И.

В. К заемал длъжността „директор“ на НУКК, като със заповед № РД1*-***/07.05.2024 г. трудовото му правоотношение било прекратено, поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата, считано от 08.05.2024 г. Със заповед № РД **/***/01.08.2024 г. на ответника била наложена ограничена имуществена отговорност в размер на 4465.79 лева, ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на открИ.е на вредата 20.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата. Заповедта била издадена във връзка с доклад рег. № **-**-**/11.06.2024 г. вх. № **-**/СП/1990 от 20.06.2024 г. на Инспектората към Министерство на културата/МК/. Дадени били и предписания от МК за събиране на сумата от 4465.79 лева, представляваща изплатено неоснователно сума за длъжност, която не съществува в щатното разписание на училището. Сумата била трудово възнаграждение изплатено на А И.ов по допълнително споразумение № **/04.01.2024 г. за времето от м.01.2024 г. до м.05.2024 г. Заповедта била получена от ответника на 15.08.2024 г., като в законоустановения срок постъпило възражение вх. № РД-**/**/-****/12.09.2024 г. Между ищеца и ответника съществувало валидно трудово правоотношение, при действието на което, в резултат на противоправно поведение на И. К настъпила вреда, изразяваща се в изплатено трудово възнаграждение на А И.ов по допълнително споразумение № **/04.01.2024 г. за времето от м.01.2024 г. до м.05.2024 г. в размер на 4465.79 лева, от които 1050 лева за м.01.2024 г., 1100 лева за м.02.2024 г. и 115,79 лева за м.05.2024 г. Вредата била безспорно установено с доклада на МК. Ето защо моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 4465.79 лева, представляваща ограничена имуществена отговорност на 1 работника за нанесени вреди на работодателя. Претендира разноски по производството.

Ответникът И. В. К оспорва иска като твърди, че А И.ов не е заемал незаконосъобразно и в противоречие с щатната разписание длъжността заместник-директор, прогимназиален етап V-VII клас. Оспорва вредата да е безспорно установена с доклада на МК и дадените към него предписания. Оспорва фактите изложени в доклада. Оспорва заповедта да е издадена от компетентен орган, тъй като към момента на издаването и ответникът не е бил служител на НУКК и респ. директорът на училището не е бил негов работодател. Оспорва вредата да е открита на 20.06.2024 г., тъй като назначаването на А И.ов е било ноторно известно обстоятелство, поради което твърди, че не са спазени преклузивните срокове по чл.210, ал.2 КТ. Твърди, че длъжността заместник-директор прогимназиален етап е съществувала и съществува и в момента в НУКК. Счита, че отговорността за изплатеното трудово възнаграждение е на главния счетоводител. Оспорва наличието на вреда. Позовава се на споразумение от 02.07.2024 г., до когато ответникът е заемал длъжността старши учител в училището, което обективирало извънсъдебно признание за липса на претенции между страните, предвид твърдяната дата на узнаване на увреждането – 20.06.2024 г. Оспорва иска по размер. Ето защо счита процесната заповед за незаконосъобразна, поради което моли за отхвърляне на иска.

С уточнителна молба с вх. № ******/31.07.2025 г. в изпълнение на дадените с Определение № ******/03.07.2025 г. указания, ищецът посочва, че претенцията от 4465.79 лева се формира от изплатените трудови възнаграждения за м.01.2024 г. – 1050 лева; за м.02.2024 г. – 1100 лева; за м.03.2024 г. – 1100 лева; за м.април.2024 г. – 1100 лева и за м.05.2024 г. 115.79 лева.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, а и от представеното Споразумение № ******/21.04.2023 г. се установява, че в периода 24.04.2023 г. – 08.05.2024 г. И. В. К е заемал длъжността „директор“ на НУКК; както и че на 15.08.2024 г. със заповед № РД **/***/01.08.2024 г. на ответника била наложена ограничена имуществена отговорност в размер на 4465.79 лева, ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на открИ.е на вредата – 20.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, на ищеца е потърсена ограничена имуществена отговорност за сумата от 4465.79 лева, ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на открИ.е на вредата – 20.06.2024 г. до окончателното изплащане, представляваща неоснователно платени суми за трудово възнаграждение на А И.ов през процесния период м.01.2024 г. до м.05.2024 г., който бил назначен на несъществуващата в щатното разписание длъжност заместник-директор прогимназиален етап. По делото страните не спорят и че суми в размер на 4465.79 лева за периода м.01.2024 г. до м.05.2024 г. са били изплатени на А И.ов за изпълняваната длъжност „заместник директор прогимназиален етап V-VII“.

Със Заповед № Р21*-***/07.05.2024 г. на Министъра на културата на основание чл.328, ал.1, т.5 от Кодекса на труда във връзка с докладна записка № **-**-**02.05.2024 г. на А.М., ръководител Инспекторат по чл.46 от Закона за администрацията е прекратено трудовото правоотношение на И. В. К, заемащ длъжността „директор“ на НУКК, считано от 08.05.2024 г.

По силата на Споразумение за прекратяване на трудов договор по взаимно съгласие от 02.07.2024 г. е прекратено трудовото правоотношение на И. В. К от заеманата длъжност „старши учител“, като в т.2.1 работодателят декларирал, че няма никакви имуществени или неимуществени претенции към служителя.

От приетия по делото доклад рег. № **-**-**/11.06.2024 г. на А.М. – ръководител и З.П.а държавен инспектор в Инспектората по чл.46 ЗА се установява, че в изпълнение на Заповед № **-***/01.04.2024 г., изменена със заповед № ***/26.04.2024 г. е извършена планова на проверка на НУККЛИИЕК на място и по документи, както и във връзка с 2 твърдения в сигнали вх.№ *-*/18.03.2024 г. и вх.№ **-**-***/24.04.2024 г., обхващаща периода 01.09.2021 г. - 20.03.2024 г. Целта на проверката била да се установи основателни ли са твърденията в подадените сигнали и дали са налице нарушения при изпълнения на служебни задължения от страна на директора на НУКК- София. При преглед на поименното щатно разписание се установило, че в НУТИ има един заместник – директор по учебната дейност. Съгласно утвърдената от министъра на културата длъжностна характеристика за длъжността „директор“ на държавно училище по култура, връчена на И. К на 24.04.2023 г., директорът като орган за управление и контрол, изготвял длъжностно разписание на персонала и утвърждавал поименно разписание на длъжностите. В Длъжностното разписание на НУКК и в поименното разписание на длъжностите и двете утвърдени от директора К на 29.03.2024 г. било посочено, че заместник–директорите са пет на брой. На петте позиции били назначени служители. На 04.01.2024 г. директорът К сключил допълнително споразумение № ** към трудов договор №*/04.01.2024 г. с А И.ов на длъжност „зам. Директор учебна дейност VIII-XII“, да изпълнява функциите на „заместник директор прогимназиален етап V-VII“. Тази длъжност не фигурирала в разписаните и одобрени Длъжностното разписание на НУКК и в поименното разписание. Месечните възнаграждения по допълнително споразумение № ** били неправомерно изплатени, като по този начин НУКК бил финансово ощетен от директора. В точка 11 от заключителната част на доклада е дадена препоръка да се предприемат действия за възстановяване на неправомерно изплатените суми по допълнително споразумение № ** към трудов договор №*/04.01.2024 г. с А И.ов в едномесечен срок от връчване на доклада от директора на НУКК.

С Писмо от Директора на НУКК изх.№ **-**/ГП/-931/09.07.2024 г. до д-р И. К, ответникът е уведомен за извършената проверка от Инспектората на Министерство на културата и констатираните нередности, като бил поканен в срок от 10 работни дни от получаването му да заплати по сметка на училището или в брой на касата, сумата от 4465.79 лева, неправомерно изплащана по допълнително споразумение № ** към трудов договор №*/04.01.2024 г., като при липса на доброволно изпълнение бил предупреден, че ще бъдат предприети действия за събирането и по съдебен ред.

От представената по делото покана от 09.07.2024 г. от Директора на НУККЛИИЕК до ответника К се установява, че ответникът е поканен в 10-дневен срок от получаване на писмото да внесе по сметка на училището или в брой на каса, сумата от 4465.79 лева, неправомерно изплащана по допълнително споразумение № **/04.01.2024 г. за времето от м.01.2024 г. до м.май.2024 г., в противен случай ще бъдат предприети съдебни действия.

Със Заповед № Р-013/945 от 01.08.2024 г., във връзка с Доклад рег. № **-****/11.06.2024 г. вх.№ **-**/СП/1990 от 20.06.2024 г. на Инспектората на Министерство на културата и дадено Предписание за събиране на сумата от 4465.79 лева, представляваща неоснователно изплатено трудово възнаграждение за несъществуваща длъжност в щатното разписание на училището, писмо за доброволно плащане, връчено на 10.07.2024 г. и на основание чл.206, ал.2, във вр. с чл.210, ал.2 КТ, била наложена ограничена имуществена отговорност на И. К на длъжност „директор“ в НУККЛИИЕК в размер на 4465.79 лева, ведно със законна лихва върху сумата, считано от 20.06.2024 г. до окончателното изплащане.

От приложението известие за доставяне от „Б. П.“ ЕАД се установява, че пратката е получена от И. К на 15.08.2024 г.

По делото е прието Възражение вх. № РД-**/**/-****/12.09.2024 г. от И. К, който оспорва процесната заповед по основание и размер. Оспорва твърдението, че А И.ов е бил назначен незаконосъобразно на несъществуваща в щатното разписание длъжност.

Евентуално твърди, че отговорник личен състав и счетоводителят отговарят за определяне на щатното разписание и изплащане на заплатите.

От представеното по делото поименно разписание на длъжностите на НУККЛИИЕК, 3 в сила от 01.01.2024 г. се установява, че педагогическите специалисти с ръководни функции са пет на брой – директор и четирима заместник-директори.

С допълнително споразумение № **/04.01.2024 г. към Трудов договор №*/04.01.2022 г. НУККЛИИЕК представлявано от доктор И. К – директор и А И. И.ов – „зам.директор учебна дейност VIII-XII“, с код по НКПД 23596002 на основание чл.119 КТ сключват споразумение за периода 01.01.2024 г. – 31.12.2024 г., включително, с което работодателят възлага, а служителят приема да изпълнява и функциите на длъжността „ЗАМЕСТНИК ДИРЕКТОР УБЕНА ДЕЙНОСТ, ПРОГИМНАЗИАЛЕН ЕТАП V-VII клас“, с допълнително възнаграждение 1100 лв.

Представени са ведомости за заплати на А И. И.ов за периода м.01.2024 г. –м.05.2024 г., от които се установява изплащане по перо допълнителен труд на сумата от 4465.79 лева Приети са поименни длъжностин разписания на персонала и работните заплати в НУККЛИИЕК към 02.09.2024 г. и към 30.06.2025 г., от които се установява, че фигурират една длъжност „Директор“ училище и пет длъжности заместник-директор, учебна дейност.

Представени са фишове за заплати за периода м.09.2024 г. – м.08.2026 г. на С.С.С. на длъжност заместник –директор учебна дейност.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Ограничената имуществена отговорност се реализира по специално рекламационно производство. Когато обаче трудовото правоотношение е прекратено, за работодателя е налице възможност да предяви иск, като в този случай издаването на заповед по чл. 210 не е положителна процесуална предпоставка за възникване на правото на иск, тъй като след като работодателят може да предяви иск за ангажиране на пълната имуществена отговорност на работника, той може да предяви такъв и за ангажиране на ограничената имуществена отговорност на работника в съответствие с принципа, че който може по-голямото, може и по-малкото (така: Определение № 1095 от 11.03.2024 г. по ч. гр. д. № 5351/2023 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение). Още повече, че прекратяването на трудовото правоотношение прави неизпълнимо рекламационното производство като способ за събиране на вземането на работодателя (така: Решение № 131 от 22.06.2011 г. по гр. д. № 587/2010 г. на Върховен касационен съд, ГК, ІІІ г. о.). За пълнота следва да се отбележи, че при прекратено трудово правоотношение работодателят би могъл да ангажира пълната имуществена отговорност на работника, от което следва, че по аргумент за по-силното основание след като може да бъде търсена „по-голямата“ отговорност, може и „по-малката“.