Споразумение № 141 от 15.07.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 141 гр. София, 15.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Стоицев

Съдебни

Здравка М. Петкова заседатели: Цветомир Д. Маринов при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова и прокурора И. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Наказателно дело от общ характер № 20241100208420 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Председателят на съдебния състав уведоми страните, че ще бъде изготвен звукозапис на съдебното заседание, който ще се използва от съдебния секретар при техническото изготвяне на протокола.

Страните (поотделно): Нямаме възражения да бъде изготвен звукозапис.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. Б. – явява се лично.

В залата се явява адв. А. А. – упълномощен защитник на подсъдимия.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно заседание са налице предпоставки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на подсъдимия:

К. Г. Б. – роден на ********* г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, постоянен адрес: гр. Пловдив, ул. *********, ап. 7, фактически 1 пребиваващ на адрес: гр. София, кв. Н., ул. *********, със средно образование, неженен, ЕГН: **********, неосъждан.

Съдът разясни правата на подсъдимия в наказателния процес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.

8 и ал. 2 от НПК, предмет на разпоредително съдебно заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно местно и родово на СГС.

Считам, че по време на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма пречка наказателното производство да приключи по някоя от предвидените в процесуалния закон диференцирани процедури. По този повод е и внесено споразумение пред СГС.

Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати.

По въпросите за мерките за процесуална принуда, същата е отменена или е без, така или иначе следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото може да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

АДВ. А.: Делото е подсъдно на СГС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, единствено ако одобрите внесеното споразумение, тогава ще има основание да прекратите наказателното производство с вашия краен съдебен акт.

2

Смятам, че няма допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на моя подзащитен.

Присъединявам се към становището на СГП, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.

381 и следващите от НПК, а именно депозирано е пред съдебния състав споразумение, което от думите на колегата, който замества командирования колега, разбирам, че е съглА. с него и го поддържа и ние ще го поддържаме с моя подзащитен.

По т. 5 дали делото следва да се разглежда при закрити врати, смятам, че не е необходимо. По отношение на привличането на резервен съдебен заседател или резервен съдия, също смятам, че не е необходимо.

По отношение мярката за процесуална принуда, придържам се към мнението на прокурора.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание, СЪДЪТ, като разгледа въпросите по чл. 248, ал. 1 т. 1 - т. 8 и ал. 2 от НПК, предмет на разпоредително съдебно заседание, намира следното:

Делото е подсъдно на СГС съобразно правилата за местна и родова подсъдност.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава 29 от НПК, а именно - решаване на наказателното производство със споразумение, доколкото прокурорът и защитникът са 3 изготвили такова споразумение, същото е подписано от тях и от подсъдимия Б. и въпросното споразумение е било внесено в съда на 06.06.2025 г.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия в момента не се прилага МНО и съдът счита, че такава не е необходима да бъде вземана.

Страните не правят искания за събиране на нови доказателства и съдът счита, че служебно не се налага да събира такива.

По изложените по-горе съображения

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА ДОПУСНАТИ СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ

НАРУШЕНИЯ НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО.

ПРОДЪЛЖАВА РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА

ГЛАВА 29 ОТ НПК.

ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛОТО В СЪДА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ОТ 06.06.2025 г., подписано от прокурор Калин Близнаков при СГП, адв. А. А. и от подсъдимия К. Б..

ПРИЕМА И ПРИЛАГА ПО ДЕЛОТО представеното от страните споразумение.