Определение № 1083 от 23.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1083 гр. Пловдив, 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20245300501028 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.274-278 от ГПК.

Образувано по частна жалба подадена от Д. Б. Д., ЕГН:********** и Н.

Б. С., ЕГН:**********,чрез пълномощника им адв.А. Б., против определение № 1465/05.02.2024г. постановено по гр. д. № 15603/2023г. по описа на РС – Пловдив, в частта му, с която се отказва спиране или прекратяване на производството по делото.

В отговор на частната жалба насрещната страна Л. Г. К., ЕГН:**********, мотивира становище за неоснователност на жалбата с искане да се остави без уважение с присъждане на сторените по делото разноски.

При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав намира частната жалба за процесуално недопустима по следните съображения:

Жалбоподателите поддържат

, че обжалват отказ на първоинстанционния съд да спре или прекрати производството по делото. В процесния случай изричен отказ да бъде спряно или прекратено производството не е бил постановяван от първоинстанциониня съд, като липсва и произнасяне в този смисъл в соченото от жалбоподателите 1 определение № 1465/05.02.2024г.Освен горното следва да се посочи , че съгласно разпоредбата на чл.274,ал.1 от ГПК на обжалване с частна жалба подлежат две категории определения - тези, които преграждат понататъшното развитие на делото, и определенията, чиято обжалваемост е изрично уредена в закона. Определението за отказ да се спре и/или прекрати съдебно производство не прегражда развитието на делото, нито процесуалният закон е предвидил неговата обжалваемост. Правилността на произнасянето на съда се преценява при осъществяване на инстанционен контрол на постановеното съдебно решение. Следователно частната жалба, с която е сезиран въззивният съд следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, поради липсата на подлежащ на обжалване съдебен акт.

Предвид изхода на делото и на основание чл.81 от ГПК във връзка с с чл.78 от ГПК жалбоподателите дължат и следва да бъдат осъдени да заплатят на ответницата по жалбата направените от нея разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер от 200 лева.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. №

13394/15.04.2024г. при регистратурата ПдОС, подадена от Д. Б. Д., ЕГН:********** и Н. Б. С., ЕГН:********** , чрез пълномощника им адв.

А. Б. против определение № 1465/05.02.2024г. постановено по гр. д. № 15603/2023г. по описа на РС – Пловдив, в частта му, с която се отказва спиране или прекратяване на производството по делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 1028/2024 г. по описа на ОС – Пловдив, VІІ гр. състав.

ОСЪЖДА Д. Б. Д., ЕГН:********** и Н. Б. С., ЕГН:**********, да заплатят на Л. Г. К., ЕГН:**********, сумата от 200 лева-разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд – гр. Пловдив.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3