Решение № 1175 от 03.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1175 гр. София, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20261110204642 по описа за 2026 година СЪДЪТ е сезиран с изготвен акт за констатиране на дребно хулиганство. В хода на съдебното следствие нарушителят А. Г. П. дава обяснения, в които твърди, че не е размахвал пистолет и не е заплашвал с него свои съученици.

Съдът като обсъди събраните доказателства, а именно докладна записка от полицай Г. Терзиев, протокол за доброволно предаване, писмено сведение от Д.М., протокол за доброволно предаване, ведно с веществено доказателствено средство - флаш памет, съдържащ запис от охранителни камери пред физкултурен салон, писмено сведение от Д.Ц., балистична експертна справка, докладна записка, писмо от агенция за Социално подпомагане, писмо от НФСГ, справка от 04 РУ – СДВР, справка за съдимост, счита че събраните доказателства установяват, че А. П. е извършил деяние, което от обективна страна запълва състава на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ.

Вещественото доказателаствено средство съдържащо запис от охранителни камери установява конкретните действия на нарушителя. От обясненията на П., както и от показанията на Д.Ц. се установяват обстоятелства, при които въздушният пистолет се е оказал във владение на А. П.. Балистичната експертна справка несъмнено доказва, че не се касае за огнестрелно оръжие, а за въздушен пистолет тип РСР, който използва сгъстен въздух. Видно от справката за съдимост П. не е осъждан. От субективна страна нарушителят е съзнавал, че в 1 негово владение се намира въздушен пистолет, предвиждал е действията си, свързани с неговото държане и размахване в сградата на училище във физкултурен салон, като ги е целял.

Съдът, отчитайки обществената опасност на деянието, както и личната обществена опасност на нарушителя, намира, че деянието е със значително пониска степен на обществена опасност от тази на престъплението хулиганство по чл. 325, ал. 1 НК и деянието, извършено от А. П., представлява именно дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ. Съобразявайки обществената опасност на деянието и на дееца, съдът счита, че на нарушителя от А. П. следва да бъде наложено по вид административно наказание глоба в размер на 153.39 евро /равняващи се на 300 лв./

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА А. Г. П., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 01.10.2025 г. около 14.40 часа в гр. София, ул. „Розова долина“ № 1 в учебно заведение – Национална финансово-стопанска гимназия е извършил непристойна проява, изразяваща се в други действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 НК, като във физкултурен салон в присъствието на ученици е държал и размахвал въздушен пистолет, тип РСР, който използва сгъстен въздух зареждан предварително кал.

4.5 мм и не представлява оръжие по смисъла на закона, дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ, поради което на основание чл. 6, ал. 1, буква „а”, вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 153.39 евро /равняващи се на 300 лв./

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ В СРОК ДО 24 ЧАСА ОТ

2

ПОСТАНОВЯВАНЕТО предвидени в НПК.

МУ

ПРЕД

СГС на касационните основания,

В случай на жалба или протест насрочвам делото за 09.04.2026 г. от 10.00 ч. пред СГС, за когато нарушителят уведомен.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3