Определение № 13534 от 06.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13534 гр. София, 06.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20241110157612 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от ответника с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. Поддържа се, че доколкото съдът е отхвърлил предявения от Н. Г. Ц. иск, то на същата не се дължат разноски, следователно и ответникът следва да бъде осъден да заплати разноски в по-нисък размер на останалите ищци. Сочи се още, че заплатеното адвокатско възнаграждение за заповедното производство е прекомерно и следва да бъде намалено.

Ответниците по молбата и ищци в първоинстанционното производство в подаден отговор считат, че не са налице основание за изменени на решението в частта за разноските, доколкото се касае за едно възнаграждение, платимо на части, което не е прекомерно.

Молбата е допустима, но разгледана по същество е частично основателна.

В мотивите на постановеното по делото решение съдът е посочил, че право на разноски имат всички страни. Ищците претендират следните разноски: 228,04 лева – държавна такса за исковото и заповедното производства, 800 лева – депозити за експертизи и 850 лева – адвокатско възнагражение, от които съразмерно уважената част от предявения иск следва да им бъдат присъдени 1116,52 лева. Ответникът претендира следните разноски:

300 лева – депозит за експертиза, от които съразмерно отхвърлената част от предявения иск следва да му бъдат присъдени 121,64 лева. Определени по компенсация разноски се дължат на ищците в размер на 994,88 лева. Претендира се адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 ЗА, което съдът с оглед фактическата и правна сложност на делото и чл. 7, ал.

2, т. 2 НМРАВ определя в размер на 800 лева, от които съразмерно отхвърлената част от предявения иск на процесуалния представител на ответника следва да бъдат присъдени 324,38 лева.

Действително съдът е отхвърлил предявения иск по отношение на Н. Г. Ц., но доколкото ищците са заплатили посочените разноски, като не е направено разграничение кой от тях каква част е заплатил съдът намира, че не следва да намалява определените разноски с 1

1/3 част, каквато би се дължала на Н. Г. Ц., като ответникът бъде осъден да заплати определената сума единствено на другите двама ищци, по отношение на които искът е частично уважен.

Доколкото в представения договор за правна защита и съдействие, представен по заповедното производство, е уговорено заплащането на възнаграждение в размер на 800 лева, дължимо на две части, съдът не счита, че се касае за отделни възнаграждения, уговорени за исковото и заповедното производства. Представени са доказателства за заплащането на уговореното възнаграждение. Съдът намира, че адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева не е прекомерно за фактическата и правна сложност на делото, независимо че същото е протекло под формата на две производства – исково и заповедно.

По изложените съображения искането на ответника за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде уважено частично, като от диспозитива за разноски се премахне Н. Г. Ц..

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение от 30.12.2025 г. по гр. д. № 57612/2024 г. на СРС, 82 състав, на основание чл. 248 ГПК, като диспозитивът за разноските следва да се чете по следния начин:

ОСЪЖДА В. В. О., ЕГН **********, да заплати на Г. В. Ц., ЕГН ********** и В. Г.

Ш., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 994,88 лева – разноски за исковото и заповедното производства.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2