Решение № 1 от 03.01.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№1 гр. София, 03.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова

Членове:

Валерия Братоева

Атанас Маджев като разгледа докладваното от Венета Цветкова Въззивно частно гражданско дело № 20221100513235 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 278 вр. чл. 538 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. В. Т., действащ лично и със съгласието на майка си М. И. Т. срещу решение № 12941 от 16.11.2022 г., постановено по гр. д. № 61775/2022 г. на СРС, 86 състав, с което е отхвърлена молбата по чл. 130, ал. 3 СК за даване на разрешение за разпореждане с притежаваните от жалбоподателя идеални части от три броя поземлени имота – земеделски земи.

С обжалваното решение съдът, без да изложи мотиви, е посочил, че посочените в молбата условия противоречат на интереса на непълнолетното дете и е отхвърлил искането.

Съгласно чл. 130, ал. 3 СК разпореждане с недвижим имот, собственост на дете, се допуска от съда, ако това не противоречи на интереса на детето. Въпросът е фактически и се преценява конкретно, съобразно изложените твърдения относно нуждата от извършване на разпоредителната сделка и очакваните благоприятни последици за детето. В настоящия случай молителят обосновава интерес за непълнолетното дете, с оглед това, че същото притежава само идеални части от трите имота и при нереализиране на продажба от всички съсобственици, би се стигнало до съдебна делба, което производство би довело до разноски в случай на принудителната му продажба по реда на публичната продан.

Действително, горното би могло да послужи като довод за наличие на интерес от разпоредителната сделка. Само по себе си, обаче, твърдението, че имотите са съсобствени и е налице повод лесно да бъде прекратена тази съсобстветност не обосновава извод за това разпоредителната сделка да е в интерес на детето. Няма изложени факти и твърдения за нуждите и ползите, които ще получи непълнолетното лице от паричната сума от реализация на недвижимите имоти, за това за какво ще се разходва и използва тя. Няма доказателства и твърдения за това какво е съответствието между данъчната оценка на имотите и тяхната пазарна цена, с оглед местоположението им /в близост до град Пловдив/, бързо развиващите се темпове на имотния пазар /вкл. имотите със статут на земеделски земи, но в атрактивен район/ и покачващите се цени. Следователно, не може да се установи действителната и актуална равностойност на притежаваните от молителя идеални части, за да се направи 1 съпоставка по критериите по чл. 130, ал. 3 СК с оглед сочения интерес от ликвидиране на съсобствеността в конкретния момент, без наличието на твърдяна друга обективна потребност на детето в конкретния период, която да налага продажбата на имотите и получаване на определена парична сума. Отделно, не са представени и доказателства за конкретните параметри /напр. предварителен договор или проект на договор/, при които ще се сключи договорът за покупко-продажба, извън посочената в молбата цена, което също препятства ясната преценка за съблюдаване интереса на детето.

Поради изложеното обжалваното решение, макар и немотивирано, следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н. В. Т., действащ лично и със съгласието на майка си М. И. Т. срещу решение № 12941 от 16.11.2022 г., постановено по гр. д. № 61775/2022 г. на СРС, 86 състав, с което е отхвърлена молбата по чл. 130, ал. 3 СК.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2