Решение № 1663 от 29.07.2019, Административен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е Н И Е

№

1663 гр.

Пловдив , двадесет и девети юли2019 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд –

Пловдив; IX състав в публично заседание на петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Велизар Русинов при секретар М.Г., като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 904 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка във вр. чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Делото е образувано по жалба на „АНДИ БГ“ ООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.И. К., чрез адв. О.,***, против Решение от 06.03.2019г. на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (УО на ОПРЧР), Министерство на труда и социалната политика (МТСП), с което на дружеството се определя общ размер на неверифицирани средства от 31 107,28лв.Жалбоподателят оспорва процесния акт като незаконосъобразен, тъй като според него при издаването му са нарушени материалноправните и процесуалноправни норми на действащото законодателство и целта на закона. По изложените мотиви иска оспореният акт да бъде отменен и да се присъдят направените в производството разноски.

Ответникът по жалбата - ръководителят на

Управляващия орган на оперативна програма "Развитие на човешките ресурси" 2014-2020“ (УО на ОПРЧР), Министерство на труда и социалната политика (МТСП), чрез главен експерт в отдел „Управление на качеството“, главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“ в МТСП Т., лице с юридическо образование, оспорва депозираната жалба като неоснователна, тъй като счита, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и съдържание и при съобразяване с установените за това материални норми и процесуални правила, по доводи в писмено становище. Претендира за присъждане на възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Прави се изрично възражение относно основанието и размера на разноските на жалбоподателя, посочени в списък по чл.

80 от ГПК.Окръжна прокуратура - Пловдив не встъпва. Жалбата е допустима на основание на чл. 149, ал. 5 от АПК, като подадена от лице, което има правен интерес от оспорването на конкретния административен акт, до компетентния съд.Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съдът, като взе предвид жалбата, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:От представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят е бенефициент по административен договор от 29.05.2017г. по проект „Подобряване на безопасността и условията на труд в „Анди БГ“ ООД“ с № BG05M9OP001-1.008-0758 на стойност 105 780лв. безвъзмездна финансова помощ. С Искане за плащане № 1 от ИСУН 2020 с отчетен период 01.09.2017г. - 01.11.2018г. е заявено плащане на цялата стойност по проекта.След преглед на представените от бенефициента документи административният орган е направил следните констатации: съгласно депозирани писмени обяснения по проекта е предвидено да се внедри в дружеството стратегия за въвеждане на нови системи, практики и инструменти за развитие на човешките ресурси. Съгласно съдържанието на стратегията, в нея са разработени процедура за набиране и подбор на персонал, процедура за назначаване и освобождаване на служители в дружеството, процедура за повишаване на квалификацията и обучение на служители в дружеството, ведно с дневник за кариерно развитие и план за кариерно развитие и обучение през целия живот 10.2018/10.2019. Стратегията е на стойност 28 000лв. е изготвена от „Инвиктус“ ООД по договор № BG05M9OP001-1.008-0758-C01/Se-01 от 15.03.2018г. с възложител „Анди БГ“ ООД, въз основа на ценово предложение от 08.03.2018г. С приемо – предавателен протокол от

08.10.2018г. е прието без забележки изпълнението на възложената услуга с предмет „Разработване на стратегия за въвеждане на нови системи, практики и инструменти за развитие на човешките ресурси и организация на труда“ – 1бр. Със Заповед на управителя № 1-П от 08.10.2018г. е оповестено официално пред работниците на дружеството внедряването на стратегията и конкретните действия, които предстоят да бъдат извършени.Като приоритетни в плана за кариерно развитие и учене през целия живот, представляващ част от стратегията, са включени лицата над 54 години и тези с увреждания, притежаващи ТЕЛК решения.Последвало е издаването на обжалваното тук Решение от 06.03.2019г., с което са верифицирани средства по постъпилото искане за плащане в общ размер 74 672,72лв. По т. 2 са определени неверифицирани средства в общ размер на 31 107,28лв., които са и предмет на настоящия съдебен спор. По-конкретно са отказани средства по бюджетни пера, както следва:-в размер на 28 000лв. на основание разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ по бюджетно перо ІІІ.7.1 „Разходи, произтичащи от договори за изработка/услуга или договори за поръчка по реда на ЗЗД, неквалифицирани другаде, за извършване на дейност 1, дейност 2, дейност 3 и дейност 4“, предявени по фактури №№ 0…324 от 23.04.2018г. и 0…348 от 09.10.2018г. Органът е мотивирал това свое решение като е посочил, че стратегията на отговаря на критериите за такъв вид продукт в областта на развитието на човешките ресурси и организацията на труда, а именно: липсва описание на функционалните етапи и модели; не са набелязани поставени цели с техните конкретни параметри, както и липсва механизъм за полагане на цели в хода на прилагане на стратегията; не са набелязани конкретни действия за постигане на целите; разработеният продукт не идентифицира нови практики за обезпечаване на човешките ресурси. Представените 3бр. процедури и план за кариерно развитие са типови и схематични, като липсва характеристика на иновативност;-в размер на 6,55лв. на основание разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ, във връзка с разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от ПМС № 189 от 28.07.2016г. по бюджетно перо ІІІ.6.1 „Разходи за дейности, свързани с осигуряване на публичност“. Превишението е над 2% от общите допустими разходи по проекта;

-в размер на 3 100,73лв. на основание разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ, във връзка с разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от ПМС № 189 от 28.07.2016г. и Условията за кандидатстване по схема „Добри и безопасни условия на труд“ по бюджетно перо V.10.1 „Разходи за организация и управление“. Превишението е над 10% от общите допустими разходи по проекта.Страните нямат спор по фактите, които следва да се считат безспорно установени. Спорът е относно правилното приложение на материалния закон във връзка с квалификацията на нередностите и неверефицираните средства. При тези факти съдът намира, че оспореното решение е законосъобразно, валидно и издадено от компетентен орган.Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от ЗУСЕСИФ Управляващите органи извършват авансови, междинни и окончателни плащания въз основа на искане на бенефициента. Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от ЗУСЕСИФ Органи за управление и контрол на средствата от ЕСИФ са управляващите органи, сертифициращите органи и одитните органи. Видно от приложимата редакция на чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ, ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено от него лице.

Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от Устройствения правилник на МТСП Главна дирекция "Европейски фондове, международни програми и проекти" изпълнява функциите на управляващ орган на оперативна програма "Развитие на човешките ресурси" и отговаря за управлението и изпълнението й в съответствие с принципа за правилно финансово управление. С оглед на изложеното съдът намира, че решението е издадено от компетентен орган, като в рамките на правомощията му се съдържа и правомощието да издава акт по чл. 60 от ЗУСЕСИФ. По отношение спазване на административно производствените правила за издаване на решението следва да бъде съобразено следното:Административното производство се е развило по искане на жалбоподателя, който е бенефициер по проект по оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020. Правната уредба на верификацията се намира в глава Пета, раздел Втори от ЗУСЕСИФ „Плащания, верифициране и сертифициране на разходи“. В съответствие с разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕСИФ УО е изискал допълнителни разяснения от бенефициента, тъй като е формирал съмнение по отношение на нередност, отнасяща се до разход за външна услуга, представляваща изготвяне на стратегия за въвеждане на нови системи, практики и инструменти за развитие на човешките ресурси и организация на труда. Наред с това, в съответствие с разпоредбите на чл. 62, ал. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ са изискани допълнителни разяснения относно физическия и финансов напредък на проекта. От страна на бенефициента са депозирани изисканите допълнителни разяснения /л. 60 – 61/, т.е. спазени са изцяло административно производствените правила при издаване на оспорения индивидуален административен акт.Неправилно е позоваването от пълномощника на жалбоподателя на разпоредбите на чл. 33 и 34 от ЗУСЕСИФ, които се отнасят до оценяване и класиране на проектните предложения. Верификацията на разходите се извършва едва след като бенефициентът по проекта е изявил претенция за заплащането на конкретно направени от него разходи, въз основа на представени разходооправдателни документи, като това е последващ етап спрямо този на оценка и класиране на проектните предложения.По съществото на спора се правят възражения, че неправилно УО е квалифицирал стратегията за въвеждане на нови системи, практики и инструменти за развитие на човешките ресурси като такава без набелязани конкретни цели, техните параметри и конкретни действия за постигане на целите. В изпълнение на тази стратегия в дружеството са въведени процедурите за набиране и подбор на персонал, за назначаване и освобождаване на служители, за повишаване квалификацията и обучението на служителите и план за кариерно развитие и учене през целия живот. Тези процедури и план не са типови и схематични, тъй като трите процедури, заедно с използваният софтуер ще спомогнат за събиране и анализ на данни за планиране, подбор и наемане на служители. Въз основа на тях е извършена оптимизация на вътрешната комуникация в дружеството и са постигнати цели, свързани с опазването на околната среда – намаляване на документооборота на хартия и по-активно използване на други комуникационни средства – електронна поща, мобилни устройства и софтуер. Планът за кариерно развитие обхваща обучения в работно време на част от работниците в дружеството, най-вече тези, навършили 54 години, които са с насоченост на повишаване на дигиталната им компетентност. В тази връзка, в нарочна заповед са посочени ръководителите по звена, отговорни за навременното подаване на информация относно натовареността по обекти и възможностите за провеждане на предвидените обучения.Настоящият съдебен състав намира направените възражения за необосновани, предвид следните аргументи: съгласно проектното предложение на „Анди БГ“ ООД, с което кандидатът е одобрен за финансиране със средства от ЕСИФ основните акценти в стратегията ще бъдат насочени към въвеждане на нови практики за обезпечаване на човешки ресурси. По-конкретно се касае за планиране, подбор и наемане на персонал; подобряване на мерките за развитие на кадрите по отношение планиране на обучения; управление на кариерното развитие, планиране и осъществяване на мерки за учене през целия живот, оптимизация на вътрешната комуникация и подобряване на взаимоотношенията и координацията на работа между длъжностите и организационните звена на различни нива.Не е спорно между страните по делото обстоятелството, че в жалбоподателя „Анди БГ“ ООД е внедрена система за управление на качеството, която е в съответствие с изискванията на стандартите от серията 1БО-9001, 14001 и ОНБАБ 18001. Не са представени доказателства, обаче, че изготвените процедури, касаещи човешките ресурси на стратегията, са част от интегрираната система за управление на фирмата. В този смисъл, правилно е прието от УО, че процедурите в стратегията нямат характер на иновативност. Съгласно съдържанието на стратегията, в раздели І, ІІ и ІІІ се преповтаря известна на възложителя информация, което означава, че същата няма да му е пряко полезна и свързана със задоволяване на конкретна нужда. В раздел V се изразява мнение на изпълнителя за гъвкавите форми на заетост по принцип, без конкретни критерии каква ще е пряката полза от него.