Протокол № 49 от 12.09.2024, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. София, 11.09.2024 г.

Днес, на единадесети септември пред две хиляди двадесет и четвърта година, 10.00 ч., в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. ЦАНКО ГРОЗЕВ при секретар Йорданка Начева, разгледа АНД № 20246100200065 по описа на Софийския военен съд за 2024 година.

В съдебното заседание участва полк. АНТОН РАДОЙНОВ – военноокръжен прокурор във ВОП – София.

На основание чл. 378 НПК председателят ОТКРИ съдебното заседание.

НЕ СЕ ЯВЯВА обвиняемата ***** К. С. П. (K. S. P.) – редовно призована на 26.07.2024 година.

ЯВЯВА се адв. М. В. Т. от САК - редовно упълномощена. Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

Адв. Т.: Господин председател, представям пълномощно.

До момента подзащитната ми не си вдига телефона. Аз до сега й звънях, от 1 час звъня. Нямам представа дали ще се яви в съдебното заседание.

Разговарях с нея и тя иска делото да се гледа по общия ред, по 78а. Не желае да се сключи споразумение.

Аз моля за отлагане на делото, ако е възможно, с оглед нейното участие в съдебно заседание, защото все пак може да реши нещо друго. Освен това, тя от една седмица не се чувства добре. Никъде не ходи. Има някакви 1 здравословни проблеми – много сериозни. Не знам да е в болнични, но найвероятно има някакъв проблем.

Както Вие прецените, господин председател.

Господин председател, може ли да отговоря на позвъняването, тъй като подзащитната ми се обажда?

Председателят разреши на адв. Т. да проведе разговор с обвиняемата ***** П..

Адв. Т.: Господин председател, подзащитната ми ме уведоми, че не е добре и ще представи болнични за неявяването си в днешното съдебно заседание. Действително от една седмица, тя не е добре. Каза, че е ходила в болница, но сега има нещо много сериозен проблем.

Аз моля, ако не Ви затруднява, да отложите делото, за да може да тя допълнително да си прецизира, какво иска да прави с делото, защото това е нейно решение, не може да бъде мое.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Не е налице процесуална пречка за даване ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Предоставям на съда, тъй като, аз не мога да гарантирам, че тя не би искала споразумение в това производство. Вярно е, че сме разговаряли преди, че делото може да тръгне по общия ред, но все пак към настоящият момент, аз не мога да поема тази отговорност.

След като изслуша становищата на страните по хода на делото, съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден, тъй като са налице процесуалните предпоставки за това. Страните са редовно призовани, обвиняемата П. не се явява, поради което и на основание чл. 378, ал.1 НПК неявяването на обвиняемата не е пречка за разглеждане на делото.

С оглед изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД на делото.

Председателят докладва делото с прочитане на постановлението с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното постановление. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Т.: Господин председател, аз имам искания за събиране на доказателства.

На първо място, още на досъдебното производство съм направила множество искания, както и съм направила отвод на водещия разследването и на прокурора във връзка с тези искания по доказателствата, а именно, защото не са събрани и не са прецизирани законосъобразно доказателствата, които трябва да бъдат събрани, а напротив, най-вероятно целта е била не събиране на доказателства. Говоря за видеокамерите, които са били във Военна академия в момент в който е станал процесният инцидент. Това е първото процесуалноследствено действие – след подадения сигнал, веднага да бъде изискано. Към настоящият момент, това пряко доказателство умишлено не е изискано и буди съмнение дали действително е станал този инцидент, за който се твърди в кориците на делото. Факт е, че има множество разпитани служители, но те са служители, а всеки един служител, всеобщо известно е и не се нуждае от доказване особено за България, че е длъжен да се съобразява с ръководството, в против случай ще бъде уволнен или ще бъде репресиран. В случая по делото са разпитани само служители.

На второ място, тези служители не са били зад гишето, а са били от предната част, в друга стая и не е било възможно действително да се види дали действително се е случило това, което е отразено в кориците на делото.

На трето място, направила съм възражение и за номерацията в досъдебното производство, която е отразена с молив. Недопустимо е отразяването с молив, а не с химикал, тъй като накрая всяко един том приключва с печат на страницата.

На четвърто място, представен е доклад от Военна академия, доклад анализ (извинете), относно психичния микроклимат в катедра „Психология и лидерство“ по селективен и умело подбран начин. Изследването не е направено 3 от всички членове на екипа, не е упомент броя на изследваните лица, което също буди съмнение, защо този доклад е представен в тази преписка.

Ето защо, аз смятам, че делото следва да бъде прекратено и върнато на друг разследващ и друг прокурор, който да разследва обективно, всестранно и пълно случая, а не избирателно, така както е направено в настоящият момент.

Моля за прекратяване на производството и връщане на делото за ново разследване. Благодаря Ви!

Съдът, след като изслуша становищата на страните намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на прокуратурата за допълнително разследване. Това се налага, тъй като от прочетеното в днешното съдебно заседание постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание се установява превратна оценка на посочените фактически положения.

В постановлението за освобождаване от наказателна отговорност е описано извършено престъпление от глава 13-та от НК;

Обвиняемата ***** К. С. П. е военнослужещ по Закона за отбраната и въоръжените на Република България и съгласно чл. 371, ал. 1, б.“а“ от НК носи отговорност за престъпление по глава тринадесета от НК;

Другият участник в инцидента- ***** Х. Г. Д., срещу когото са били насочени непристойните действия, описани в постановлението, се ползва от защита при някои от престъпленията, посочени в глава тринадесета от НК;

Непристойните действия, грубо нарушаващи обществения ред, са били извършени от обвиняемата в помещение на Военната академия, както е посочено в постановлението и на практика грубо са нарушили и войсковия ред.

Отговор на въпроса дали ***** П. е извършила престъпление по глава тринадесета от НК и какво точно престъпление е извършила – ако такова е извършено, следва да бъде даден от ВОП-София с мотивиран и обоснован от доказателствата по делото прокурорски акт.

4

При допълнителното разследване следва да се има предвид трайната съдебна практика за престъпленията по глава тринадесета от НК и съотношенията на някои от тях с престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК.

При необходимост да се извършат и съответните процесуални действия С оглед изложеното и на основание чл.378, ал.3, изр. 2 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 2024610020006 5 по описа на Софийския военен съд за 2024 година и ВРЪЩА делото на ВОПСофия за допълнително разследване, при което да се изпълнят указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.

Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава 21-ра в 15-дневен срок пред Военно-апелативен съд на Република България.

Страните бяха уведомени, че на основание чл. 312, ал. 1 от НПК могат да направят искане за поправка на протокола в тридневен срок.

Председателят ЗАКРИ съдебното заседание в 10.30 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

5