Протоколно определение № 71 от 24.02.2026, Районен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Търговище, 24.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Ж. И. и прокурора М. Л. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20263530200095 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС

ЛИЦА.

За Районна прокуратура – Търговище, редовно призована, се явява прокурор М. К..

Обвиняемият Г. Х. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Х. от АК – Търговище, упълномощен защитник в досъдебното производство.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице основания за отлагане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

*******************************************************************

Съдът намира, че така представеното споразумение противоречи на закона. В същото се твърди, че има извършени три престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал.1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК по отношение на трима пострадали. В същото време се предлага налагане на наказание без да е конкретизирано за кое точно престъпление, какво 1 наказание се налага. Отделно от това, съгласно споразумението, обвиняемият е извършил две престъпления по чл. 144, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК, спрямо две различни лица, а със споразумението се предлага налагане на наказание само за едно престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК. Липсва яснота за кое престъпление се налага това наказание. Не на последно място, следва да се посочи, че със споразумението се предлага да се наложи наказание „глоба“ на обвиняемия в български лева. Съгласно чл. 24 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, считано от 01.02.2026 година, българският лев не е законно платежно средство. С оглед на горното, споразумението не следва да бъде одобрено. Делото следва да бъде върнато РП-Търговище и съдебното производство следва да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.382, ал.8 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА споразумение от 16.02.2026 г. за решаване на делото по ДП № 696/2024 г. по описа РУ- Търговище.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 95/2026 г. по описа на Районен съд-Търговище.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура-Търговище.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ приключи в 10:10 часа.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ Секретар: _______________________

2