Решение № 190 от 19.07.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Ботевград, 19.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря ** като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20261810200211 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С. Д. Н. с ЕГН: **********, с поС.ен адрес *, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № 26-1204-000085/24.03.2026 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР - София, сектор Пътна полиция, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на МВР, с което за нарушение на чл. 58, т. 4 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 511.29 евро /1000,00 лева/, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, иска се отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Депозирал е молба, в която поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление.

Административнонаказващият орган – Началник сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР София, сектор Пътна полиция, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. Депозирал е писмено становище, с което моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

1

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № 795389/27.02.2026 г., НП № 26-1204000085/24.03.2026 г., Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 ЗДвП, снимка и справка за преминавания в лента за принудително спиране, писмо до Началника на РУ Долни Дъбник, заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на МВР, Заповед № 8121к-14307/15.11.2023 г., справка за нарушител/водач, медицински документи и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Х. Т. и П. Н., се установява следната фактическа обстановка:

В РУ Правец постъпила информация от ОДМВР София, ведно със снимков материал, направен от Национално тол управление, във връзка с извършено нарушение на ЗДвП, а именно управление на МПС в аварийната лента на АМ Хемус, км 61+656. По регистрационния номер на автомобила, свид. Х. Т. – полицейски инспектор „Пътен контрол“ в РУ Правец, извършил справка и установил собственика на автомобила. Изпратил по местоживеенето на собственика декларация по чл. 188 ЗДвП и писмена покана, като в декларацията собственикът да посочи кой е управлявал автомобила на посочената дата. В случая, от представената декларация по чл.

188 ЗДвП, се установило, че собственикът на т.а. „**“ с рег. № ** – С. Д. Н., ЕГН: **********, е управлявал автомобила на 28.10.2025 г., в 11,58 часа, в аварийната лента на АМ Хемус при км 61+656. Същият бил поканен в РУ Правец, и в присъствието на свид. П. Н., му бил съставен АУАН № 795389/27.02.2026 г. за извършено нарушение на чл. 58, т. 4 ЗДвП. Актът бил подписан от жалбоподателя без възражения и същият му бил връчен.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление

№

26-1204000085/24.03.2026 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР - София, сектор Пътна полиция, в което е възпроизведена същата фактическа обстановка и е прието за осъществено нарушение на чл. 58, т. 4 от ЗДвП, а именно за това, че на 28.10.2025 г., в 11,58 часа, в община Правец, на автомагистрала Хемус, в 2 района на 61+656 км, с посока на движение от гр. София към гр. Варна, управлява товарен автомобил „**“ с рег. № **, собственост на **, като се движи в лентата за принудително спиране, като нарушението е заснето с камера на НТУ, с което виновно е нарушил чл. 58, т. 4 от ЗДвП, поради което на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП му е наложил наказание глоба в размер на 511.29 евро /1000,00 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото писмени доказателства. По делото не се събраха доказателства които да противоречат на фактическите констатации, отразени в съставения АУАН и съдът ги цени като достоверни. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като логични, последователни и непротиворечиви.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установява по несъмнен начин извършване на вмененото нарушение от страна на жалбоподателя. Административният орган не е изяснил в пълнота всички факти и обстоятелства, имащи значение за случая, и е формирал извода си за извършване на твърдяното нарушение при липса на достатъчно доказателства.

В случая се касае за санкциониране на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 58, т. 4 ЗДвП, която норма въвежда забрана за водачите на ППС при управление по автомагистрала да се движат в лентата за принудително спиране.

От събраните по делото доказателства, включително приложената към административнонаказателната преписка снимка, съдът намира, че не се установява по безспорен и несъмнен начин осъществяването на вмененото нарушение. От съдържанието на снимковия материал не може да се направи категоричен извод, че управляваният от жалбоподателя автомобил се е движил в аварийната лента, по смисъла на чл. 58, т. 4 от ЗДвП. Безспорно следва да се 3 има предвид, че с въведената забрана в т. 4 на чл. 58 ЗДвП, законодателят не е имал предвид движение на автомобила, необходимо за да навлезе в съседна пътна лента, при възникнала техническа неизправност и последващото й отстраняване. Касае се за забрана, която да обхване случаите на предприето управление в лента за принудително спиране единствено с цел придвижване, без да е била налице техническа причина за навлизане в аварийната лента. В конкретния случай от представената в преписката снимка, се констатира моментно изображение на автомобила, заснет в 11:58:56 часа и се визуализира разположение на автомобила в аварийната лента. От представеният по делото снимков материал (1 бр. снимка) не може да се установи дали автомобилът се движи в аварийната лента или е спрял в аварийната лента. В жалбата са наведени твърдения за възникнал технически проблем на автомобила, както и за наличие на заболяване на сина на жалбоподателя, което заболяване е налагало чести пътувания до гр. София. Поради изложеното, според съда от наличните по делото доказателства не се доказва осъществен от жалбоподателя състав на нарушение по чл. 58, т. 4 ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, на водач на МПС е забранено да спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. Т. е. в случай на някоя от изброените в нормата хипотези, водачът има право да спре в лентата за аварийно спиране.

Аварийната лента по своето предназначение служи именно за принудително спиране при авария, поради което не може да се приеме автоматично, че всяко установено присъствие на автомобил в нея представлява нарушение. Като се вземе предвид, че доказателствата по делото не изясняват управление в аварийна лента от жалбоподателя, логично е да се приеме, че жалбоподателят е навлязъл в лентата за принудително спиране именно поради възникнал технически проблем с автомобила, или поради влошено здравословно съС.ие на сина му, каквито са и неговите твърдения. Защитната теза на жалбоподателя не се опровергава от събраните в преписката доказателства. В случай че на жалбоподателя се вменява нарушение за управление в аварийна лента с цел придвижване вместо в другите две пътни ленти, разрешени за движение по автомагистралата, в тежест на АНО е да докаже продължително управление, което излиза извън рамките на необходимите действия за навлизане в съседна пътна лента. В конкретната хипотеза тези обстоятелства 4 остават недоказани по делото.

Нарушението следва да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин от административнонаказващия орган, като в настоящия случай това доказване не е осъществено и е налице съмнение относно факта на движение на автомобила в аварийната лента. В тази връзка неправилно АНО е ангажирал отговорността на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.

58, т. 4 ЗДвП.

С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-1204-000085/24.03.2026 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР - София, сектор Пътна полиция, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на МВР, с което на С.

Д. Н. с ЕГН: **********, с поС.ен адрес *, за нарушение на чл. 58, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 511.29 евро /1000,00 лева/, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5