Протокол № 3412 от 14.07.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3412 гр. София, 11.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно дело № 20231100203627 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Я. К. В. - редовно призовано от СЦЗ, доведен от ОЗ Охрана, явява се лично и с адв. Я. упълномощен защитник, както и адв. Л. с пълномощно представено днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва постъпили документи от ГДИН.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се.

Инсп.М.: Запознах се.

Адв.Л . : Представям опредЕ.ие № 1542/2011 г., постановено от СГС, НО, 21 състав, по НЧД № 1128 по описа на 2011 г., както и постановление от ВКП от 31.07.2013 г., касаещи именно тези спорни 4 месец, които и тогава бяха отказани да бъдат приспаднати. По същество ще докажем, че прокуратурата твърдят, че тези 4 месеца, които твърдим Я. В. да не надлежава, прокуратурата твърди че те били приспаднати чрез представеното от нас опредЕ.ие, като за това представям и самото опредЕ.ие, че не са приспаднати.

1

А д в . Я.: Аз също искам да представя жалба до АССГ, с която обжалваме заповед на главния директор, с която отказва да извърши това приспадане, решение на АССГ и постановление на прокуратурата, които сочат, че е компетентен да извърши приспадането именно Директора на главна дирекция.

СЪДЪТ предостави на прокурора и на инсп.М. да се запознаят с предоставените документи.

/Предоставиха се/

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СТРАНИТЕ

Инсп.М.: Запознах се. Да се приемат. Предоставям актуална справка за остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо лишения от свобода В..

ПРОКУРОРЪТ :Запознах се. Да се приемат.

Адв. Я.: Да се приемат.

Адв.Л. : Да се приемат.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намира, че следва да приеме следните относими за изясняване на делото доказателства , а именни изпратените от ГДИН с вх.№ 65407 в СГС и приложение към тях, а именно:

-писмо с рег.№ 4955 от 05.05.2023 г.

-писмо с рег.№ 4661 от 27.04.2023 г.

-жалба на Я. К. В. вх.№ Г- 270 от 12.04.2023 г.

- писмо рег.№ 3835 от 04.04.2023 г. по описа на ГДИН.

-молба вх.№ Г- 191 от 06.03.2023 г. по описа на ГДИН.

-писмо рег.№4847 от 23.04.2014 г. по описа на ГДИН.

-писмо рег.№ 7651 от 04.07.2013 г. по описа на ГДИН.

-писмо рег.№ 5628 от 20.05.2013 г. по описа на ГДИН.

Относими също така за разглеждане на делото са и представените от страна на защитата документи, но част от тях се дублират със съдържащите се по делото писмени доказателства, същите следва да бъдат приети, а именно да се приемат

-жалба с вх. №15851 в АССГ от 24.04.2023 г.; а опредЕ.ие на СГС, решение № 7550 от 15.11.2015 г., и опредЕ.ие на СГС, 21 състав, се съдържат по делото., с оглед горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРОЧИТА И ПРИЕМА докладваните доказателства, както и Постановление на ВКП от 31.07.2013 г. и жалба с вх. №15851 в АдмС от 24.04.2023 г. и актуална справка от СЗЦ.

ВРЪЩА решение № 7550 от 15.11.2015 г. СГС, опредЕ.ие на СГС, 21 състав; Постановление на прокурор при ВКП А.Ц. от 16.02.2013г. , както и постановление на АП от 09.01.2023г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания. Нямаме искания по доказателства.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.: Нямам искания, не работя, изтърпявам наказанията в Болницата, участвал съм в мероприятия.

СЪДЪТ с оглед становището на страните и като констатира, че няма други искания.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.Я.. Считам, че са налице законовите предпоставки относно освобождаването на моя подзащитен. Той е изтърпял повече от две трети от наложеното му с присъда наказание. С поведението си е дал достатъчно доказателства, че се е поправил. Нещо друго, видно от представеното днес опредЕ.ие на СГС в т.4 на стр.8 на самото опредЕ.ие е видно, че към днешна дата изцяло е изтърпяна присъдата, тоест ако се зачетат тези 4 месеца, които той е надлежал по предходната си присъда, тогава В. ще надлежи отново. Тук е посочено изрично, че са зачетени само 28 дни, не и 4 месеца, които не са могли да бъдат зачетени по предходна присъда. Ето защо считам, че ще се получи едно надлежаване и е не оправдано по по-нататъшното пребиваване на В. в затвора.

Адв.Л . : Аз също считам,че са налице предпоставките на за условно предсрочно освобождаване на Я. В., не само поради опасността от надлежаване, на която ще се спра малко по-късно, а поради факта, че са изпълнени изискванията на закона да бъде уважена молбата му и същата да бъде условно предсрочно освободен. Същият действително не е полагал труд по време на изтърпяване на присъдата си, поради факта, че същият се намира в болницата поради влошено здравословно състояние, което нему позволява да полага труд, и считам , че това не следва да бъде тълкувано в негов ущърб.

Убедена съм, че същият е участвал в мероприятия доколкото са му позволявали от администрацията в затвора.

3

Считам, че ако не бъде уважена молбата му независимо от всичко, то пак считам,че би се получило едно надлежаване, което би се получило за трети път, представили сме постановления на ВКП, с която ВКП препраща към представено от нас опредЕ.ие с твърдение, че тези 4 месеца са били зачетени по ЧНД № 1128/2011, а видно от самото опредЕ.ие е, че съдът е констатирал, че по присъда по НОХД № 4857/2000 на СРС, се е получило надлежаване с 4 месеца и 28 дни, тези 28 дни са приспаднати затворническата администрация. Всъщност тук идеята на съда е била, че доколкото не може да се групира и не може с опредЕ.ие на чл.306 от НПК да се групира и да се приспадне, то реда на приспадане на тези 4 месеца е по ЗИНЗС и се изпълнява от главния комисар към ГДИН, което те упорито отказват да приспаднат.

Колегата в момента Ви представя жалби до АССГ и интересното е, макар жалбите да са от 05.04., а ноторно известно е бързината на административните съдилища, до момента все още нямаме насрочване, поради простата причина, че администрацията на затвора не представят всички изискани от състава на АССГ справки, за да може съдът адекватно да се произнесе ще бъде ли налице надлежаване или няма да бъде, дали законосъобразно началника на Затвора и главния комисар отказва приспадане на тези спорни 4 месеца, с оглед на което ви моля, независимо от това, че те отказват да приспаднат 4 месеца, моля да приемете, че са налице предпоставките на закона за условно предсрочно освобождаване. Същият се е поправил. Достатъчно години е изкарал в затвора, за да се продължи търпенето на присъда, като аз смятам, че този остатък би бил незаконосъобразен поради това, че администрацията на Затвора отказва да изпълни закона и да приспадне тези 4 месеца.

С оглед на това, моля да приемете, че молбата му е основателна, остатъка е много малък, с уговорката да не намесваме отказа на администрацията на Затвора, налице са предпоставките за условно предсрочно освобождаване на Я. В..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам заявеното от моите защитници.

Нямам какво да добавя.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, за неоснователна молбата на осъдения В., тъй като видно от справката на началника на Затвора- София е налице само, и единствено първата визирана в закона предпоставка, а именно безспорно, че кум настоящият момент изтърпяно повече от две трети от наложеното му наказание в размер на 8 години "Лишаване от свобода", касае се за едно общо, най-тежко наказание, което е наложено по НЧД № 855/2019 г. ма СпНС, из между наказание по НОХД № 1099/2015 Г. и НОХД № 3128/2016 г. на СпНС, и по НОХД № 22150/2015 г. на СРС. Видно от приложените по делото писмени доказателства целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени към момента, има актуални проблемни зони, по които работата с лицето следва да продължи, освен това риск от рецидив и рискът от вреди все още са в средни стойности и прогресивната 4 пенитенциарна система не е изпълнена докрай. Освен наложените награди, същият има и наказания, като последното от тях е много скоро, а именно със заповед №4164 от 02.05.2023 г.,началника на затвора, на В. е наложено наказание „Забрана за участие в колективни мероприятия в, и извън местата за лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, тоест от неговото поведение като цяло може да се определи като неустойчиво, и колебливо и намирам, че становището на ИСДВР, че корекционната работа с лицето следва да продължи, е напълно правилна и законосъобразна.

Инсп.М.: Становището на началника на Затвора по отношение на молбата на осъденото лице също е отрицателна, налице е само първата изискуема от закона предпоставка, в случая е изтърпяно две трети от наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка становището на началника е, че от наличните към момента доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпили трайни тенденции за постигане на наказанието заложени в чл.36 от НК, като мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите документи са насочени в това отношение. Съвпадат с изложеното с представителя на СГП. С оглед на изложеното Ви моля да оставите молбата без уважение.

Адв.Я./Реплика/: Искам да репликирам прокурора относно неустойчивото поведение на В.. През изминалите две години, преди последното дисциплинарно наказание, В. няма абсолютно никакви дисциплинарни наказания, което съгласно ЗИНЗС означава, че е с обратна сила всички предходни такива нарушения и наказания се заличават. Две години В. нямаше абсолютно никакви дисциплинарни наказания, дойде нов началник, който по измислени, и по предположения наказва В. за наличие на телефон, при положение, че други лишени от свобода признават, че това са техни телефони. В. не е сам в неговата стая в затвора, там има и други лица.

В него нищо не е намерено, въпреки това дисциплинарното наказание се налага именно на В., при изслушване когато В. се явява при началника на затвора, началника на Затвора му казва „така съм преценил“, тоест без каквито и да е доказателства той го наказва дисциплинарно. Това е така, защото както съм представила и доказателства по делото, В. е председател от началото на 2022 г. на „Национално движение съвършена България“ което е движение за защита правата на лишените от свобода. Поради този факт той е неудобен на администрацията на затвора, която има тенденциозно отношение към него и тези дисциплинарни наказания са наложени именно с цел да му се попречи на предсрочното освобождаване.

Съдът предоставя право на последна дума на осъденото лице:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Я. В.: Моля да бъда пуснат условно предсрочно.