Решение № 143 от 26.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Благоевград, 26.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20261200900208 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/, във вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 20260713105312 и жалба с вх. № 20260713120806, подадени от „Р..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с. Б..., чрез адв. А. Ц., срещу Отказ № ... на Агенцията по вписванията.

В жалбата се навеждат доводи за отмяна на постановения отказ като незаконосъобразен. Твърди се, че указания до заявителя не са дадени, в отказа е посочен като мотив забавянето при разпределението на заявлението.

След като се запозна с материалите по делото и доводите, изложени в жалбата, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Длъжностното лице по регистрация /Длр/ към Агенция по вписванията /АВп/ е сезирано с подадено заявление с вх. № 20260630215753 / 30.06.2026г.

По така депозираното заявление, длъжностното лице по регистрация към АВп, е постановило отказ, като в мотивите му се излагат аргументи, че заявлението е разпределено на длъжностното лице по регистрацията след изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, поради което няма техническа, а и правна възможност за даване на указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е депозирана в срок, от надлежна страна, като същата е насочена против подлежащ на инстанционен контрол акт на АВп, поради което същата е допустима.

1

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради следните съображения:

Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел - на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

От значение е да се отбележи, че е безспорно в съдебната практика, че при разглеждането на жалба по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът не е ограничен в проверка само на правилността на приетите от ДЛР основания за отказ, а следва служебно да провери спазването на всички изисквания за вписване или обявяване в съответния регистър.

Срокът по чл. 22, ал. 5 от ЗТР е инструктивен, но съдът счита, че неспазване на инструктивния срок от страна на длъжностното лице по регистрация не следва негативно да рефлектира в правната сфера на заявителя. По този начин се гарантира защита правата на заявителя. От логическото и граматическо тълкуване на чл. 22, ал. 5, във вр. с чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, следва извод, че срокът за изпълнение на указанията е три работни дни от оповестяването на указанията по електронната партида на търговеца. Дори да се приеме, че разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда, че срокът за изпълнение на указанията съвпада със срока за произнасяне от длъжностното лице по заявлението, тоест изтича с изтичане на третия ден от датата на подаване на заявлението, то предвиденото в чл. 22, ал.

5, изр. 2 от ЗТР задължение на длъжностното лице да оповести указанията по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, налага извода, че срокът за отстраняване на нередовностите започва да тече най-късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича на третия работен ден от неговото постъпване, т. е., той е два работни дни. Правилото, с посоченото съдържание би имало смисъл обаче, ако длъжностното лице спази 2 инструктивния срок по чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ и оповести указанията най- късно на следващия работен ден от постъпване на заявлението.

Не би могло да се вмени във вина на заявителя късното разпределяне на заявлението.

Като е тълкувало и приложило неправилно разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТР длъжностното лице е постановило незаконосъобразен акт, който е нарушил правата на заявителя и следва да се отмени. Предвид отмяната на обжалвания отказ, следва да бъдат дадени указания за продължаване на процедурата по преценка редовността на заявление с за вписване на обстоятелства с оглед представените с жалбата документи.

ВОДЕН от горното, ОС-Б.,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ на Агенцията по вписванията към Търговски регистър за вписване на заявените обстоятелства със заявление с вх. № 20260630215753 / 30.06.2026г.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията, Търговски регистър да продължи процедурата по преценка редовността на заявление с вх. № 20260630215753 / 30.06.2026г Решението подлежи на обжалване пред САС, в седем дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3