Решение № 1209 от 08.06.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1209 гр. Пловдив, 08.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20225330202848 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия Г, № 0024965, издаден от ОДМВРПЛОВДИВ, с който на КАЛАТЕЯ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лева за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ.

В жалбата се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на ЕФ се и моли за неговата отмяна. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Моли за потвърждаване на ЕФ и присъждане на разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна (жалбата е подписана от втория вписан в ТР управител на наказаното ЮЛ) против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че със съпроводителното писмо е посочено, че разписка за връчване на ЕФ не е налична.

При преценка за срочност на жалбата:

-в тежест на административно наказващия орган е да установи при 1 условията на пълно и главно доказване редовно връчване на подлежащия на обжалване акт, като от датата на надлежното му получаване от наказания субект започва да тече срока за упражняване правото на жалба -при доказано от въззиваемата страна редовно връчване, в тежест на жалбоподателя е да установи спазване на установения в закона преклузивен 14 дневен срок за обжалване на ЕФ.

В конкретния случай, при липса на представени доказателства от въззиваемата страна за редовно връчване на ЕФ, срокът за обжалване на същия изобщо не е започнал да тече, респективно жалбата не е просрочена и подлежи на разглеждане по същество.

ПО ОСНОВАНИЯТА ЗА ОТМЯНА НА ЕФ.

Електронният фиш е издаден за това, че на 22.12.2020 г. в 11:05 часа на път 2-64, км.34-ти, посока на движение от с.Граф Игнатиево към с.Черноземен, КАЛАТЕЯ ООД, като юридическо лице, собственик на МПС, регистрирано в Република България, което не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка Гражданска отговорност за МПС с рег.№ *******. Управлението е установено с АТСС TFR1-M511 Съдът намира, че прието за установено в ЕФ се опровергава от приложените по делото доказателства.

От съдържанието на ЕФ е видно, че на наказани субект се вменява, че за собственото му МПС не е имало валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ към дата 22.12.2020 г. в 11:05 часа.

На първо място, от изготвената служебна справка в базата данни на Гаранционен фонд е видно, че за МПС с рег.№ ******* към дата 22.12.2020г. е била налична валидна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, със срок на покритие от 10:19 ч. на 22.12.2020г. до 23:59ч на 21.12.2021г.

До същият извод се достига и при съобразяван на представената от жалбоподателя застрахователна полица № BG/07/120003499228, от която е видно, че периодът на покритие на същата е от 10:19ч на 22.12.2020г. до 23:59ч на 21.12.2021г. Полицата е сключена в 10:05:00 часа на 22.12.2020г.

Представено е и платежно нареждане за заплащане на застрахователната 2 премия, поради което застрахователното покритие е било в сила към датата на заснемане на МПС.

От гореизложеното следва, че към вменените с ЕФ дата и час 22.12.2020 г. в 11:05 часа за МПС с рег.№ ******* е било в сила валидно застрахователно покритие по застраховка гражданска отговорност, тоест нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ не е допуснато и ЕФ следва да се отмени.

ПО РАЗНОСКИТЕ

При този изход на спора, съгласно новелата на чл. 63д ЗАНН жалбоподателят би имал право на разноски. Такива обаче, в конкретния случай не могат да се присъдят по следните съображения:

На първо място липсва нарочно искане за присъждане на разноски по смисъла на т.11 от ТР 6/2012 ОСГТК на ВКС, съгласно която претенцията за разноски следва да бъде изрично заявена и това може да стане най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция.

На следващо място липсват и доказателства разноски по делото реално да са сторени за заплатено възнаграждение за адвокатска защита и съдействие. Тук следва да бъдат съобразени и постановките на т.1 от ТР 6/2012 ОСГТК, съгласно което разноски за адвокатски хонорар могат да бъдат присъдени, само ако е доказано реалното им заплащане преди приключване на последното открито заседание по делото.

В този смисъл е и трайната практика на Административен съд Пловдив, съгласно която за да бъдат присъдени разноски, те следва да бъдат поискани и сторването им да бъде доказано най-късно до приключване на последното открито заседание по АНД.

Сам по себе си фактът на уважаване, респ. отхвърляне на жалбата, не е достатъчен, за да бъдат присъдени на страната направените разноски.

Присъждането им не е автоматична последица от постановяването на благоприятно за страната решение и по дължимостта им съдът не се произнася служебно.

Така изрично Решение № 1411 от 30.07.2020 г. по к. адм. н. д. № 1164 / 2020 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив.

3

Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, І н. с., РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г, № 0024965, издаден от ОДМВРПЛОВДИВ, с който на КАЛАТЕЯ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лева за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4