Определение № 5757 от 17.06.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5757 гр. София, 17.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Нели С. Маринова

Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско дело № 20211100512912 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.435-438 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. К. И.-непълнолетна, действаща със съгласието на своя баща и законен попечител К. Д. И. срещу постановление от 12.10.2021 г. на ЧСИ Н. П. по изп.д.№ 20198470400327, с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело по нейна молба вх.№ 02540/05.10.2021 г.Жалбоподателката твърди, че е взискател по посоченото изпълнително дело, заведено от нейната майка и законен представител-С.Д..Ц., на която е било предоставено упражняването на родителските права.Твърди, че с посочената молба е поискала прекратяване на изпълнителното дело, като действието й е одобрено от баща й-К.И.-длъжник.Излага твърдения, че искането й е продиктувано от липса на интерес и желание да води делото срещу баща си.Твърди, че единствено той полага грижи за отглеждането й, както и че майка й не ангажира получаваните от нея суми за нея и ги използва за лично облагодетелстване.При това положение счита, че не е лишена от дължимата от баща й издръжка, за да се налага тя да се търси принудително.Излага твърдения, че съдебният изпълнител неправомерно е отказал да уважи молбата й, тъй като тя е упражнила свое процесуално право и моли съда да отмени обжалваното постановление, да прогласи прекратяване на изпълнителното дело или да укаже на съдебния изпълнител да го прекрати и да вдИ. всички наложени по него обезпечителни мерки срещу имуществото на баща й.

1

С определение от 24.03.2022 г. на основание чл.29, ал.4 ГПК съдът е назначил особен представител на жалбоподателката, определен от САК, който е приподписал частната жалба.

Ответницата по частната жалба-С.Д..Ц. не взема становище по нея.

Частният съдебен изпълнител Н.П. излага мотиви за неоснователност на частната жалба, тъй като съгласно решение по гр.д.№ 8830/2018 г. на СГС, Първи въззивен брачен състав и изпълнителен лист от 26.06.2021 г. по същото дело родителските права са предоставени на майката, не е представено решение за промяна и предоставяне упражняването на родителските права на бащата, а твърденията къде живее детето и има ли нужда от издръжка не могат да бъдат разглеждани в изпълнителния процес от съдебния изпълнител.

Производството по изп.д.№ 20198470400327 на ЧСИ Н.П. е образувано по молба на С.Д..Ц. като майка и законен представител на Р. К. И. въз основа на изпълнителен лист от 30.10.219 г. на СРС, 86 с-в, по гр.д.№ 16717/2017 г. за осъждане на К. Д. И. по привременни мерки на основание чл.323 ГПК да заплаща по 115 лв. месечна издръжка за детето Р. К. И., родена на ******* г., чрез неговата майка и законен представител С.Д..Ц., считано от 11.10.2017 г. до приключване на делото.

По делото е представен изпълнителния лист от 30.10.2019 г. на СРС, 86 с-в, по гр.д.№ 16717/2017 г., както и изпълнителен лист от 29.06.2021 г. по същото дело, издаден въз основа на решение от 20.04.2018 г. на СРС, 86 с-в и решение от 08.05.2019 г. на СГС, I брачен с-в по гр.д.№ 8830/2018 г. за предоставяне на родителските права върху детето Р., родена на ******* г., на майката С.Д..Ц.-И., която ще се грижи за неговото отглеждане и възпитание и при която детето ще живее.

С молба вх.№ 02540/05.10.2021 г. Р. К. И., действаща със съгласието на своя баща и законен попечител-К. Д. И. е поискала прекратяване на изпълнителното дело по съображения, че от месец май 2021 г. живее с баща си, който единствен полага грижи за нейното отглеждане и възпитание, а майка й се облагодетелства лично от получаваните средства.

С обжалваното постановление от 12.10.2021 г., връчено на жалбоподателката на 13.10.2021 г., ЧСИ Н.П. е отказал прекратяване на изпълнителното дело поради липса на законово основание.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

2

В разпоредбата на чл.435, ал.1, т.1-3 ГПК са изброени действията, които подлежат на обжалване от взискателя-отказа на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело или да извърши исканото изпълнително действие; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485; спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.Изброяването на подлежащите на съдебен контрол актове е изчерпателно и сред тях не фигурира възможност за обжалване от страна на взискателя на отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнително производство.Такава възможност е предвидена само за длъжника /чл.435, ал.2, т.6 ГПК/.

Поради изложените съображения частната жалба следва да се остави без разглеждане като недопустима.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на Р. К. И.-непълнолетна, действаща със съгласието на своя баща и законен попечител К. Д. И. срещу постановление от 12.10.2021 г. на ЧСИ Н. П. по изп.д.№ 20198470400327, с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело по нейна молба вх.№ 02540/05.10.2021 г., като недопустима.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на жалбоподателката пред САС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3