Решение № 20 от 24.02.2026, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Поморие, 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Гражданско дело № 20252160100451 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от ищеца „ Чернев Клима Инженеринг“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.София , представлявано от управителя Г.Ч., чрез пълномощника адв.А.М. от АК-Пловдив със съдебен адрес в гр.Пловдив , против ответника „Тинк танк“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Поморие, обл.Бургас, преставлявано от управителя В. А.. Иска се осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3211,73 лева, представляваща неплатен остатък от цената по сключен между страните договор за доставка и монтаж от 03.04.2024 г. , ведно законната лихва за забава от 17.06.2025 г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Претендират се и направените разноски в настоящото производство . Представя доказателства .

Предявеният иск е с правно основание по чл. чл.79 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Исковата молба е приета за разглеждане и препис от нея, ведно с приложените доказателства е изпратен на ответника, който не е подал отговор на иска в срока по чл.131 от ГПК.

По делото ищецът се представлява от процесуален представител – адвокат, който се явява в с.з. редовно призован. Поддържа исковата претенция на заявените в исковата молба основания. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение .

Ответното дружесто, редовно призовано, не изпраща представител в с.з., не взема становище по иска, нито е направило искане делото да се разгледа в негово отсъствие .

1

За да разреши така поставения спор съдът след като се запозна със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие следното: Според съда е налице хипотезата по чл.

238 и чл. 239 от ГПК, поради което произнасянето по настоящото производство следва да е под формата на неприсъствено решение, тъй като са налице процесуално и материалноправните предпоставки за това . Предявената искова молба е изпратена на ответното дружество с указания за отговор по същата в едномесечен срок и последиците от неподаването на такъв, процесуалните действия, които следва да се извършат на този етап от развитието на процеса и настъпващата преклузия за някои от тях. Връчването е осъществено редовно, по реда на чл.50, ал.2 от ГПК. По делото няма постъпил отговор по иска , ответникът редовно призован за с.з. не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание , нито прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие . Същевременно, ищецът е направил нарочно искане за осъществяване на процедура по постановяване на неприсъствено решение. Предвид на тези обстоятелства , е осъществен фактическият състав относно постановяване на подобен акт. Налице са и материалноправните предпоставки за обективиране на неприсъствено решение.

Предявената претенция е вероятно основателна с оглед на изложените обстоятелства, че ищецът в качеството си на изпълнител по сключения на 03.04.2024 г. с ответника договор за доставка и монтаж, представен по делото, е изпълнил задълженията си да достави и монтира ОВиК система в обекта на ответника, който е приел извършената работа съобразно с представения по делото Протокол №1 обр.19 от 24.03.2025 г. и е заплатил уговорения аванс. За остатъка от дължимата сума по договора -3211,73 лв. с начислен ДДС, ищецът е издал проформа фактура, като по делото няма доказателства ответникът да е изпълнил задължението си да заплати същата сума. Ответната страна не е оспорила представените писмени доказателства.

Поради изложеното , искът е вероятно основателен и следва да се уважи като се осъди ответното дружество да заплати на ищеца претендираните суми, а именно сумата 3211,73 лв.( с равностойност 1642,13 евро) с начислен ДДС , представляващи остатък от договорената цена по договора за доставка и монтаж, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума считано 17.06.2025 г.-датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане.

По направените искания на страните за присъждане на разноски съдът прие следното : Предвид уважаването на иска , на основание чл.78,ал.1 от ГПК следва да се уважи искането на ищеца за осъждане на ответника да му заплати направените по делото разноски в настоящото производство в общ размер на 932 лв. с равностойност 476,52 евро , от които 132лв.- д.т. и 800 лв. – адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие

РЕШИ:

2

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А ответника „Тинк Танк“ЕООД, ЕИК201940928 със седалище и адрес на управление в гр.П..., представлявано от В. Д. А. ДА ЗАПЛАТИ на ищеца „Чернев Клима Инженеринг “ЕООД, ЕИК: 203702847 със седалище и адрес на управление в гр.С..., представлявано от управителя Г.Ч., чрез пълномощника адв.А. Д. от АК-Пловдив със съдебен адрес в гр.П. сумата 3211,73 лв.(три хиляди двеста и единадесет лева и 73 ст.) с равностойност 1642,13 евро(хиляда шестстотин четиридесет и две евро и 13 ц.) с начислен ДДС , представляващи остатък от договорената цена по договора за доставка и монтаж, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума считано 17.06.2025 г.-датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА ответника „Тинк Танк“ЕООД, ЕИК201940928 ДА ЗАПЛАТИ на ищеца „Чернев Клима Инженеринг “ЕООД, ЕИК: 203702847 сумата 932 лв.( деветстотин тридесет и два лева) с равностойност 476,52 евро( четиристотин седемдесет и шест евро 52 ц.), представляващи разноски в настоящото производство.

Решението не подлежи обжалване .

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3