Определение № 9882 от 28.07.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9882 гр. Варна, 28.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20253110110689 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. 50819/24.06.2026 г., подадена от Н. С. М., чрез адв. Я. С., с искане за изменение на постановеното решение № 2090/27.05.2026 г. по гр.д № 10659/2025 г. по описа на РС – Варна, 33 състав, на основание чл. 248 ГПК, чрез допълване на на решението в частта за разноските.

Молбата е обоснована с твърдения, че е налице спор между страните относно квотите в съсобствеността на недвижимия имот, предмет на делото за допускане до делба.

Претендира се, че ищцата по делото е предявила искова молба с посочени квоти, които не съответстват на установените с решението. Посочва съдебна практика.

В срока по чл. 248, ал.2 ГПК, насрещната страна – съделител /ищец/ Н. Сашева Н., е подала отговор на молбата, в който изразява становище за неоснователност на отправеното до съда искане.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна, по следните съображения:

С решение № 2090/27.05.2026 г., постановено по делото, съдът е допуснал да бъде извършена съдебна делба на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, по отношение на недвижим имот, представляващ: АПАРТАМЕНТ № 30 - самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД73/23.06.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на самостоятелния обект: гр. Варна, ул. "Народни будители" № 3А, вх. Б, ет. 5, ап. 30, изграден в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, разположена в ПИ ***, с предназначение жилище, апартамент, с площ от 75.68 кв. м, състоящ се от коридор, дневна с трапезария и кухненски бокс, две спални, две бани с тоалет, перално, килер и две тераси, при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж: *** и ***, под обекта - *** и над обекта - ***, стар идентификатор - няма, както и 1.2629 % идеални части, равняващи се на 11.72 кв. м ид. ч. от общите части на 1 сградата и от правото на строеж, между съделителите Н. САШЕВА Н. ЕГН ********** и Н.

С. М. ЕГН **********, при следните квоти: -за ищцата Н. Н. 660487 / 1240974; - за ответникът Н. М. - 580487 / 1240974.

В мотивите на съдебния акт, съдът е посочил, че съобразно правилото на чл.355, изр.

1 ГПК, присъждане на сторените от страните разноски във връзка с делбата, са дължими с постановяване във фаза на извършването й решение, и съответно на правата им.

Производството за делба е особено исково производство. Процесуалните норми, които го уреждат са специални по отношение на общите норми, уреждащи гражданския процес във всичките му форми. Тъй като при наличие на съсобственост върху вещи и вещни права, съдебната делба е винаги възможна и е недопустим отказ от иск за делба, предявяването на такъв иск не зависи от поведението на другата страна. Отговорността за разноските не е уредена като санкция за неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в правилата на чл. 78 ГПК. Ответникът по иск за делба не дава повод за предявяване на този иск (макар че и това е възможно), а основанието е ликвидиране на съществуващата съсобственост. В делбеното производство страните имат двойно качество - те са и ищци и ответници един спрямо друг. Затова законодателят е предвидил разноските да се понасят от страните, съобразно стойността на дяловете им. Това се отнася за държавните такси и другите деловодни разноски. Разноските за адвокатски хонорар се понасят от страните, така, както са ги направили. Когато в делбеното производство са предявени други искове - например по сметки, тъй като те зависят от поведението на ответника по тях, нормата на чл. 355 ГПК предвижда присъждане на разноски по общите правила на чл. 78 ГПК. Изложеното се отнася и за първоинстанционното производство в първата фаза на делбата в случаите, в които ответникът оспорва основателността на иска за делба - било поради липса на съсобственост, било поради това, че вещта на която е поискана делба е неделима, т. е., че не подлежи на делба, тъй като не е годен обект на правото на собственост. Настоящият случай не касае нито един посочените хипотези, като произнасянето на съда между кои съделители и размера на квотите им е без оглед съобразяване с констатациите на страните.

Разноски на общо основание биха се дължали само по отношение на други искове съединени с този за делба, каквито не са предявени в настоящият случай. Съдът намира за изцяло неоснователни наведените доводи от процесуалния представител на Н. С. М..

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. 50819/24.06.2026 г., подадена от Н. С. М., чрез адв. Я. С., за изменение на решение № 2090/27.05.2026 г., постановено по гр.д. № 10689/2025 г. по описана РС –Варна, 33 състав, в частта за разноските, по реда на чл. 248 ГПК.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба, в двуседмичен срок от получаването му, пред Окръжен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3