Решение № 68 от 16.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Пловдив, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Йорданка Хр. Стойкова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20235330205845 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 705279F522721/05.06.2023 г. на Заместник директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Пловдив /ТД на НАП – Пловдив/, с което на „КЕЙ ДЖЕЙ КЕЙ ГРУП“ ЕООД, ЕИК 201074308, със седалище и адрес на управление **, представлявано от Д.К.К., ЕГН ********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството /ЗСч/, на основание чл. 74, ал. 1 пр. 2 от ЗСч.

По съображения изложени в жалбата си „КЕЙ ДЖЕЙ КЕЙ ГРУП“ ЕООД моли съда да отмени процесното НП. В съдебно заседание, редовно призован, се представлява от адв. Л., който навежда допълнителни аргументи по съществото на спора и претендира разноски.

Въззиваемата страна - Заместник директор на ТД на НАП – Пловдив, редовно призована, изпраща представител – юрисконсулт К., която моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, излагайки доводи в тази насока. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

На 06.11.2019г. на „КЕЙ ДЖЕЙ КЕЙ ГРУП“ ЕООД бил съставен акт за 1 установяване на административно нарушение /АУАН/ с номер F522721/06.11.2019г. за това, че жалбоподателят, в качеството си на предприятие по смисъла на Закона за счетоводството и търговец по смисъла на Търговския закон, като е бил задължен, не е публикувал годишния си финансов отчет /ГФО/ за 2018 г. в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, като не го е заявил за вписване и представил за обявяване в законоустановения срок - до 30 юни на следващата година, т. е. до 01.07.2019 г. /30.06.2019г. е бил неприсъствен ден/.

При извършената служебна проверка от органите на НАП се констатирало, че през 2018 година търговецът е осъществявал дейност, видно от подадената по чл.92 ЗКПО годишна данъчна декларация с вх.№ 1600И0721070/18.03.2019г. и от приложения към нея годишен отчет за дейността, като съгласно данните в нея дружеството имало реализиран оборот в размер на 49668.95 лв.

Към датата на съставяне на АУАН ГФО на дружеството за 2018 г. не е бил заявен за вписване и не е бил представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по вписванията.

Нарушението е било прието за извършено на 02.07.2019 г. в гр.

Пловдив и установено на 21.08.2019 г. - датата, на която НАП е била уведомена от Агенцията по вписванията, във връзка с писмо вх. № 12-00316/21.08.2019 г. на ЦУ на НАП, получено в ТД на НАП Пловдив с вх. № 0401-1768/05.09.2019 г.

За тези констатации актосъставителят В. Б. Н. – ** по приходите в ТД на НАП Пловдив, приела, че по този начин „КЕЙ ДЖЕЙ КЕЙ ГРУП“ ЕООД е осъществило състава на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, за което изпратила до дружеството покани за съставяне на АУАН, но след като никой не се явил на уречената дата, издала процесния АУАН в отсъствие на нарушителя. Въз основа на така съставения акт било издадено и обжалваното НП.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Неподаването на годишен финансов отчет от страна на „КЕЙ ДЖЕЙ КЕЙ ГРУП“ ЕООД за 2018г. е факт, който жалбоподателят не оспорва, като не се представиха доказателства за подаване на такъв за 2018г. в срок до 01.07.2019г.

Въпреки това настоящият съдебен състав намира, че в хода на производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на дееца и които се явяват самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Това е така, тъй като в настоящия случай се констатира, че АУАН № F522721 срещу „КЕЙ ДЖЕЙ КЕЙ ГРУП“ ЕООД е бил съставен на 2

06.11.2019г., а наказателно постановление № 705279-F522721/05.06.2023 г. е било издадено на 05.06.2023г. - или след предвидения в чл.34, ал.3 от ЗАНН шестмесечен срок. Съгласно последната разпоредба образуваното административнонаказателното производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.

В тази връзка още се констатира издадено по административната преписка Разпореждане за спиране на административнонаказателното производство издадено от Иван Видолов Видов, на длъжност заместникдиректор на ТД НАП-Пловдив. То обаче е било издадено от некомпетентен за това действие орган, а именно – заместник-директора на ТД НАП-Пловдив, тъй като при систематичното тълкуване на нормата на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН, следва единствено възможния извод, че това е не наказващият орган, а актосъставителят, доколкото именно негово е правото и задължението да състави АУАН и да обезпечи действията по неговото връчване. При липсата на детайлна уредба кой и как следва да спре производството преди връчване на акта за установяване на административно нарушение и при тълкуване на нормата и мястото на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН съдът приема, че компетентен да извърши спиране на производството е актосъставителят, тъй като мястото на правната норма е в раздел I Общи положения от Глава Трета Производство по установяване на административните нарушения, налагане и изпълнение на административните наказания на ЗАНН (така изрично Решение № 383 от 13.02.2014 г. по к. а. н. д. № 3681/2013 г. на Административен съд – Пловдив;

Решение № 900/29.04.2021 г. по к. а. н. д. № 669/2021 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив). Въпреки това и съгласно вече посоченото в процесния случай спирането е извършено не от актосъставителя, а от наказващия орган, което обуславя неговата формална незаконосъобразност.

Ето защо и при липса на законосъобразно /от компетентен орган/ спиране на производството по реда на чл. 43, ал.6 ЗАНН, то се налага и заключението, че не е спряла да тече и давността по чл. 34, ал.3 ЗАНН за издаване на наказателното постановление. При това, издаването на наказателно постановление № 705279-F522721/05.06.2023г., след изтичане на повече от шест месеца от съставяне на АУАН се явява незаконосъобразно и съставлява основание за отмяната на обжалваното наказателно постановление.

С оглед на гореизложеното, настоящият състав счита, че атакуваното Наказателно постановление /НП/ № 705279-F522721/05.06.2023 г. на Заместник директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Пловдив /ТД на НАП – Пловдив/, с което на „КЕЙ ДЖЕЙ КЕЙ ГРУП“ ЕООД, ЕИК 201074308, със седалище и адрес на управление **, представлявано от Д.К.К., ЕГН ********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството /ЗСч/, на основание чл. 74, ал. 1 пр. 2 от ЗСч, следва да бъде ОТМЕНЕНО като незаконосъобразно.

3

С оглед изхода на спора на основание 63д, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят има право на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена с подадената жалба. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения договор за правна защита и съдействие, съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400 лева. Предвид направеното от въззиваемата страна възражение за прекомерност, преценката за дължимостта и размера на възнаграждението, съдът направи към момента на постановяване на решението и с оглед действащата отново към този момент редакция на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В този смисъл, възражението на въззиваемата страна за прекомерност е неоснователно, тъй като се присъжда възнаграждение в минимален размер. Прилагайки правилото на чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата, следва въззиваемата страна да бъде осъдена да заплати адвокатското възнаграждение на процесуалния представител. Що се отнася до сумата от 100 лв., посочена като пътни разходи, то доколкото по делото не е представен фискален бон за заредено гориво, както и доказателства за марката, модела, кубатурата на ползваното МПС, за направата на пътни разходи за участието на защитника на жалбоподателя в съдебното производство, нито пък за маршрута, ползван за придвижване, които са задължителни обстоятелства при преценка на дължимите разноски за пътни разходи по делата съгласно Наредбата за командировките в страната и изискването на чл. 13 за най-икономичен режим на движение, съдът приема това искане на жалбоподателя за заплащане и на пътни разходи на неговия защитник за недоказано, поради което не следва да се уважи.

За горните изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

По изложените мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 705279F522721/05.06.2023 г. на Заместник директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Пловдив /ТД на НАП – Пловдив/, с което на „КЕЙ ДЖЕЙ КЕЙ ГРУП“ ЕООД, ЕИК 201074308, със седалище и адрес на управление **, представлявано от Д.К.К., ЕГН ********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството /ЗСч/, на основание чл. 74, ал. 1 пр. 2 от ЗСч.

ОСЪЖДА Националната Агенция по приходите да ЗАПЛАТИ на КЕЙ ДЖЕЙ ГРУП“ ЕООД, ЕИК 201074308сумата от 400 лева, представляващи разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, 4 по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5