Решение № 69 от 30.01.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. София, 30.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Колев като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело № 20211100902436 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.25 ЗТР.

Образувано е по жалба с № 20211123192959, подадена от „И.“ АД, чрез адв. К.С. срещу отказ № 20211112175808/16.11.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията (ДЛР) при Агенция по вписванията, постановен по партидата на Н.Л. ООД, ЕИК *******.

В жалбата се твърди, че постановения отказ е незаконосъобразен, тъй като ДЛР не му е изпратил указание за отстраняване на нередовности и представяне на документи.

Заявителят „И.“ АД с решение на УС е упълномощил Х.С., да подпише необходимите докумени от името на дружеството. Представено е било и УАС на този търговец.

Излага, че с Решение на СГС от 30.03.2021 г. е бил отменен отказ на ТР за заличаване на съдружника „И.“ АД. След неговото заличаване и при липса на членствено правоотношение, той е престанал да бъде лице, осъществяващо пряк контрол.

Направил е извод, че след като съдружник е активно легитимиран да иска заличаването си от ТР, то има и право да иска да бъде заличен като лице, което упражнява пряк контрол.

АВ е изразила становище за неоснователност на жалбата. Смята, че „И.“ АД не е активно процесуално легитимиран да заяви за заличаването му като лице упражняващо пряк контрол.

Съдът намери, че жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и следователно е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Със Заявление № 20211112175808/12.11.2021 г. по образец Б7 е направено искане за заличаването на обстоятелства, вписани по реда на чл. 63, ал. 4 от ЗМИП в полета 537 и 537а относно юридическо лице - И. АД, Ч. - Р. Гърция, чрез което пряко се осъществява контрол и 1 представителите му.

Спорът се концентрира относно активната процесуална легитимация на "И. "АД, който е бивш съдружник, да иска вписване по партидата на "Н.Л."ООД.

Активно легитимираните да инициират производство по вписване на промени в ТР са изчерпателно изброени в нормата на чл.15 ЗТР лица, като заявлението се подава от заявителя или негова пълномощник(чл.15, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ).

В чл. 141, ал. 5 от ТЗ за управителя е изрично предвидена в закона възможност това лице само да заяви заличаването си.

Бивш съдружник, какъвто е заявителят, съответно адвокат упълномощен от него при условията на чл. 15, ал. 2, вр. с, ал. 1 от ЗТР, не попада в посочената категория.

Следователно не е легитимиран да иска и да заявява по партидата на самото дружество, каквито и да било вписвания. (РЕШЕНИЕ № 151 ОТ 17.03.2021 Г. ПО Т. Д. № 201/2021 Г.

НА АПЕЛАТИВЕН СЪД – СОФИЯ; РЕШЕНИЕ № 874 ОТ 30.04.2015 Г. ПО Ф. Д. №

820/2015 Г. НА АПЕЛАТИВЕН СЪД – СОФИЯ)

При липса на процесуалната легитимация ДЛР е длъжно да постанови мотивиран отказ, съгласно чл.24, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, с каквото съдържание е и обжалваният акт.

Това налага извода за неоснователност на жалбата.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20211112175808/16.11.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията (ДЛР) при Агенция по вписванията.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дневен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2