Протокол № 101 от 06.12.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Смолян, 06.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дафинка Т. Чакърова

Съдебни

Мариана Г. С.а заседатели: Йордана Янк. Карамитева при участието на секретаря Недялка М. Кокудева и прокурора Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20215400200077 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Смолян, редовно призована, се явява Окръжният прокурор Н. С..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Н. К., редовно призован се явява лично и със защитниците си адв. Б. М., адв. В. В. и а. К..

ЗА ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ, ТД на

НАП – Пловдив, офис Смолян, редовно призован се явява юр.к. Д., редовно упълномощен.

СВИДЕТЕЛЯТ З. К., нередовно призован, не се явява, тъй като не е открит на адреса.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. - редовно призован се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ - Няма пречки за даване ход на делото.

ЮР.К. Д. – няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

1

ПОДС. К. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

М. Б. Т. – ** год., женен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Преди 2012 година се отказах от частното лесовъдство, пенсионирах се през 2000 година, но работех като частен лесовъд към Община Смолян. Имам средно специално образование, лесовъд съм. Докато работех след пенсионирането си, по-рано от 2005, 2007, 2008 г. извършвах маркиране и даване на дърва на населението от Арда, която гора беше към Община Смолян. Тази дейност ми беше възложена от Общината, за дърва за местното население. Не помня да съм работил за някакви фирми, да съм давал разрешение. От имот на С. Г. съм експедирал материал. Този материал от имота на С. Г. е маркиран от друг лесовъд, аз само съм го експедирал. Експедирал съм не само на един човек, но не помня на кои хора. Не помня фирма ЕТ „Фагос“, не съм чувал и фирма „Рожен строй“ и "К и М Билдинг груп“. Чувал съм фамилията К., близо съм до тяхната махала, но самия Р. не го помня, той е млад човек сигурно, не знам там той да е добивал материал. Не съм участвал в маркирането, аз съм участвал при товаренето на материала, да измеря материала и да дам превозен билет, не помня хората. За дървен материал само на Г. съм експедирал, иначе за цялото население съм давал само дърва за огрев. Гората беше на Г., експедиран е повече бял бор, дървения материал беше трупи и много малко дърва за огрев, повечето е средно и едро. Помня, че за 7-8 коли съм давал превозни билети. В една кола се събира и 10 - 15 кубика, труден обект беше нагоре и не можеше големи коли да отиват, в една кола могат да се натоварят 10, 15 кубика. Не познавам М. К., сега се запознах с него, преди това не съм 2 го познавал. Когато аз съм експедирал, не е имало подвоз. Не желая разноски за явяването ми.

Свидетелят се освободи от залата.

СЪДЪТ докладва молба от адв. Б. М., с вх. № 2931/07.09.2023 г., към която са представени 40 бр. заверени копия от превозни билети, както и писма до адв. Б. М. от ЮЦДП гр. Смолян, ТП ДГС Смилян, ИАГ – РДГ Смолян, и писмо изх. №РДГ 13-5331/31.08.23г. на РДГ Смолян, с което са предоставени 40 бр. заварени копията от превозни билети.

АДВ. М. - Тъй като съдът ни предостави съдебно удостоверение на базата, на което да се снабдя с тези документи, в РУГ Смолян ми предоставиха множество кочани за този период, от които да направя подбор съответно, и да представя по делото това което ни касае. Искам да допълня за яснота, че два от превозните билета, които съм открил касаят точно фирмата „Рожен строй“, която е изкупувала дървен материал в този период от този регион. Останалата група от превозните билети, които представям, които са четливи, представят добива и изкупуването на материал от ЕТ „Фагос“ и добив от различни собственици, с целта да бъдат установени количества добиван материал, за да се види, че през този период действително в региона се добива много дървен материал, говорим за 1200 кубика тука, но от разпитаните свидетели не ставаше ясно какви количества се добиват. Една друга част превозни билети, от които нищо не се вижда, не се чете, просто бели листове, и това са над 20 кочана, и там тези кочани касаят този период и района на с.Арда, и на с. Сивино, откъдето са представени фактури за продажба на дървен материал, за да се види, че не всичко може да се установи точно, просто са нечетливи тези кочани и превозни билети. Не може в пълна степен да видим това, което ние искаме да установим от тези фирми – „Рожен строй“, „Пробс декор“ изкупувания дървен материал, в това си състояние тези превозни билети в пълна степен не могат да установят категорично „да“ или „не“ за тези фирми, но два от превозните билети касаят именно тази фирма „Рожен строй“, която е изкупувала.

АДВ. К. - Когато депозираше заключението си вещото лице Б. заяви, че е ходил да проверява въпросите кочани, и не е намерил нито един документ, който да е свързан с „Рожен строй“ и т.н.. Ние представяме два четливи, т.е. доказваме, че проверката на експерта или не е била извършена, 3 или е била повърхностна, и след като имаме два четливи екземпляра, от които може да се разбере, че „Рожен строй“ осъществява такива сделки, то това налага, ние допълнително да изследваме въпроса за останалите, ние ги групирахме - има средно четливи и почти нечетливи кочани, но науката и техниката са измислили способи за разрешаване на тези въпроси. Това е така нареченото фото-увеличение, има експерти, които работят в това направление, разполагат с такава техника, графолозите също работят с тази техника. Всичките тези 40 фактури ние бихме искали да бъдат изследвани по експертен начин, за да ги разчетем, защото иначе нито на съда вършат работа, но има си техники, които ще кажат. Примерно някои от фактурите може да обявят, че са неспасяеми, но голяма част от тях могат да бъдат разчетени, и тогава ще видим „Рожен строй“ там ли е, т.е дали такива сделки са осъществявани от нас. Моля да се назначи вещо лице, в научно-техническите отдели ги има такива специалисти, те имат такава техника и да представят четливи екземпляри от въпросните фактури. Мисля, че без тях, и след като с две от четливите опровергават твърдението на експерта, който е дал заключение, че такива въобще няма, не са открити, просто налага да бъдат подложени всичките тези екземпляри на една експертна проверка, на разчитане, иначе по съдържанието няма какво да се произнася експерта, сами да ни ги направи във вид, позволяващ четене.

АДВ. В. - Тези, които колегата М. е представил, те са фото копия и това допълнително затруднява тяхната видимост и тяхната четливост. Така, че това вещо лице на място трябва да работи, с оригиналните кочани, за да може по-лесно да ги разчете. Другото ни искане, е да бъде разпитан самия лесовъд Р.Д., който е издавал тези превозни билети, да го разпитаме в посока на какви лица са издавани тези превозни билети, в кой регион, и вижда ли някаква връзка с подсъдимия, в крайна сметка и това е важно. Този свидетел не е разпитван досега.

ПРОКУРОРЪТ- По доказателствените искания и по представените писмени доказателства държавното обвинение изразява следното становище: принципната ни позиция е, че трябва да бъдат събирани доказателства в наказателното производство, които са свързани с предмета на доказване, няма как да бъде променена, и в тази връзка имам бележки по отношение на искането за прилагане на писмените доказателства, които е представил адв.

М. към молбата си. Държавното обвинение е повдигнало конкретно 4 обвинение срещу М. К. за един конкретен период, този период приключва до края на м. май 2013 г. като данъчен период, а в самото обвинение е записана датата 14.06.2013 г., защото тогава е подадена справката декларация по ДДС към НАП, обаче тя се отнася за предходния месец, за м. май 2013 г.. В тази връзка, пледирам съда да отклонява приобщаването на доказателства, които са извън този инкриминиран период, защото те нямат отношение към престъпната деятелност, и в тази връзка по конкретно представените заверени копия на превозните билети, ще се спра конкретно на двата, които защитниците претендират, че вещото лице некоректно видите ли, не ги е намерило. Вещото лице също е работило в периода, в който е повдигнато обвинението. И в този смисъл, тези два превозни билета, обърнете внимание, голяма част от тях може да не се четливи, но датата много ясно е разбираема 30.06.2013 г., серия 450469, и другия превозен билет е от същата дата 30.06.2013 г. , серия 450468, те са два поредни превозни билета. Аз считам, че тези превозни билети, както и всички други, които касаят период след 27.05.2013г., последната фактура, която е част от обвинението, е издадена на 27.05.2013 г.. Всички други документи от тук нататък са неотносими към предмета на доказване, и излишно товарим делото с веществени доказателства или с документи, които по принцип не би следвало да намират място в делото. В този смисъл и всички други превозни билети, които не са четливи, или пък нищо не се чете, няма как да обосновем тяхното прилагане към делото. Аз очаквах да чуя от защитниците, „ние претендираме, че този превозен билет е издаден за доставка, която е от „Рожен строй“ към "К и М Билдинг груп“ или за придобиване от страна на „Рожен строй“ за периода, в който сте повдигнали обвинението, и твърдим, че този превозен билет доказва нашата защитна версия“, но трябва да има връзка с предмета на доказване. Тука ни давате едни празни превозни билети, от които нищо не се чете, ама „дайте да ги изследваме, може нещо да излезе“, много несериозно звучи това. Не ми звучи издържано, още по-малко пък процесуално издържано, да се правят подобни искания, „дайте да изследваме документи, пък да видим какво ще излезе“. Аз и в предишните заседания възразявах срещу подобни искания. Трябва да работим с обосновани искания, които да имат връзка с предмета на делото. Това което защитниците поискаха, не намирам връзка с предмета на делото. Ние имаме изследване на определени данъчни периоди, през които сме доказали според мен, че там не са 5 извършени реални доставки от „Рожен строй“ към "К и М Билдинг груп“, това е по обвинението. И в тази връзка следва да бъдат допускани доказателства. И тези два превозни билета, които изрично се цитират, и другите, които не се четат, следва да бъдат отклонени, т.е. да не бъдат приемани като доказателства по делото, защото те не са свързани с предмета на доказване. Противопоставям се и срещу назначаването на графологическа експертиза, която да изследва, да разчете какво пише в тези превозни билети, да видим дали имат отношение, или нямат отношение. Аз не виждам, като ги гледам тези документи да имат каквато и да било връзка с предмета на делото. Предмета на делото е за нереални доставки от конкретно данъчно задължено лице, което е „Рожен строй“ към конкретен купувач, в случая КМ „Билдинг груп“, това е. Държавното обвинение претендира, че няма такива сделки, всичко друго е просто размиване на процеса, да видим кой къде е добивал дървета, допуснахме го, видяхме, разпитахме свидетели. Днешният свидетел го разпитахме точно така, защото присъства в някои показания, някой го е споменал този човек, че там в онзи район извършва такава дейност? Ама дали това има връзка с предмета на делото, не може да събираме безразборно доказателства, които просто да ни уплътняват времето.

Така ще изтече и давностния срок. Чл. 6 от ЕКЗПЧ задължава да се поместим в рамките на един разумен срок, вярно, че това право се конкурира с правото на защита, и когато те претендират, че правото на защита е преимуществено, по отношение на това право, може да се правят такива отклонения от разумния срок, но пък отклонение от предмета на делото, трябва да бъдат внимателно преценявани, когато се правят доказателствени искания.

Разпечатката съдържа 37 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5f3e5977-0355-44ed-b51d-5e55ccef5191