Протоколно определение № 2354 от 13.05.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2354 гр. София, 13.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Коев при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело № 20241100202518 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Осъденият Т. А., се явява лично.

В залата се явява преводач Б. М..

С оглед обстоятелството, че осъденият е чужденец и не владее български език, за ефективното му участие в производството ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за преводач по делото от български на турски и от турски на български език Б. Н. М..

САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

Б. Н. М. – 58 г., неосъждан, без родство с осъдения.

Предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК, обеща да превежда вярно.

В залата се явява адв. С. С. от САК, определен за служебен защитник на осъдения по негова молба.

АДВ. С.: Запознат съм с делото, мога да поема защитата на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам адв. С. да ме защитава.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Т. А. адв. С. от САК.

За Началника на СЦЗ се явява инспектор М., редовно упълномощен с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата молба от осъдения за УПО.

АДВ. С.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за изтърпяната и неизтърпяна част от наказанието към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. С.: Да се приеме представената справка.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, включително и представената в днешното съдебно заседание справка.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на затвора по отношение молбата на осъденото лице Т. А. е положителна. Налице са и двете изискуеми от закона предпоставки. Изтърпял е повече от половината от наложеното наказание и е дал достатъчно доказателства за постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК и полага една правилна и устойчива тенденция, с оглед неговото поведение по време на изтърпяване на наказанието. Началникът смята, че молбата на осъденото лице следва да бъде уважена. Пробационна мярка не се предлага, тъй като той е чужд гражданин и след евентуалното му освобождаване условно предсрочно ще екстрадиран 2 извън границите на страната.

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам становището на Началника на затвора.

Считам, че са налице и двете кумулативни предпоставки по чл. 70 от НК. На първо място, относно срокът на изтърпяване на наказанието, осъденият е търпял първоначално 10 месеца ЛОС по друго наказание, което първоначално е било условно и по настоящем търпи наказание 6 години и 8 месеца ЛОС, от които е изтърпял повече от половината. Остатъкът към днешна дата е 6 месеца и 23 дни. По отношение на втората предпоставка, съобразно представения доклад и цялото затворнически досие на осъдения намирам, че са дадени достатъчно доказателства за поправянето на осъдения. Същият е трудово ангажиран и показва положително отношение към труда, награждаван е, не е наказван. Спазва правилата в затвора. Има нужното уважително отношение към служителите и останалите затворници.

Стойностите на риска от рецидив са занижени и в момента са ниски, 21 точки. Стойностите на риска от вреди остават в средните, но е посочено, че този риск от вреди е вероятен, а не е непосредствен. Като цяло корекционната програма се изпълнява по план. Намирам, че са налице и двете предпоставки на закона и може да бъде постановено УПО по отношения на осъдения Т. А..

Относно пробационна мярка, споделям становището на инспектор М., че не е необходимо определянето на такава.

АДВ. С.: Напълно се солидаризирам с казаното от прокурора и представителя на Началника на затвора. Считам, че двете предпоставки са налице. Присъдата, наложена на осъдения е изиграла своята роля. Той се е поправил, според заключението на представителя на затвора. Налице е основание да се уважи молбата на осъдения. Той е изтърпял по - голямата част от наложеното му наказание. Моля да уважите молбата му. Съгласно казаното за пробационната мярка, също считам, че няма как да му бъде определена, тъй като той няма да е на територията на Р България.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Т. А.:

Съжалявам. Искам да бъда условно предсрочно освободен. Искам да бъда със семейството и децата си.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът приема молбата на осъдения Т. А. за условно предсрочно освобождаване за основателна по следните съображения:

3

Налице са предпоставките по чл. 70, ал. 1 от НК за УПО. Осъденият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Нещо повече, неизтърпеният остатък към днешна дата е в размер на 6 месеца и 23 дни. Срок, който е незначителен на фона на общия размер на наказанието 6 години и 8 месеца „Лишаване от свобода“.

С поведението си в затвора осъденият е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Този факт не се оспорва от нито една от страните по делото. Напротив, намира доказателствена упора и във всички, приложени по делото доказателства, които са еднозначни и безпротиворечиви в тази насока.

Поради изложеното и на основение чл. 440, ал. 1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения Т.

А. от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 47/2020 г. на Окръжен съд Хасково.

На основание чл. 70, ал. 6 от НК ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок за осъдения в размер на неизтърпяната част от наказанието, изчислима към датата на евентуалното влизане на настоящото определение в сила, съобразно представената в днешното съдебно заседание справка.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7 - дневен срок от днес.

На преводача да се изплати възнаграждение за участие в днешното съдебно заседание в размер на 200 лева, платими от бюджета на съда, за което се издаде РКО.

Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за пред НБПП.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12,00 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5