Протокол № 6293 от 20.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 6293 гр. София, 20.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско дело № 20221110160742 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:07 часа се явиха:

МО

С

МОЛИТЕЛ А. Д. В.- редовно призована.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от юрк. Борислав Богданов- юрк. на Д.

В., с която уведомява, че няма възможност да участва в съдебно заседание, тъй като в същия ден е ангажиран по друго дело. Моли да се даде ход на делото. Няма да сочи други доказателства и няма други доказателствени искания. Моли да се постанови решение, с което да се реинтегрира детето М. Д. Й. в семейството на нейния баща Д. М. Й., за срок постоянен или до промяна на обстоятелствата.

В залата се явява социален работник Десислава М.-Ангелова, с пълномощно от днес.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА П. И. М.- редовно призована, не се явява, не се представлява

ЗАИНТЕРЕСОВВАНА СТРАНА Д. М. Й. -редовно призован, явява се лично и с адв. Р. Д. с пълномощно по делото.

АДВ. Д.-Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА молба от 09.3.2023г., с която се иска реинтегриране на детето М. Д. Й..

АДВ. Д.-Присъединяваме се към искането на Д. Завели сме дело във Видин. Делото е заведено септември месец. Моля да уважите искането на ищеца за прекратяване настоящото на дело и реинтегрирате детето в семейството на бащата, каквото е и фактическото състояние в момента.

Заявявам, че ще оттегля искането си пред Видински районен съд за прекратяване настоящото дело за отглеждане в професионално приемно семейство и реинтегриране в семейството на бащата.

ЗАИНТЕРЕСОВВАНА СТРАНА Д. М. Й. -Искам да си гледам детето.

Гледам си го. То ходи на ясла. Тук в София живеем в кв. Сердика и яслата е в квартала.

СОЦИАЛНИЯТ РАБОТНИК -Видин работеше по случая, тъй като детето беше настанено там. Ние извършихме проучването на бащата. Бащата беше изпратен на социална услуга за три месеца, където беше оценен родителския капацитет и подкрепяща среда. Излезнах с доклад, че той има желание да се грижи за детето. Отделно представи документи, че има доход и собствено жилище. То беше проверено от мен и колега. Осигурени са всички неща за отглеждане на детето. Бащата разполага и с подкрепяща среда в лицето на роднини, които живеят наблизо. Детето познаваше бащата. Той го посещаваше във Видин, в приемното семейството. Те имат изградена връзка помежду си и всяка седмица осъществяваха контакт. Когато детето беше върнато в семейството на бащата през ноември месец 2022 г. беше наблюдавано. То беше добре прието от баща си. Има емоционална връзка помежду им. Има и подкрепяща среда. Детето има личен лекар. То е записано на детска градина, която посещава редовно.

АДВ. Д.-Нямам доказателствени искания. Видях детето и бащата. Детето действително има емоционална връзка с баща си.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

2

АДВ. Д.-Моля да постановите решение, с което уважите изцяло искането на Д. В., като съобразите събраните по делото доказателствата, както и днес заявеното от представителя на Д. възраждане. От моя личен контакт с бащата се вижда, че между тях съществува много силна емоционална връзка. Детето грее и чурулика весело покрай баща си.

ЗА ДА ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ, СЪДЪТ СЪОБРАЗИ

СЛЕДНОТО:

Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗДт, съдът по искане на органите или лицата по чл. 26, ал. 2 ЗЗДт може да вземе решение за налагане на мярка за настаняване на дете (чл. 2 ЗЗДт) извън семейството му при наличие на някоя от изчерпателно изброените в чл. 25, ал. 1 ЗЗДт хипотези, а именно: 1) чиито родители са починали, неизвестни, лишени от родителски права или чиито родителски права са ограничени; 2) чиито родители, настойници или попечители без основателна причина трайно не полагат грижи за детето; 3) чиито родители, настойници или попечители се намират в трайна невъзможност да го отглеждат; 4) което е жертва на насилие в семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие; 5) в случаите по чл. 11 от Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на децата.

В конкретния случай, въз основа на доказателствата по делото, съдът намира, че е била налице хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗЗДт. , настанявайки детето в приемно семейство на Маргарита Станкова и Димитър Трайков. След проучване е установено, че бащата има добър родителски капацитет, същият е заявил желание и готовност да отглежда и възпитава детето. Поради този причина са предприети действия от социалната служба за реинтеграция на детето в неговото семейство. Отглеждането на детето в неговата семейна среда е в негов най-добър интерес, поради което молбата се 3 явява основателна и следва да бъде уважена.

Мотивиран от горното

СЪДЪТ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА настаняването на детето М. Д. Й., ЕГН **********, с родители П. И. М., ЕГН ********** и баща Д. М. Й., ЕГН **********, в професионалното приемно семейство на Маргарита Любенова Станкова и Димитър Борисов Трайков и се реинтегрира в семейството на неговия баща Д. М. Й., за срок постоянен или до промяна в обстоятелствата, считано от 14.10.2022 г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, съгласно чл. 28, ал. 4 от ЗЗДт.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в седмодневен срок, считано от днес.

Да се издаде на страните заверен препис от протокола.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:21 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4