Решение № 1375 от 03.06.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1375 гр. Бургас, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело № 20242120107576 по описа за 2024 година

Производството е образувано по исковата молба на Н. Н. Ч., ЕГН ********** и Д. И.

Ч., ЕГН **********, със съдебен адрес ............................................ – адв. С. М. от БАК, срещу С. Н. Т., ЕГН ********** и Т. И. Т., двамата с адрес ..........................................., с която се иска допускане до делба на следния съсобствен недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ....................................... /........................................./, находящ, се в село Г. , община С., област Б., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-443 / 26.06.2019г. на Изпълнителния Директор на АГКК, без последващо изменение на КККР, засягащо поземления имот, с адрес на имота: село Г. , ул.

„.....................“, № .... /....................../, с площ от 1443.00 кв.м. /хиляда четиристотин четиридесет и три квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, е начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, с номер по предходен план: ......... /.................../, квартал ....... /................./, парцел ......... /............./, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ............................., ........................., ............................, ..........................., .............................., ........................., ведно с построената в поземления имот сграда с идентификатор

........................................

/......................................... /, със застроена площ от 43 кв.м /четиридесет и три квадратни метра/, с брой етажи 1 /един/, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, при равни квоти: общо 1/2 /една втора/ идеална част за ищците Н. Н. Ч. и Д. И. Ч. и общо 1/2 /една втора/ идеална част за ответниците С. Н. Т. и Т. И. Т..

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици в процесния имот, който е придобит от тях по дарение и по давност. Твърди се, че през 1997 г. с нотариален акт за дарение бащата на страните Н. Ч. и С. Т. е дарил на двете си дъщери по равно собствените си 2/3 ид.ч. от имота, който тогава е представлявал дворно място с площ от 1020 кв.м. и едноетажна жилищна сграда. Останалата 1/3 ид.ч. от имота двете сестри са придобили по 1 наследство от тяхната майка И. Н. К. , починала на ................... г. при равни квоти. Твърди се, че за 320 кв.м. идеални части двете сестри са придобили по давност, констатирана с нотариален акт от 22.07.2009г. Тъй като по това време са били в граждански брак съответната ½ ид.ч. от 320 кв.м. е придобита в режим на СИО от всяка от тях. Страните не могат да постигнат доброволно поделяне на собствеността се иска допускане на съдебна делба при посочените квоти. Ангажирани са писмени доказателства.

В предоставения срок по чл. 131 ГПК от ответната страна С. Н. Т. е депозиран писмен отговор, с който не се оспорват твърденията на ищеца изложени в исковата молба за наличие на съсобственост между двете сестри възникнала по дарение, наследяване и давностно владение. Заявява се, че давностното владение (за частите над 1020 кв.м. от поземления имот) е било упражнявано от наследодателите/праводатели на двете сестри и затова се изключва приложението на режима на съпружеска имуществена общност. Заявява се, че делбата следва да бъде допусната единствено между двете сестри при равни квоти.

Направени са доказателствени искания.

От ответника Т. И. Т. не е депозиран писмен отговор в предоставения срок по чл. 131 ГПК.

С определение от 04.07.2025 г. като съделител по делото е конституирана Община С., която не е депозирала писмен отговор в предоставения срок по чл. 131 ГПК.

Предявеният иск е за делба, с правно основание чл. 341 и сл. ГПК, вр. чл. 34 ЗС.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори и се установява от представения по делото нотариален акт № ........., том .........., дело № ................ г. на нотариус при Районен съд Бургас, че въз основа на обстоятелствена проверка Н.М.К. от с. Г. е признат за собственик по давност на недвижим имот представляващ дворно място, ведно с изградената в него сграда - едноетажна, с прикрепена към нея салма, нахоящи се в с. Г. , обл. Б., представляващ УПИ .... в кв. .........., планоснимачен номер .........., състоящ се от площ 1020 кв.м., от които собствени 940 кв.м. и 80 кв.м. придаваемо място по плана на с. Г. . В нотариалния акт е посочено, че имотът не е бил отчуждаван за държавни и обществени нужди.

Не се спори между страните и се установява от представеното удостоверение за наследници, че към 1980 г. Н.М.К. е бил в граждански брак с И. Н. К. , починала на ................... г. и след нейната смърт тя е оставила за законни наследници съпруг Н.М.К. и двете им дъщери – страните по делото С. Н. Т. и Н. Н. Ч..

По силата на договор за дарение от 07.10.1997г., сключен във формата на нотариален акт № ............, том ......., дело ................г. на нотариус при Бургаски районен съд, Н.М.К. е дарил на своите дъщери С. Н. Т. и Н. Н. Ч., притежаваните от него 2/3 идеални части от недвижимия имот представляващ УПИ ............, в кв. ............, по плана на с. Г. , с площ от 1020 кв.м., заедно с изградената в него жилищна сграда със салма, като е запазил пожизнено правото на ползване върху дарения имот.

На основание чл. 5 ЗН, останалата 1/3 ид.ч. е била придобита от двете сестри по наследство от тяхната майка и така след договора за дарение от 07.10.1997 г., те са се легитимирали като собственици на имота при квоти по ½ ид.ч. за всяка от тях.

Видно от представеното удостоверение за наследници Н.М.К. е починал на ........................... г. и със смъртта му се е погасило и учреденото в негова полза право на ползване.

2

С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № ............., том ............, рег. № .............., нот.д. № ............. от .................. г. на Нотариус И. К., рег.№ .............. на НК, двете сестри С. Н. Т. и Н. Н. Ч. са признати за собственици на 320 кв.м. ид.ч. от УПИ ........, кв. .........., по плана на с. Г. , с площ от общо 1415 кв.м. Не се спори, че към датата на съставяне на нотариалния акт всяка от тях е в граждански брак, като Н. Ч. е омъжена за Д. Ч., а С. Т. – за Т. Т..

Не се спори между страните, че понастоящем процесният имот е с идентификатор ....................................... по КК на с. Г. , общ. С., с площ от 1443 кв.м.

Видно от постъпилата информация от Община С., процесният УПИ ........., кв. ..........., по действащия план одобрен през 2001 г., съответства на имот с идентификатор ......................................., като регулационните отношения с Община С. не са уредени за площ от 75 кв.м., съгласно § 22 от ЗР на ЗУТ.

По делото е допуснато и прието заключение по изготвената от в.л. З. С., на съдебнотехническа експертиза, от която се установява, че към датата на съставяне на нотариалния акт за собственост от 1980 г. и нотариалния акт за дарение от 1997 г., за с. Г. е действал първият регулационния план одобрен през 1959 г. През 2001 г. е бил изработен нов кадастрален план, който е послужил за основа на новия регулационен план, като в обхвата на процесния имот не са извършвани изменения. С този кадастрален план за дворно място с пл.

№ ......... е измерена графично площ от 1442 кв.м., и за същия е отреден по регулация УПИ ........., в кв. .........., с графично измерена площ от 1412 кв.м. Вещото лице е посочило, че по плана от 2001 г. дворищната регулация съвпада с границите на дворното място, като се придават 3 кв.м. и се отнемат 33 кв.м., от които 12 кв.м. за улица, а останалите са извън регулация. Направен е извод, че в периода между 1959 г. и 2001 г. оградата на имота е изместена, а планът от 1959 г. не е бил приложен на място, като парцелните граници не са се трансформирани в имотни такива. Със заповед от 26.06.2019 г. издадена от изп.дир. на АГКК е одобрена кадастралната карта и регистри на с. Г. , по която границите на имота съвпадат с тези от плана от 2001г. След заснемане извършено в хода на делото е установено, че съществуващите огради на място не съответстват на границите посочени в кадастралния и регулационния план от 2001г., по границите на който съвпада процесния имот с идентификатор ....................................... по КККР на с. Г. . Вещото лице е посочило, че от извършения оглед на място е установено, че теренът е силно пресечен, граничи с две дерета от запад и юг и е възможно, през годините, в резултат на дъждове водни течения около и в имота, бетоновите колове да са компрометирани и изместени надолу. В заключението се сочи, че са налице неуредени сметки по регулация за общо 72 кв.м., като за останалата площ от имота може да бъде образувано самостоятелно УПИ, което да отговаря на изискванията на ЗУТ.

При така установените факти и ценената от съда като пълно и обективно изготвена съдебно-техническа експертиза, съдът приема, че процесният имот следва да бъде допуснат до делба между ищцата Н. Н. Ч., ответникът С. Н. Т.. По отношение на участващите в делбата като съделители Д. И. Ч. и Т. И. Т. – съпрузи на сестрите, съдът намира искът за неоснователен. Доколкото в представения нотариален акт от 22.07.2009 г. се сочи, че двете сестри се признават за собственици по давност и наследство за 320/1415 кв.м. (с оглед увеличената площ на имота съобразно регулацията от 2001 г.), а техният наследодател Н. К. е починал няколко месеца преди издаване на нотариалния акт – на ......................г., съдът приема, че давностното владение е било упражнявано именно от него. Индиция за това е и посоченото в нотариалния акт за дарение от 1997 г., че дарителят Н. К. си е запазил правото на ползване върху имота до смъртта му – настъпила на ...................... г. Затова, макар и нотариалният акт от 22.07.2009 г. да е издаден по време на брака на всяка от сестрите, съдът 3 приема, че правото на собственост върху тези 320/1415 кв.м. не е придобито от всяка от тях в режим на СИО, а се явява наследство от техния баща Н.К., който от своя страна е придобил тази част от имота приживе по давност, каквито са твърденията и на ответната страна. Затова и нотариалният акт е оформен като такъв по наследство и давност за тази идеална част от имота, а не единствено въз основа на давностно владение упражнявано от двете сестри.

Съдът приема, че приложимият закон в настоящия случай е ЗТСУ и правилника към него, доколкото първият план на с. Г. от 1959 г. е приет именно по време на действието на този закон, а последният – от 2001г. е изработен и внесен за приемане отново по реда на ЗТСУ. След извършена служебна справка относно вписванията в ДВ бр.112, от 29.11.2002г., съдът констатира, че със Заповед № 655/29.12.2001 г. на кмета на Община С. са одобрени кадастрален, регулационен и застроителен план на с.Г. . Същият според приетото и ценено от съда заключение на вещото лице е и действащият понастоящем регулационен план на селото. По отношение на него е приложим § 6, ал. 3 от ЗУТ, съгласно който проекти за териториалноустройствени планове, общи и подробни градоустройствени планове и кадастралните планове към тях, които са внесени за обявяване до 31 май 2001 г., се съобщават, съгласуват, одобряват, обжалват и влизат в сила по досегашния ред, т.е. по реда на ЗТСУ.

Към датата на съставяне на първия нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност от 1980г. е действал първият план на с. Г. от 1959г. Съгласно действащото към този момент законодателство, а именно чл. 110 ЗТСУ (отм.), недвижимите имоти придадени към парцели на други физически лица, се смятат за отчуждени от деня на влизане в сила на дворищнорегулационния план. Така, с влизането в сила на плана, правото на собственост за имота, за който е отреден парцел, се е трансформирало в право на собственост върху парцела включително и придаваемите части от други имоти.