Споразумение № 32 от 29.04.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Свиленград , 29.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Кремена Т. Стамболиева

Байнова

Деница Рускова Къналиева

Илия Николов Гюзелев при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора Мария Михайлова Кирилова (РП-Свиленград) Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200278 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград, съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия Г. Х..

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатили, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия Г. Х. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 278/2021 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - град Хасково, Териториално отделение град Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Заместник Районен прокурор М.К..

Подсъдим Г. Х. , редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адв.Х.Х., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Свидетел М. П. К., редовно призована, не се явява.

1

Свидетел П. К. И., редовно призован, не се явява.

Вещо лице Христо Георгиев Ценов, редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Е.М. *********, редовно призована.

Адв.Х . – Заявявам, че подзащитни ят ми ще се ползва в настоящото производство от руски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Г. Х. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от руски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Е.М. *********, която да извърши устен превод от български на руски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Г. Х. преводач Е.М. *********, която да извърши устен превод от български на руски език и обратно при възнаграждение в размер на 20 лв., платими от бюджета на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Е.М. *********, родена на ******* година в град Свиленград, област Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град ***********, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производство.

Преводачът Е.М. ********* – Владея писмено и говоримо руски език.

Преводачът Е.М. **** предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Е.М. ********* – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Е.М. **** се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът Е.М. ********* – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Х. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Г. Х. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

2

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Г. Х., роден на ********** година в град Сенаки, Грузия, грузинец, грузински гражданин, живущ в ********, със средно образование, неженен, неосъждан.

Служител в Следствен арест - Свиленград – Никола Димитров Стойков, Дежурен по арест - Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията е Г. Х..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 28.04.2021 година на подсъдимия Г. Х. . Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия Г. Х., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Г. Х. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневения срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар, вещото лице и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря, вещото лице и преводача.

Адв.Х. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря, вещото лице и преводача.

Подсъдимият Г. Х. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника, вещото лице и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

3

Подсъдимият Г. Х. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Прокурорът - Госпожо Съдия и уважаеми Съдебни заседатели, моля да допуснете поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ), допусната в Обвинителния акт (ОА), като навсякъде в ОА фамилното име на подсъдимия да се чете „Х.” вместо „Хвича”.

Адв.Х. - Не възразявам да се допусне поправка на ОФГ в искания от Прокурора смисъл, както и не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият Г. Х. (чрез преводача) - Съгласен съм със казаното от защитника ми във връзка с поправката на ОФГ.

Съдът намира искането направено от Заместник Районния прокурор М.К. относно ОФГ, констатирана в ОА, за допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал. 1 от НПК следва да уважи същото като навсякъде в ОА фамилното име на подсъдимия да се чете „Х.” вместо „Хвича”.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание 248а, ал. 1 от НПК, ДОПУСКА поправка на ОФГ, допусната в ОА, като навсякъде в ОА фамилното име на подсъдимия да се чете „Х.” вместо „Хвича”.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия Г. Х. и защитника му адвокат Х.Х. да изразят становище във връзка с допуснатата поправка на ОФГ в 7дневен срок, считано от днес.