Решение № 2482 от 04.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2482 гр. София, 04.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. ХР. Ш.-М. при участието на секретаря М. Д. М. като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно наказателно дело № 20221110205413 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

ИВ. В. Г. от гр. София е обжалвал наказателно постановление /НП/ №20-4332013083/24.07.2020г. на Началник Група ОПП-СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Сочи, че причина за ПТП не е несъобразена скорост, защото участъка от пътя не позволява, а му е прилошало и затова е изгубил контрол над автомобила.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява.

Наказващият орган не се явява и не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното НП на ИВ. В. Г. е наложена глоба, в размер на 200лв., за това, че на 11.07.2020г., около 16:41ч. в гр. София на ул. “Околовръстен път“ като водач на лек автомобил „Киа Черато“ с рег.№СА7311МР, движещ се в посока от с. Лозен към бул.

“Цариградско шосе“ и на пътен възел Околовръстен път, поради несъобразена скорост с релефа на местността – остър десен завой, напуска платното за движение и самокатастрофира в дясно, в канавка, като се обръща на дясната си страна - нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.

1

НП е издадено въз основа на АУАН серия GA, №258436/11.07.2020г.

Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на НП.

Разпитани по делото са свидетелите П. Т. К. - актосъставител и И. Др. И. присъствал при установяване на нарушението и съставяне на акта, според които, поради изминалия период от време и множеството еднотипни случаи не могат да възстановят конкретната фактическа обстановка, но след предявяване на АУАН и протокола за ПТП посочват, че става въпрос за самокатастрофирал таксиметров автомобил на десен завой в канавка. На място присъствал водача, бил съставен протокол за ПТП №1753812/11.07.2020г. по данни на водача, както и той попълнил декларация за това, как е настъпило произшествието. Затова на него съставили АУАН за управление с несъобразена скорост с релефа на пътя - остър десен завой.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.

При проверка на АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП се установи, че е със задължителното съдържание по чл.42 от ЗАНН. Актът е съставен при спазване на изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН и е предявен по правилата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. Актосъставителят е оправомощен със Заповед №8121з515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи по т.1.2.

При издаване на НП, съдът не откри нарушения на процесуалните правила, касаещо задължителното съдържание по чл.57, ал.1 от ЗАНН и компетентността на органа, който го е издал според Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи по т.2.11, а на съда служебно е известно, че в ОПП-СДВР има само една сформирана група по АНД.

Констатациите в акта и НП, се установиха от показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира като единни и незаинтересовани. Макар у същите да липсваха конкретни спомени за процесната фактическа обстановка, съдът изхожда с разбиране пред натовареността и еднотипността на случаите и счита, че липсата на спомени не се отразява на обективността на техните показания, които се потвърдиха от приобщените доказателства. Самият жалбоподател въпреки, че оспорва причината за ПТП не доказа твърденията си, а негова беше тежестта да стори това.

Според съставените на място декларация и протокол за ПТП, жалбоподателят е бил при контролните органи, когато след сигнала за ПТП са посетили произшествието и е бил в състояние, както да пише, така и да обяснява за обстановката и причините за 2 преобръщането му в канавката. Липсват възражения в съставения тогава АУАН от него, че ПТП не се дължи на несъобразена скорост, а на здравословен проблем.

Впрочем за такъв няма медицинска документация, както показания на свидетели, които да са възприели влошаване на състоянието на жалбоподателя в момент на управление на автомобила.

При това положение, съдът счита, че категорично се доказа, че причината за самокатастрофирането е несъобразена скорост с релефа напътя - остър десен завой, за нарушението на чл.20, ал.2 от ЗДвП, за което е наказан Г..

Правилно наказващият орган е наложил глобата по чл.179, ал.2 от ЗДвП в предвидения размер от 200 лева.

От горните съображения, обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото, тъй като наказващият орган не е защитаван от юрисконсулт, по правилата на чл.63д, ал.4 от ЗДвП не следва да се присъжда юрисконсултско възнаграждение в полза на ОПП-СДВР.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-4332-013083/24.07.2020г. на Началник Група ОПП-СДВР като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдСофия град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3