Решение № 354 от 13.12.2023, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. К., 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20221850100311 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК и се намира във втора фаза на делбата.

Ищцата Н. Т. К., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „**“, бл. **“ е предявила против ответницата Б. Т. Г., ЕГН ********** от гр. С. иск за делба.

С решение № 316 / 22.11.2022 г. постановено по гр.д. № 311 / 2022 г.

РС – гр. К. допуска да се извърши делба между ищцата Н. Т. К., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „**“, бл. **“ и ответницата Б. Т. Г., ЕГН ********** от гр. С. на следния недвижим имот, находящ се в землището с.

П., община К., а именно : едноетажна жилищна сграда в имот пл. № 482, парцел IX, от кв. 46, със застроена площ 54.00 кв. м., състояща се от стая, хол и кухня и други сервизни помещения, с прилежащите й тавански помещения от 54.00 кв. м., както и построената лятна кухня със застроена площ 28.00 кв. м., заедно с дворното място върху което са построени сградите, последното с площ от 730.00 кв. м., съставляващо парцел IX, от кв. 46, имот пл. № 482, при граници : на запад – УПИ VIII – 481 , от север – улица и от изток – УПИ Х – 483, при следните квоти : 1 / 3 ид. ч. от земята и 1 / 6 ид. части от построените в него сгради за ищцата Н. Т. К. и 2 / 3 ид. ч. от земята и 5 / 6 1 ид. части от построените в него сгради за ответницата Б. Т. Г..

Още с отговора на исковата молба ответницата Б. Т. Г., ЕГН ********** прави искане по чл. 349 ал.2 от ГПК за поставяне в дял на имота, тъй като не притежава друго жилище.

В първото по делото заседание след допускане на делбата ищцата е направила искане по чл. 346 от ГПК за сметки в размер на 2 100.00 / две хиляди и сто / лева, за периода от месец 02.2021 г. до настоящия момент, за собствените й идеални части от процесния имот, тъй като на 02.06.2022 г. в присъствието на ЧСИ е открито лицето С.А.М., което живее и ползва имота, със знанието на ответницата.

След като по делото настъпиха нови обстоятелства, а именно бяха представени доказателства, че ответницата Б. Т. Г., ЕГН ********** е починала на 26.09.2023 г., Акт за смърт № 0652 / 27.09.2023 г. издаден от С. община. От представеното удостоверение за н – ци изх. № ГР01 – 10166 / 03.10.2023 г. е видно, че н – ци на ответницата са : Р. Л. Н. – син и К. Л. Н. – син. От приложеното съдебно удостоверение изх. № 87358 / 20.10.2023 г. се установява, че К. Л. Н., ЕГН ********** е направил отказ от наследство на наследодателя Б. Т. Г., ЕГН ********** , който е вписан в особената книга на СРС под № 2036 / 19.10.2023 г.

В съдебно заседание от 13.11.2023 г. съдът е конституирал като ответник по настоящото производство синът на починалата ответница Б. Т. Г., ЕГН **********, а именно : Р. Л. Н., ЕГН **********, който също иска да му бъде поставен в дял процесния имот.

В същото съдебно заседание с оглед настъпилите нови обстоятелства – смъртта на ответницата в хода на делото и като единствен пряк наследник ищцата прави искане по чл. 349 ал. 2 от ГПК да й бъде поставен в дял процесния имот, като представя доказателства.

Във втората фаза на делбеното производство ищцата редовно призована явява се лично и заедно с упълномощения си защитник – адв. В. - САК.

Конституираният ответник Р. Л. Н. се явява лично и се представлява от упълномощеният му защитник - адв. М. – САК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност и на основание чл. 235 ал. 1 от ГПК намира за 2 установено от фактическа и правна страна следното :

Производството е делбено и се намира във втора фаза.

Предмет на делбата е решение № 316 / 22.11.2022 г. постановено по гр.д. № 311 / 2022 г. РС – гр. К. , с което съдът допуска да се извърши делба между ищцата Н. Т. К., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „**“, бл. **“ и ответницата Б. Т. Г., ЕГН ********** от гр. С. на следния недвижим имот, находящ се в землището с. П., община К., а именно : едноетажна жилищна сграда в имот пл. № 482, парцел IX, от кв. 46, със застроена площ 54.00 кв. м., състояща се от стая, хол и кухня и други сервизни помещения, с прилежащите й тавански помещения от 54.00 кв. м., както и построената лятна кухня със застроена площ 28.00 кв. м., заедно с дворното място върху което са построени сградите, последното с площ от 730.00 кв. м., съставляващо парцел IX, от кв. 46, имот пл. № 482, при граници : на запад – УПИ VIII – 481 , от север – улица и от изток – УПИ Х – 483 , при следните квоти : 1 / 3 ид. ч. от земята и 1 / 6 ид. части от построените в него сгради за ищцата Н. Т. К. и 2 / 3 ид. ч. от земята и 5 / 6 ид. части от построените в него сгради за ответницата Б. Т. Г..

Съгласно заключението на приетата по делото съдебно - техническа експертиза / л. 87 – 94 / , неоспорена от страните се установи, че цената на дворното място – 49 640 лева, а общата средно пазарна стойност на процесните сгради 78 680 лева, а на целия процесен имот / земя и сгради / 128 320.00 лева.

Вещото лице сочи, че ако имотът бъде възложен на ответницата Б. Т. Г., то същата дължи за уравнение на дяловете на Н. Т. К. – 29 660.00 лева.

Месечното обезщетение за наем на 1 / 6 ид. ч. от сградите и 1 / 3 ид. ч. от земята е 78.56 лева, а за претендирания период 02.06.2021 г. до 05.06.2023 г. е в размер на 1 893.30 лева.

От свидетелските показания на свид. Н.Л.В. се установява, че за майка му процесният имот е много скъп, тъй като тя се е родила там и там е отраснала. Докато е била жива баба му всички са посещавали имота, но след смъртта на баба му ответницата / негова леля / не ги е допускала до имота и същият в момента не се намира в добро състояние.

От показанията на свид. О,П.Р. се установява, че за дядото се е грижила 3 ответницата, но през лятото, както и че същата има апартамент в С.. Същата сочи още, че не е виждала ищцата в имота, както и че за процесния имот извършване на ремонти и т. н. е полагала грижи починалата ответница.

Съдът намира, че по отношение на процесния имот – предмет на делбата са налице предпоставките на чл. 348 ал. 1 от ГПК, поради което трябва да бъде изнесен на публична продан и след продажбата, страните да се удовлетворят от получените парични суми, съобразно определените им квоти.

Във връзка с предявената възлагателна претенция, на основание чл.349, ал.2 от ГПК, по отношение на допуснатия до делба имот , законът поставя някалко изисквания. Те са свързани, от една страна, с обекта на съсобствеността, от друга страна - с изисквания, на които следва да отговаря самият съделител.

Делбеният недвижим имот следва да има характер на жилищен, т.е. да е служил за жилище на наследодателя и по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищни нужди (вж. § 5, т.30 от ДР на ЗУТ). Тук е мястото да се отбележи, че под "жилище", съгласно чл. 349, ал.2 от ГПК, следва да се разбира не само сградата за живеене, но и дворното място към нея. Второто изискване към имота е да е неподеляем, т.е. от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на правото на собственост за всеки един от съделителите. Качества, които безспорно са налице по отношения на процесния имот, претендиран за възлагане.

По отношение на съделителя с възлагателна претенция законът също поставя няколко изисквания: отрицателното условие съделителят да не притежава друго жилище, както и при откриване на наследството (настъпването на смъртта на наследодателя – арг. чл.1 от ЗН) наследникът да е живял в жилището на наследодателя . Тези предпоставки не бяха доказани спрямо ищцата с възлагателна претенция.

Също така ищцата направи това искане по чл. 349 ал.2 от ГПК след като почина в настоящото производство ответницата Б. Т. Г., ЕГН ********** , в последното съдебно заседание на втората фаза на делбата, а не в първото по делото заседание, както е предвидено по закон.

Съдът намира и че по отношение на новоконституираният ответник Р. Л.

Н., наследникът на починалата ответница Б. Т. Г., ЕГН ********** не са налице предпоставките на чл. 349 ал.2 от ГПК. Същият не представи 4 доказателства, че отговаря на изискванията за възлагане на процесния имот.

Също така съдът споделя доводите на ищцовата страна, че правото за възлагане не се наследява.

Съдът намира, че следва да остави без уважение претенцията за сметки по чл. 346 направена от ищцата, тъй като същата е недоказана от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Приложеният Протокол за предаване на владение на недвижим имот от ЧСИ и заварването на 02.06.2022 г на лицето С.А.М. не означава, че някой е забранил на ищцата да ползва имота или е осуетил правото й да ползва както движимите вещи, находящи се в жилищната сграда, така и самото жилище.

Предвид изхода на делото и Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, всеки един от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4 % върху стойността на своя дял.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ал. 1 от ГПК следния недвижим имот, находящ се в землището с. П., община К., а именно : едноетажна жилищна сграда в имот пл. № 482, парцел IX, от кв. 46, със застроена площ 54.00 кв. м., състояща се от стая, хол и кухня и други сервизни помещения, с прилежащите й тавански помещения от 54.00 кв. м., както и построената лятна кухня със застроена площ 28.00 кв. м., заедно с дворното място върху което са построени сградите, последното с площ от 730.00 кв. м., съставляващо парцел IX, от кв. 46, имот пл. № 482, при граници : на запад – УПИ VIII – 481 , от север – улица и от изток – УПИ Х – 483.

Пазарната цена на имота в цялост е 128 320,00 лева.

УКАЗВА на съделителите, че могат да участват в публичната продан.

ОТХВЪРЛЯ възлагателната претенция по чл.349, ал. 2 от ГПК, направена от съделителя Р. Л. Н., ЕГН ********** от гр. С. / наследник на починалата ответница Б. Т. Г., ЕГН ********** / върху процесния имот, а именно : недвижим имот, находящ се в землището с. П., община К., а именно : едноетажна жилищна сграда в имот пл. № 482, парцел IX, от кв. 46, със 5 застроена площ 54.00 кв. м., състояща се от стая, хол и кухня и други сервизни помещения, с прилежащите й тавански помещения от 54.00 кв. м., както и построената лятна кухня със застроена площ 28.00 кв. м., заедно с дворното място върху което са построени сградите, последното с площ от 730.00 кв. м., съставляващо парцел IX, от кв. 46, имот пл. № 482, при граници : на запад – УПИ VIII – 481 , от север – улица и от изток – УПИ Х – 483, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОТХВЪРЛЯ възлагателната претенция по чл.349, ал. 2 от ГПК, направена от съделителката Н. Т. К., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „**“, бл.

**“ върху процесния имот, а именно : недвижим имот, находящ се в землището с. П., община К., а именно : едноетажна жилищна сграда в имот пл. № 482, парцел IX, от кв. 46, със застроена площ 54.00 кв. м., състояща се от стая, хол и кухня и други сервизни помещения, с прилежащите й тавански помещения от 54.00 кв. м., както и построената лятна кухня със застроена площ 28.00 кв. м., заедно с дворното място върху което са построени сградите, последното с площ от 730.00 кв. м., съставляващо парцел IX, от кв.

46, имот пл. № 482, при граници : на запад – УПИ VIII – 481 , от север – улица и от изток – УПИ Х – 483, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОТХВЪРЛЯ претенцията по сметки от Н. Т. К., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „**“, бл. **“ в размер на 1 893.30 лева / хиляди осемстотин деветдесет и три лева и тридесет стотинки / лева п р о т и в Р. Л. Н., ЕГН ********** от гр. С. / наследник на починалата ответница Б. Т. Г., ЕГН ********** /, като неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА Н. Т. К., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „**“, бл. **“ да заплати по сметка на РС – гр. К. държавна такса в размер на 1 186.40 / хиляда сто осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки / лева, представляваща 4 % върху стойността на дела й.

ОСЪЖДА Р. Л. Н., ЕГН ********** от гр. С. да заплати по сметка на РС – гр. К. държавна такса в размер на 3 934.40 / три хиляди деветстотин тридесет и четири лева и четиридесет стотинки / лева, представляваща 4 % върху стойността на дела му.