Решение № 129 от 09.11.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. С., 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: С. Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от С. Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20211870200434 по описа за 2021 година

Производството е образувано по жалбата на В. А. Н., ЕГН **********, с която е обжалвано НП № 98/07.07.2021 г. издадено от Кмета на Община С..

С жалбата се сочи, че НП е неоснователно и се отправя искане същото да се отмени.

В проведеното съдебно заседание, жалбоподателят поддържа жалбата си. Ответникът по жалбата, чрез надлежно упълномощения юрисконсулт, излага съображения за правилност и законосъобразност на атакуваното НП.

Въз основа на доводите на страните и като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се от разпита на свидетеля С. Х., че същия е бил служител в РУ С., към датата на извършената проверка, а именно 28.04.2021 г. Получил разпореждане от дежурната част на Районното управление да посети сигнал за шумна компания в Къща за гости „Свети Никола“. Сигналът бил подаден до дежурната част на управлението от съседна къща. Около 03.20 часа след полунощ, посетил място. На място заварил компания, която празнувала шумно. Жалбоподателят, при проверката заявил, че празнувал рожден ден и 1 поел отговорността за шума. Била проверена самоличността му и по данни снети от самия него, на жалбоподателя бил съставен акта, тъй като заявил, че той е инициатор на събитието, а всички останали са гости. На място свидетелят Х. съставил АУАН срещу В. А. Н., за това, че на 28.04.2021 г. около 03.20 часа, в село Широки дол, като ползвател на къща за гости „Свети Никола“, нарушава нощната тишина и спокойствие на живущите, като използва озвучителна техника /система/ в делничен ден. Акта бил подписан от привлеченото лице, препис му бил връчен.

Въз основа на така съставения акт, било издадено и атакуваното НП № 98/07.07.2021 г., с което Кмета на Община С., за това, че В. А. Н., на 28.04.2021 г. около 03.20 часа в село Широки дол, общ. С., в качеството си на ползвател на къща за гости „Свети Никола“, е допуснал използването на озвучителни системи и други електронни устройства, като няма разрешение за това и нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите. С НП, за нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на Община С., на жалбоподателят е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв., на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е от лице имащо правен интерес от обжалване и срещу НП подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Установяват се съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на привлеченото лице. Налице е съществено разминаване във вменените и предявени на наказаното лице факти на нарушението, описани в АУАН и фактите посочени като обстоятелства на извършеното нарушение описано в атакуваното НП. На първо място е налице съществено различие по отношение на посочения вид на изпълнителното деяние. С АУАН, на жалбоподателят е повдигнато обвинение за това, че нарушава нощната тишина и спокойствие на живущите, като използва озвучителна техника. Изпълнителното деяние в НП е описано с глагола „допуснал“, като обвинението по НП е за това, че жалбоподателят е допуснал използването на озвучителни системи и други електронни устройства. Очевидно е налице 2 съществено различие по отношение на вменената форма на осъществяване на изпълнителното деяние. Допускането и използването са две самостоятелни форми предвидени в чл. 2, ал. 1 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на Община С., като двете форми на поведение, с което може да се наруши обществения ред са несъвместими и не могат да бъдат едновременно изпълнени от един и същи деец. На второ място, обстоятелствата по извършване на вмененото административно нарушение са допълнени и дописани в атакуваното НП.

Съгласно акта, жалбоподателя използва озвучителна техника. Съгласно НП жалбоподателят е допуснал използването на озвучителни системи и други електронни устройства. Добавката, по отношение на другите електронни устройства е сторена за пръв път в атакуваното НП и по този начин е предявено обстоятелство от значение за обвинението, което за пръв път е станало достояние на жалбоподателя, едва с издаването на НП, което съществено е нарушило правото му на защита. На последно място, НП за пръв път въвежда и непредявено дотогава обстоятелство, а именно, че използването на озвучителни системи е без разрешение за това. АУАН не сочи това обстоятелство. Същевременно разрешението за използване е съществен елемент от наказуемостта на деянието. Съгласно чл. 2, ал. 2, забраната по ал. 1 не се прилага при разрешени по реда на същата Наредба прояви. Ето защо, за да е съставомерно едно нарушение на чл. 2, ал. 1, във всички случаи, то трябва да е неразрешено. Липсата на разрешение за използването на озвучителна система е елемент от съставомерността на нарушението и в настоящия случай този елемент за пръв път е посочен с НП.

По този начин е отнето правото на административнопривлеченото лице да се защитава по обвинението, което му е повдигнато с АУАН.

По изложените съображения, съдът намира, че следва да отмени атакуваното НП, поради допуснатите множество съществени нарушения на процесуални правила и по тази причина не следва да разглежда спора между страните по същество – извършено ли е административно нарушение, извършено ли е то от жалбоподателя, извършено ли е от същия виновно.

С оглед изложените по – горе съображения, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ изцяло НП № 98/07.07.2021 г. издадено от Кмета на Община С..

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14 дневен срок от съобщението му, пред Административен съд С. – Област Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4