Решение № 4 от 02.02.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Перник, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20261700900004 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба от „ДАН ТРАНСПОРТ 777“ ООД, представлявано от управителя Р.А.Р., чрез адвокат М. А., срещу отказ № 20260115170449/15.01.2026г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по реда на чл. 24 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, с който е отказано вписване на заявени обстоятелства по заявление вх. № 20260115170449/ 15.01.2025г.

Отказът е извършен на 15. 01. 2026г., а жалбата е подадена в срок – по електорен път на 20. 01. 2026г.

С жалбата се моли обжалвания отказ на длъжностното лице от Агенцията по вписванията, да бъде отменен като незаконосъобразен и да бъдат дадени указания на Агенцията по вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства по заявление с вх. № 20260115170449/ 15.01.2025г.

Основните съображения в жалбата са, че длъжностното лице следва да извърши формална проверка, имаща за цел да установи, че заявеното за 1 вписване обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на ЗТРРЮЛНЦ, като в конкретния случай длъжностното лице е излязло извън тези си свои правомощия.

Насрещната страна Агенция по вписванията, чрез М.Н.П. – главен експерт в отдел „Анализ, методология и организация“, в срок е депозирала писмен отговор на жалбата. С него оспорва жалбата като неоснователна и моли отказът на длъжностното лице да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. На основание чл. 25, ал.6 от ЗТРРЮРНЦ вр. с чл. 81 от ГПК, моли да й бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, каквото не се претендира.

Пернишкият окръжен съд намира следното :

Със заявление вх. № 20260115170449/ 15.01.2025г., е поискано вписване на заявени обстоятелства от длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

С решение от 23. 12. 2025г. на ОС на съдружниците на „ДАН ТРАНСПОРТ 777“ ООД, поради необходимост от средства, е взето решение всеки от съдружниците /на практика всеки от двамата съдружници Й.М.А. и Р.А.Р./, да направени допълнителна парична вносака в размер на по 200лв. в срок до 30. 12. 2025г. Това е обстоятелство, което е установено от цитираното решение на ОС и е без значение, обосноваването поради какви точни причини е било необходимо вземането му. Без значение е и по какъв начин следва да постъпят тези допълнителни суми – по банков пък или в брой в с ПКО, достатъчно е те да са на разположение на дружеството.

Съдружникът Р.А.Р. е внесъл с квитанция и ПКО сумата 200лв. като допълнителна парична вноска на 29. 12. 2025г. и на същата дата тя е заприходена от Р.А.Р., в качеството му на главен счетоводител и на касиер.

Впоследствие с решение на ОС на дружеството от 05. 01. 2026г.е констатирано, че съдружникът Й.М.А. не е изпълнил задължението си да внесе допълнителната парична вноска по решението от 23. 12. 2025г., поради което е взето решение да му бъде отправено предупреждение за изключване в 2 допълнителен срок до 17:30ч. на 12. 01. 2026г. да изпълни задължението си, като в противен случай ще бъде изключен като съдружник в ДАН ТРАНСПОРТ 777“ ООД.

С решение на ОС на дружеството от 13. 01. 2026г., на което е присъствал и Й.М.А., е същият е изключен като съдружник в „ДАН ТРАНСПОРТ 777“ ООД.

С последващо решение на ОС на дружеството от 13. 01. 2026г., на основание чл. 31, ал.4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, капиталът на дружеството е превалутиран от 20лв. на 10,23 евро, който е разпределен в 20 дяла, като стойността на всеки дял е в размер на 0,51 евро.

На основание чл. 32, ал.5 от ЗВЕРБ, е намален капитала от 10,23евро на 10,20 евро /т.е. с 3 евроцента/. Това намаляване е под 5% от стойността на капитала и както беше посочено е извършено с оглед разпоредбата на чл. 32, ал.5 от ЗВЕРБ, която правна норма е специална и изключва правилата в ТЗ за увеличаване и намаляване на капитала.

Обстоятелството дали цитираните по – горе общи събрания на съдружниците са редовно проведени или не, би било предмет на евентуален иск по чл. 74 от ТЗ, предявен от заинтересованата страна, но не е част от задълженията за проверка от длъжностното лице по вписванията.

С учредителен акт на „ДАН ТРАНСПОРТ 777“ ЕООД е променена формата на дружеството от ООД в ЕООД, като в чл.7 от същия акт е отбелязано, че едноличен собственик на капитала е Р.А.Р.. Като едиствен съдружник Р. е станал собственик на двата дяла на които, преди изключването е бил собственик Й.М.А. – първоначално два дяла по един лев, всеки от тях, а впоследствие на два дяла по 0,51 евроцента всеки от тях.

Следователно по делото е доказано възникването на обстоятелствата, които заявителят е заявил за вписване пред длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията и жалбата на „ДАН ТРАНСПОРТ 777“ ООД, представлявано от управителя Р.А.Р., чрез адвокат М. А., срещу отказ № 20260115170449/15.01.2026г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по реда на чл. 24 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, с който е отказано вписване на заявени обстоятелства по заявление вх. № 20260115170449/ 15.01.2025г., се явява основателна. Отказът следва да бъде 3 отменен като незаконосъобразен и на длъжностното лице по регистрацията следва да бъде указано да извърши заявените вписвания.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20260115170449/15.01.2026г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по реда на чл. 24 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, с който е отказано вписване на заявени обстоятелства по заявление вх. № 20260115170449/ 15.01.2025г.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, да впише заявените обстоятелства по заявление вх. № 20260115170449/ 15.01.2025г.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в 7 дневен срок от връчването му на жалбоподателя и на Агенцията по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 4