Определение № 18958 от 07.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18958 гр. София, 07.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20241110119960 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от *** срещу ***, с която са предявени искове с правно основание чл.439 ГПК.

С разпореждане № 52937/10.04.2024 г. съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, поради което е дал указания на ищеца и едноседмичен срок за тяхното изпълнение.

В срока за изпълнение на дадените указания по делото са постъпили две идентични молба от пълномощника на ищеца, с която твърди, че е изпълнил указанието за внасяне на дължимата държавна такса, но моли за предоставяне на "еднодневен срок" за изпълнение на останалите указания, тъй като няма връзка с доверителя си.

Съдът, след като се запозна с молбите от пълномощника на ищеца приема същите за неоснователни. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.63, ал.1 ГПК изисква за продължаване на срока да са налице уважителни причини. В конкретния случай такива не се сочат и не се представят доказателства. Нещо повече, указанията, които е следвало да са изпълнят са изцяло в правомощията на пълномощника на ищеца и не е била необходима връзка с него. При положение, че между страните е сключен договор за правна помощ и съдействие, то за пълномощника на ищеца не би следвало да представлява заструднение посочването на ЕГН и адрес на доверителя му - настоящ ищец. Привеждане на петитума на исковата молба в съотвествие с обстоятелствената й част също е компетентността на адвоката. Указанието за представяне на документ в четлив вид не е основание за прекратяване на производството.

С оглед предходното, настоящият съд приема, че от страна на пълномощника на ищеца е проявено процесуално бездействие, а искането за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания е необосновано. Следва да се отбележи още, че от постъпване на молбата до произнасяне на съда с настоящото разпореждане е изминал период повече, от този който е бил поискан от пълномощника, поради което при 1 добросъвестно процесуално поведение от негова страна, указанията са могли да бъдат изпълнени.

Предвид гореизложеното, настоящият съд приема, че поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба, същата следва да бъде върната на подателя й, а производството по делото прекратено.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищеца за продължаване на срока за изпълнение на дадените с разпореждане № 52937/10.04.2024 г. указания.

ВРЪЩА исковата молба с вх. № 114713/08.04.2024 г. на подателя й.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 19960/2024г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 43-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2