Определение № 2843 от 11.07.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2843 гр. Варна, 10.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница С.а като разгледа докладваното от Деница С.а Въззивно гражданско дело № 20243100501304 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 34028/24.04.2024г. от Д. Р. Я., ЕГН **********, срещу Решение № 1025 от 26.03.2024 г., постановено по гр. дело № 20233110105561 по описа за 2023г. на Районен съд - гр. Варна, 9 състав, с което е ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена от Д. Р. Я., ЕГН ********** против Д. К. С., ЕГН **********; С. С. С., ЕГН ********** и К. С. С., ЕГН **********, с правна квалификация по чл. 128, ал. 2 вр. чл. 59, ал. 9 от СК, за постановяване на съдебно решение, с което да се измени решение № 1382/09.08.2021 г., постановено по в. гр. д. № 135 по описа за 2021 г. на ОС-Варна, в частта, досежно определения режим на личен контакт между ответниците Д. и С. С.и, от една страна, и тяхната внучка Славея К.ова С., родена на 27.06.2016 г., от друга страна, като се постанови нов, както следва: два дни през лятото, когато майката Д. Я. не ползва платен годишен отпуск и детето не е при баща си К. С. при вземане в 10.00 часа на първия ден и връщане в 18.00 часа на втория ден от и до дома на майката Д. Я. в гр. Варна, ж. к. „Чайка“, бл. 10, вх. „Г“, ет. 3, ап. 35 .

В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното първоинсганционно решение за поради необоснованост. Сочи се, че съдът не е обсъдил всички доводи на страните и не е съобразил най-добрият интерес на детето. Не са обсъдени доказателствата, че са налице изменения в обстоятелствата, при които е бил определен първоначалния режим, а именно, че бабата и дядото в момента живеят при сина си – баща на детето и 1 осъществяват режим на личен контакт по-голям от определения им. Сочи, че не е в интерес на детето, което е в училищна възраст да прекарва цяла учебна седмица при своите баба и дядо, като майката бъде лишена от възможност да упражнява контрол върху учебния процес.

Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да бъде уважена молбата й да бъде изменен определения с решение № 1382/09.08.2021 г., постановено по в. гр. д. № 135 по описа за 2021 г. на ОС-Варна, режим на личен контакт между ответниците Д. и С. С.и, от една страна, и тяхната внучка Славея К.ова С., родена на 27.06.2016 г., от друга страна, като се постанови нов, както следва: два работни/непочивни дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск и детето не е при баща си К. С. при вземане в 9.00 часа на първия ден и връщане в 18.00 часа на втория ден от и до дома на майката Д. Я. в гр. Варна, ж. к. „Чайка“, бл. 10, вх. „Г“, ет. 3, ап. 35.

Моли за присъждане на разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемите страни – ответниците Д. К. С., ЕГН **********; С. С. С., ЕГН ********** и К. С. С., ЕГН **********, в който излага становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че с молбата и жалбата се цели да бъдат лишени прародителите от възможността им да осъществяват контакт с внучка им. Сочи се, че исканият нов режим е абсолютно ограничен. Твърди се, че първоначално определения от съда режим е съобразен с ангажиментите на детето в училище.

Моли се да бъде потвърдено първоинстанционното решение и да бъдат присъдени разноски.

Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, включително доказателство за платена държавна такса, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.

Няма направени доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ

2 въззивна жалба вх.

№

34028/24.04.2024г. от Д. Р. Я., ЕГН **********, срещу Решение № 1025 от 26.03.2024 г., постановено по гр. дело № 20233110105561 по описа за 2023г. на Районен съд - гр. Варна, 9 състав.

НАСРОЧВА производството по делото за 30.09.2024 год. от 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.

НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от съда.

УКАЗВА на въззивникът и въззиваемата страна, ЧЕ МАКАР ДА НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, В ИНТЕРЕС НА ДЕТЕТО Е да подадат заявление в едноседмичен срок от съобщението за участие в ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните следва да заявят на тел. ***, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3