Решение № 422 от 23.12.2021, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 422 гр. Смолян, 23.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20215440100028 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Е.К. Ч. от гр. Смолян срещу Община Смолян, представлявана от кмета НМ. Предявени са субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, с които ищцата моли да бъде осъден ответникът да й заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 3 820,60 лв. и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 7 000 лв., причинени от настъпило пътно-транспортно произшествие на 30.01.2020 г. около 8:00 ч. на ул. „М“ в гр. Смолян , ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.01.2020 г. до окончателното заплащане на задължението. Претендира присъждане на деловодните разноски.

Фактическите твърдения, на които ищцата основава исковете, се свежда до следното:

На 30.01.2020 г. сутринта пътувала с лекия си автомобил ТЯ, рег. № **** и се движила със скорост около 25 км/ч и на ул. „М“, пред ****, след ляв завой колата й станала неуправляема на заледен и неопесъчен пътен участък и последвало ПТП с насрещно движещия се багер, греблото на който се врязало в предницата на автомобила й. Водачът на багера Д.Д. позвънил на тел. 112 и на неговите колеги да опесачат пътното платно. На място дошли и полицейски служитЕ, които съставили протокол за ПТП. Била транспортирана до МБАЛ за преглед поради силните болки, които изпитвала от удара. Установени били травматични увреждания на гръдната и коремната кухина, описани подробно, за което и била освидетелствана от съдебен лекар. В продължение на 20-30 дни изпитвала силни болки, които постепенно започнали да отшумяват. В продължение на пет месеца се връщала към обичайния й начин на живот поради силната психическа уплаха и емоционален стрес, за което се наложило да посещава психолог. Причинените имуществени вреди от повредата на автомобила възлизат на 3 820,60 лв., съгласно извършената оценка, а неимуществените на 7 000 лв., съобразено с продължителността на възстановителния период и интензитета на болките и страданията и психическия стрес и неудобства. Твърди, че отговорност за вредите следва да носи собственикът на пътя – ответната община, която е възложила на друго лице поддръжката.

1

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани и моли да бъдат отхвърлени. Наведените доводи за недопустимост на исковете са такива за пасивна материална легитимация и касаят същността на спора, а не и допустимостта на исковата молба. Твърди, че не Община Смолян е отговорна по исковете и същите неправилно са предявени срещу нея с тази правна квалификация, а работодателят на ищцата - ТД на НАП на основание чл. 55, ал. 2, т. 1 КСО.

Твърди, че не е ясно точното място на пътнотранспортното произшествие. Счита, че вината за настъпилото ПТП е на ищцата, която е извършила нарушение на чл. 20, ал. 2, предл. трето ЗДвП – факт безспорно установен в мотивите на решение № 60535/28.08.2020 г. по НАХД № 203/2020 г. на СмРС, водено по жалба срещу издаденото срещу нея за същото нарушение Н П . Няма причинна връзка между противоправно бездействие на служитЕ на Община Смолян и настъпилия вредоносен резултат за ищеца. От една страна, тъй като ищцата не е служител на общината и от друга, тъй като в процедура по възлагане на обществена поддръжка общината е възложила отговорността по поддържането на пътищата в града на „*****“ АД, вкл. снегопочистване, зимно поддържане и ремонтно-възстановителни дейности. Оспорва размера на предявените искове. Смята същите за силно завишени.

Оспорва представените от ищцата психологическа експертиза и автооценъчна експертиза.

Смята, че не са налице условия да бъде приета „тотал щета“ за увреждането на автомобила.

От страна на ищцата е налице съпричиняване на вредоносния резултат, поради което евентуално присъденото обезщетение следва да бъде редуцирано.

С определение № 245/17.05.2021 г. е конституирано като трето лице – помагач на ответника *****“ АД, ЕИК 126729838, със седалище и адрес на управление гр. ****, ул „****“ ****, ****, представлявано от ВХМ. В писмено становище третото лице - помагач оспорва исковете като неоснователни и недоказани, поддържа отговора на ответника Община Смолян, като допълнително развива доводи, че самото трето лице помагач не носи отговорност за вредите, причинени от инцидента, тъй като не са налице елементите на фактическия състав на чл. 49 ЗЗД. Твърди, че от негова страна е извършена възложената работа, зимно поддържане и снегопочистване, както и опесъчаване на пътната мрежа през зимния сезон на месец януари 2020 г. във връзка със сключения договор с Община Смолян, за което са представени доказателства от ответника – договор № ПНТ – ОП-18.12-8 от 21.12.2018 г. между „*****“ АД, отчетен лист за извършена работа по зимното поддържане, снегопочистване и опесъчаване на общинските пътища/улична мрежа, през зимния експлоатационен сезон 2018 г. 2021 г. и протокол № 2/12.02.2020 г.

Ищцата лично и представлявана от адв. П поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени по изложените с пледоарията съображения.

Ответникът представляват от юр. К моли исковете да бъдат отхвърлени по изложените в писмената защита съображения.

След като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства, Съдът установи от фактическа и правна страна следното:

Ищцата е собственик на лек автомобил марка Т, модел Я, с ДК № ****, регистриран на нейно име на 25.01.2018 г., видно от свидетелството за регистрация на л. 6.

На 29.01.2020 г. около 08:20 часа ищцата се е движила с управлявания от нея автомобил по ул. „М“ в посока към центъра на града, когато след ляв завой на същата улица, пред **** автомобилът се поднесъл, навлезнал изцяло в насрещната лява лента на пътното платно и се ударил челно в правомерно движещия се насреща багер *** с рег. № ****, собственост на „*****“ АД, управляван от свид. Д.Д..

В резултата на удара ищцата пострадала, като са й причинени множество травми, описани в СМУ № 5/2020 г., издаден от д-р Д. – контузия на главата и лицето, охлузване и кръвонасядане на лицето. Контузия на шията. Контузия и кръвонасядане на гръдния кош.

Контузия на хълбочно-поясната област. Контузия и кръвонасядане на корема. Контузия и 2 кръвонасядане на лявата ръка. Контузия на дясната ръка. Оплаквала се от болки в гърдите и задгръдната кост, усилващи се при вдишване. Били й издадени два болнични листа за общо 14 дни за времето от 30.01.2020 – 05.02.2020 и за времето от 06.02.2020 – 12.02.2020 г. поради контузията на гръдния кош. От удара на автомобила на ищцата са нанесени множество щети – деформиран предени капак, предни калници, счупени предно стъкло, фарове, броня, маска,радиатор, използвани еърбеци, повредена ходова част, описани в съставения констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 00-1168-31.01.2020 г. от свид. С. – мл. автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР – Смолян.

От заключението по САТЕ се установява, че ул. „М“ е покрита с дребнозърнеста асфалтова настилка, без дупки. Пътят е хоризонтален с две ленти за движение. Пътното платно е 6,80 метра. Между двете пътни платна няма раздЕтелна линия. От двете страни на пътното платно има тротоарни площи. Към момента на ПТП-то времето е било ясно, влажно, със следи от заледяване, с нормална видимост, по пътя не е имало неравности – „дупки“ и препятствия. В непосредствена близост до мястото на ПТП има мост, който е бил поледен и неопесъчен, по който е преминал лекият автомобил. На 30.01.2020 година Е.К. Ч. управлявала лек автомобил марка Т, модел Я с рег. **** по улица „М“ в посока от кв. С към гр. Смолян (запад – изток). В същото време по улица „М“ от гр. Смолян към село М (изток – запад), се движил багер товарач марка „***“ с рег. № ***, управляван от ДР. Д. Д.. Около 08:30 часа Е.Ч., стигайки Автосервиз „****“ преминава по моста, попада в заледен участък на пътя, което предизвиква подхлъзване и загуба на управление над автомобила. Това довело до излизане от пътното платно и навлизане в противоположното за нея (насрещно) платно, по което се движи багер товарач марка „***“. Тя натиска спирачките, за да спре автомобила, но заледеният участък не позволил сцепление на гумите с асфалтовата настилка и това предизвикало пързаляне по посока наближаващия багер. Водачът на багера Д., виждайки загубата на управление и лъкатушенето на автомобила, движейки се срещу него с ниска скорост, спрял и пуснал кофата за да предпази удара в багера. В това време лекият автомобил се ударил челно в спуснатата кофа (фиг. 1 и фиг. 2). Причинените щети по лекия автомобил са: деформиран преден капак, предни калници счупени, предно обзорно стъкло счупено, счупени фарове, броня, маска, радиатор, използвани еърбеци, повредена ходова част. Този участък на пътното платно не е бил сигнализиран със знак за хлъзгав участък.

При попадане в заледен участък, при който сцеплението на гумите с пътната настилка е минимално, съчетано с наклона на пътя, прави автомобилът неуправляем, при което водачът не е имал никаква възможност да предотврати настъпилото събитие. От направената частична калкулация на цената за възстановяване на увредения автомобил се установява, че възстановяването му е икономически нецелесъобразно, т.е. в случая има наличие на ,,икономически тотал“. Общата стойност на нанесените щети по лек автомобил марка ,,Т”, модел ,,Я ” с рег. № **** възлиза на 4 014,56 лева. Тъй като в този участък, където е допуснато ПТП няма знак В26 (Забранено е движение със скорост, по-висока от означената) и Д15 (Начало на жилищна зона), позволената максимална скорост за движение е 50 км/ч, което ограничение е валидно за територията на населеното място. Скоростта на автомобила преди удара e 30,31 км/ч. Скоростта на колата към момента на удара е 24,70 км/ч. В конкретния случай предпазните въздушни възглавници автомобила на ищцата са били изправни и са се задействали заради настъпилия челен удар в багер товарач със скорост от 24,70 км/ч – скоростта на колата към момента на удара, която е под допустимата за този участък – 50 км/ч. Гумите, монтирани на автомобила на ищцата са марка BFGoodrich 175/65R14, те са зимни и отговарят на допустимите норми по ЗДвП.

В съдебно заседание ВЛ допълва, че при попадането върху леда колата губи контрол, ищцата се е опитала да завие на едната и на другата страна, но гумите са нямали сцепление и колата под въздействието на силите е започнала да се движи на една посока. Ако на пътя е имало насипан пясък, то автомобилът е щял да спре преди удара, да не навлиза в другата траектория на насрещната лента за движение. Щетата се смята за тотална при повече от 70 3

% увреждане. Допуска, че скоростта може да се е увЕчила от инерционните сили и лекия наклон на участъка от пътя.

Съдът кредитира заключението по САТЕ като обективно и компетентно изготвено, същото е неоспорено от страните.

От заключението по назначената и изслушана СМЕ се установява, че след претърпяната злополука на 30.01.2020 г. след ПТП на ищцата е извършен преглед в КДБ/СО на 30.01.2020 г. от 09.11 ч. до 11:30 ч. като са били осъществени: Ro-графии, компютърна томография, лабораторни изследвания и консултация е хирург. Диагностицирана е с Контузия на гръден кош. При направения преглед от Съдебен лекар на 04.02.2020г. е констатирано: Контузия на главата, лицето с охлузвания и кръвонасядания, контузия на шията, контузия и кръвонасядане на гръдния кош, контузия на хълбочно поясна област, контузия и кръвонасядане на корема, контузия и кръвонасядане на лява ръка, контузия на дясна ръка. Оздравителният период при така описаните документално увреди е в рамките на 20-25 дни. Интензитетът на болките през първите 4-5 дни е силен, след което постепенно намалява и се очаква пълно отзвучаване за срок от 30 дни, като през това време ищцата е имала страдание и неудобство при извършване на обичайните си житейски дейности.