Решение № 260013 от 17.02.2021, Районен съд - Мездра

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

17.02.2021

Град

МЕЗДРА

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Мездренски районен съд наказателен състав

На

Петнадесети януари

Година

2021

В публичното заседание в следния състав:

Председател

ЕВГЕНИ БОЖИДАРОВ

Съдебни заседатели

Секретар

Валя Каменова

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдия БОЖИДАРОВ

АНХ дело номер

468 по описа за

2020 година.

ЗА ДА СЕ

ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД:

„Тошел Агро“ ООД гр.

София чрез управителя В. Г.в обжалвал наказателно постановление №26-431-ДХ/09.11.2020 година на директор РИОСВ-Враца, с което дружеството е санкционирано с имуществена санкция в размер на 10000 / десет хиляди / лева за нарушение на чл. 136 ал.2 т.4 пр.1 ЗУО вр. чл. 35 ал.1 т.1 от същия закон.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима с оглед наличието на реквизити, съдържание, срок и активно легитимиран субект.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП като наказващият орган се е позовал на решение на РИОСВ-Враца №05-ДО-246-00 от 30.12.2019 г. различно от действително издаденото и връчено на жалбоподателя №05-ДО-245-00 от 30.12.2019 г. и по този начин е наложил санкция несъответстваща на нарушено задължение по решение №05-ДО-246-00 от 30.12.2019 г. . Алтернативно се иска приложение на чл. 28 ЗАНН определящ случая като маловажен. Въз основа на това се иска отмяна на атакуваното НП .

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован – представлява се от адв. В. Д. *** с пълномощно. Представят се писмени бележки доразвиващи доводите в жалбата. В тях е отразено становище по погрешно посочване на Решението на РИОСВ относно разрешаване за извършване на дейност по третиране на отпадъци, което е под №05-ДО-245-00 от 30.12.2019 година, препис от което е приложено със заверка. Посочва се, че в НП не е посочен този номер, а Решението е под №05-ДО-246-00/30.12.2019 година.Изтъкват се и липса на мотиви в НП ,което е довело до съществена процесуално нарушение ограничаващо правата на санкционираното лице .

Въззиваемата страна се представлява от ю.к. Софиянска. Представя се писмено становище за потвърждение на НП.

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Събрани са писмени доказателства. Снети са показания от актосъставителя и свидетелите по акта, явяващи се очевидци на нарушението,както и от лица констатирали нарушението в момента на проверка на 13.08.2020 г. в землището на с.Ослен Криводол , общ.Мездра .

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и изложените в жалбата доводи, приема от фактическа и правна страна за установено следното:

Жалбата е неоснователна .

Предмет на обжалване е НП № 26-431-ДХ/09.11.2020 година на директор РИОСВ-Враца, с което „Тошел Агро“ ООД гр. София е санкциониран с имуществена санкция в размер на 10000 лева за нарушение на чл. 136 ал.2 т.4 пр.1 вр. чл. 35 ал.1 т.1 от ЗУО.

В НП са описани хронологични действия по установяване на нарушението , като е посочено , че „Тошел

Агро“ ООД е дружество извършващо дейност по събиране , транспортиране и третиране на отпадъци, за което има издадено Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 година на РИОСВ-Враца . Посочена е извършена проверка на 13.08.2020 година от експерти на РИОСВ , като е извършен обход и оглед на земеделски земи в землището на с. Ослен Криводол , община Мездра, като е констатирано , че „Тошел Агро“

ООД извършва дейност с код R10 отразена в Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 –обработване на земната повърхност ,водещо до подобрение на земеделието или околната среда , извършвана чрез влагане на ферментационен продукт-течност и остатъци от анаеробно разграждане на животински и растителни отпадъци в почвата , формиран от инсталациите за производство на ел. и топло енергия от биогаз в с.

Царевец ,общ.Мездра, като третираната площ към момента на проверката е около 100 декара. Посочено е , че се извършва дейности по влагане на ферментационен продукт като отпадък съобразно т.4 от условия при които да се извършват дейностите по третиране на отпадъци отразени в раздел III от Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 година като се уведоми писмено РИОСВ-Враца за местоположението на работните площадки, на които ще се извършват дейностите с код R10 и времето на започване на извършване на дейностите в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК преди тяхното започване .Проверяващите са счели ,че по време на проверката на 13.08.2020 година не са представени уведомителни документи до РИОСВ-Враца за извършване на дейностите в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК преди започването, с което е допуснато нарушение на т.4 от условия при които да се извършват дейностите по третиране на отпадъци отразени в раздел III от Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 година .Нарушението е констатирано с констативен протокол №431-ПТ / 13.08.2020 г. на РИОСВ-Враца и е квалифицирано по чл. 136 ал.2 т.4 пр.1 вр.чл. 35 ал.1 т.1 от ЗУП в съставеният на 16.10.2020 г.

АУАН № 26-431-ДХ / 16.10.2020 г. и издаденото въз основа на него НП № 26-431-ДХ/09.11.2020 година на директор РИОСВ-Враца .

Съдът споделя отразената в АУАН и НП фактическа обстановка , която се подкрепя от констативен протокол № 431-ПТ/13.08.2020 г. установяващ на същата дата влагане на ферментационен продукт в землището на с. Ослен Криводол от „Тошел Агро“ ООД. Този факт се установява и от показанията на проверяващите служители на РИОСВ-Враца П.Т. и И.К.

, който пряко са възприели влагането на ферментационният продукт чрез наторяване в земеделската почва в землището на с.Ослен Криводол , извършвано от „Тошел Агро“

ООД на 13.08.2020 г. За тези обстоятелства свидетелства и намиращия се на мястото полицейски служител И.Н...

Свид.Т. пояснява , че съгласно даденото разрешение за третиране на отпадъци следва в 14 дневен срок преди влагането на продукта в почвата да се уведоми РИОСВ-Враца , което не е сторено.

В тази насока се и показанията на свид.Д.Х. като актосъставител

.

Показания е дала и свид. Д.Т.- свидетел при съставяне на АУАН, като е запозната с обстоятелствата на проверката . Тя също сочи като основание Решение на

РИОСВ-Враца издадена на „Тошел Агро“ ООД, според което при влагане на ферментационни продукти като наторяване следва да се уведоми РИОСВ-Враца в 14 – дневен срок преди тази дейност.

Пояснява, че в случая се касае за решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 г.и в регистрите се води точно под този номер. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като правдоподобни, логични , последователни и взаимно допълващи се , които се подкрепят както помежду си , така и с констатациите отразени в констативният протокол от 13.08.2020 г. и съставеният АУАН .

От данните в констативния протокол № 431-ПТ /13.08.20202 г. е установена дейност по обработване на земната повърхност с влагане на ферментационен продукт в землището на с. Ослен Криводол, извършвана от „Тошел Агро“ ООД, като не е налице уведомяване за тази дейност.

Не се представят по делото документи за изпълнение на това задължение от „Тошел Агро“ ООД в съответствие с т.4 от условия при които да се извършват дейностите по третиране на отпадъци отразени в раздел III от Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 година посочващо, че следва да се уведоми писмено РИОСВ-Враца за местоположението на работните площадки, на които ще се извършват дейностите с код R10 и времето на започване на извършване на дейностите в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК преди започване на дейността им, като в т.1 от предписанията дадени в констативния протокол №431-ПТ / 13.08.2020 г. на РИОСВ-Враца е даден срок до 20 .08.2020 г. да се представят такива документи .

Към делото на л.17 е приложено уведомително писмо от 13.08.2020 г. с което „Тошел Агро“

ООД-София уведомяват РИОСВ-Враца за извършване на торене с ферментационен продукт на същата дата 13.08.2020 г. .Именно на тази дата влагането на ферментационния продукт вече е било започнало при липса на уведомление в 2- седмичен срок преди това в съответствие с т.4 от условия при които да се извършват дейностите по третиране на отпадъци отразени в Раздел III от Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 година. Касае се за уведомление в деня на извършване на дейността , а не две седмици преди това, както се изисква, поради което факта на закъснителното уведомление от 13.08.2020 г. не санира нарушението.

Основното възражение на защитата е, че под този номер 05-ДО-246-00/30.12.2019 година посоченото решение в АУАН и в НП не съществува и респ. не въвежда съответни задължения за уведомяване , като на „Тошел Агро“ ООД е връчено решение за дейност с третиране на отпадъци с различен номер, като на л. 52 до 54 защитата е приложила Решение под № 05-ДО-245-00/30.12.2019 г. Съдът установява, че съдържанието на това решение е напълно идентично с посоченото в НП Решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 г. , като и двете решения имат един и същ изходящ номер УОПП-709-/1/ от 30.12.2019 г. и в делото дори след съответно изискване от съда няма друго решение различно от отразеното в

НП № 05-ДО-246-00/30.12.2019 г. Видно е

, че приложеното на л. 19 до л. 21 от делото решение под този номер е в резултат на корекция на цифрата 5 в номера на решението 245, с което същото получава номер 246. Идентичността обаче на съдържанието в това решение с № 246 с решението с №245 и идентичността в изходящия им номер дава основание на съда да приеме, че в случая се касае за едно и също решение по начин изписан в НП като

№05-ДО-246-00/30.12.2019 г., което е нарушено от санкционираното лице в т.4 от Раздел III, задължаващо писмено уведомяване на РИОСВ-Враца за посочените в него дейности с код R 10 / обработване на земната повърхност , водещо до подобрение на земеделието или околната среда/ , като уведомлението следва да бъде извършено в 2 – седмичен срок преди започване на действието им. С цел проверка за наличие на твърдяното от защитата решение № 05-ДО-245-00, съдът изиска от РИОСВ-Враца представяне на такова , като на л. 48 до л.50 РИОСВ -Враца е представила Решение № 05-ДО-245-00/12.12.2019 г. , а не от 30.12.2019 г. каквото представя защитата , което потвърждава тезата , че такова решение не е връчвано на жалбоподателя, тъй като касае друг субект с права и съответно носи друг изходящ номер от 12.12.2019 г. Единствен извод от цитираните документи и съпоставки между тях води до идентичност на посоченото в АУАН и НП решение № 05-ДО-246-00/30.12.2019 г. и приложеното по делото с този номер и съответно изх. №УООП-709-/1/ от 30.12.2019 г. и именно условията на това решение са нарушени по т.4 от Раздел III.В тази връзка неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в НП и АУАН е цитирано решение на РИОСВ-Враца, което не поражда съответни задължения за жалбоподателя които са вменени като нарушени.

Разпечатката съдържа 60 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5f30a4df-8cd1-4247-bceb-ce7729103920