Решение № 410 от 31.03.2022, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 410 гр. Пловдив, 31.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Мирела Г. Чипова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело № 20225300500640 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 463 ГПК във връзка с чл.278 от ГПК.

Образувано по жалба, подадена от присъединените взискатели В. Н.

П., ЕГН:********** и Й. Н. П.,ЕГН:**********, чрез законния им представител Н. ВЛ. П., ЕГН:80011154450 , против разпределение от 04.10.2021г. , предявено на страните на 20.10.2021г., изготвено от ЧСИ Иво Кралев, рег. № 907 - район на действие Окръжен съд Пловдив, по изпълнително дело № 120/2021г. , на сумата от 27 701 лева, получена след публична продан на недвижим имот- гараж 3, с иентификатор № ***, находящ се в гр.Пловдив, кв.*** . Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното разпределение,като се поддържа от жалбоподателите , че съдебният изпълнител неправилно е определил пропорционалния коефициент на присъединените кредитори участващи в предявеното на 20.10.2021г. разпределение, като са допуснати две грешки при изчислението му. Първата е, че съдебният изпълнител не е включил законните лихви към дължимите на двете жалбоподателки суми за издръжка по СК , а втората грешка е невключването на дължимите им две издържки от по 1 000 лева за месец октомври 2021г.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК не са постъпили възражения срещу жалбата.

В писмените си мотиви на основание чл. 436, ал. 3 от ГПК , ЧСИ Иво Кралев, рег. № 907 изразява становище за допустимост, но неоснователност на жалбата.

Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения, приема за установено следното:

1

Жалбата изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.462 ал.2 от ГПК срок, платена е държавна такса за обжалване действията на ЧСИ и като процесуално допустима жалбата подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество жалбата срещу извършено разпределение е неоснователна.

Изпълнително дело № 120/2021г. по описа на ЧСИ Иво Кралев, рег. № 907 - район на действие Окръжен съд Пловдив, е образувано на 10.03.2021г. по молба на взискателя „Паралел“ ЕАД,ЕИК:203548655, гр.С. срещу солидарните длъжници „Мебелна борса Никеа“ ЕООД,ЕИК:203351960 и Н.

АЛ. П.,ЕГН:**********, за непогасено парично задължение в размер от 55 229,39 лева,ведно със законна лихва и разноски, съгласно приложен изпълнителен лист, издаден от ОС-Пловдив на 22.02.2021г. по ч.т.д. № 58/2021г.Впоследствие са присъединени като взискатели по изпълнителното дело и бившата съпруга на длъжника Н.П. - Н. ВЛ. П., ЕГН:80011154450 и неговите малолетни деца В. Н. П., ЕГН:********** и Й. Н. П.

ЕГН:**********, за дължими месечни издържки след влязло в законна сила решение за развод. По изпълнителното дело е проведена успешна публична продан на недвижим имот собственост на длъжника Н. АЛ. П., а именно гараж №3, с идентификатор № ***, находящ се в гр.Пловдив, *** за сумата от 27701лева, като за купувачи на същия са обявени взискателките малолетни деца В. Н. П. и Й. Н. П. с протокол от 11.08.2021г.

/л.347/. След това ЧСИ е пристъпил към разпределение на сумата, която не е достатъчна да погаси всички вземания спрямо кредиторите и е съставил разпределение от 04.10.2021г. /л.428/.

Неоснователно е възражението на жалбоподателите, че коефицентът, с който е определена дължимата сума по съразмерност е неправилно определен, защото са налице две грешки при изчислението му. Първата според оплакването в жалбата е, че съдебният изпълнител не е включил законните лихви към дължимите на двете жалбоподателки суми за издръжка по СК. Видно от изпълнителния лист /л.294/ на двете взискателки се дължи издръжка от 1 000 лева месечно за всяка от тях и по 12 000 лева за минал период, като в този изпълнителен лист не е посочено задължение за плащане на лихва върху тези суми. Ето защо съдебният изпълнител не може и не трябва да включва такава в длъжимите суми. Същият изпълнява присъдените суми посочени в изпълнителния лист, като не притежава законови правомощия да включва и други задължения към описаните, макар и същите да имат акцесорен характер по отношение на основните задължения.

Не е налице и посочената втора грешка в изчислението на дължимите суми за децата В. и Й., а именно невключване на дължимите две издържки от по 1 000 лева за месец октомври 2021г. Видно от горния изпълнителен лист издръжките се дължат ежемесечно от 1-во до 5-то число на съответния месец.

Доколкото разпределението е постановено от ЧСИ на дата 04.10.2021г., то тези две издръжки не са били изискуеми към този момент, поради което и правилно не са били включени в дължимите суми на тези две взискателки.

Ето защо и определения от ЧСИ Иво Кралев коефицент, с който е определена дължимата сума по съразмерност е правилно изчислен.

В подадената жалба не са изложени други конкретни оплаквания срещу извършеното разпределение. Не са изложени и други доводи за 2 незаконосъобразно разпределение на сумите от съдебния изпълнител като размер, като ред за удовлетворяване или привилегии. Поради това жалбата против разпределение от 04.10.2021г., изготвено по изп.дело № 120/2021г. по описа на ЧСИ Иво Кралев, предявено на 20.10.2021г. е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№4406/25.10.2021г., подадена от присъединените взискатели В. Н. П., ЕГН:********** и Й. Н.

П.,ЕГН:**********, чрез законния им представител Н. ВЛ.

П.,ЕГН:80011154450, против разпределение от 04.10.2021г. , предявено на 20.10.2021г., изготвено от ЧСИ Иво Кралев, рег. № 907 - район на действие Окръжен съд Пловдив, по изпълнително дело № 120/2021г. , на сумата от 27 701 лева, получена след публична продан на недвижим имот- гараж 3, с иентификатор № ***, находящ се в град Пловдив, *** Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3