Решение № 2576 от 01.08.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2576 гр. В., 01.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 48 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20213110115011 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявени от Н.К. Н.-П. срещу Дженерали Застраховане АД искове с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ за заплащане, след одпуснато от съда увеличение на исковете, общо на сумата от 2179,08 лв., представляваща – дължимо но незаплатено застрахователно обезщетение за настъпили застрахователни събития /покрит застрахователен риск/, по застрахователен договор/застрахователна полица

0312180187006608/ „КАСКО на МПС“ при клауза за покрити рискове „ПЪЛНО КАСКО” за лек автомобил: марка – Мерцедес, модел - Мерцедес Е 270 /дизел; изпълнение: авангард/ с държавен рег. номер В 9939 НС, рама № WDB2110161A393669, двигател № 647961300080849, цвят - черен металик, със срок на валидност от 16:00 ч. на 13.04.2018 г. до 23:59 ч. на 12.04.2019 г. по щети:

1/ щета № 210489653/12.04.2019г., по която се претендира сумата от 1308,54 лв.;

2/ № 210489660/12.04.2019 г. по която се претендира сумата от 504,66 лв. и 3/ № 210489657/12.04.2019 г. по която се претендира сумата от 365,88 лв.,ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда-15.10.21г. до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че на 11.04.2018 г. между ,ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД и Н.К. Н. - П.а е сключен договор - застраховка/застрахователна полица № 0312180187006608/ „КАСКО на МПС" при клауза за покрити рискове „ПЪЛНО КАСКО" за лек автомобил: марка - Мерцедес, модел - Мерцедес Е 270 /дизел; изпълнение: авангард/ с държавен per. номер В 9939 НС, рама № WDB2110161A393669, двигател № 647961300080849. цвят - черен металик, със срок на валидност от 16:00 ч. на 13.04.2018 г. до 23:59 ч. на 12.04.2019 г.

Дължимата застрахователна премия от 595, 69 лв. е заплатена изцяло. Сочи ,чу общата застрахователна сума за автомобила бе 10 300 лв.

Ищецът твърди, че по повод настъпили застрахователни събития са заведени щети:

1.№ 210489653/12.04.2019 г. и е направен опис на увредените детайли.

Застрахователното събитие и щетата се изразяват в следното: на 10.04.2019 г., около 8:30 сутринта ищцата отивайки до автомобила, който се е намирал в паркирано състояние през изминалата вечер на паркинг до ул. С. № 13 в гр. В., установява, че е увреден от ляво, в 1 частта на заден ляв калник, задна лява врата, предна лява врата, преден ляв калник, като щетата се изразява в надраскване, нараняване, размера на претенцията ф е 800 лв.

2.№ 210489660/12.04.2019 г. и е направен опис на увредените детайли.

Застрахователното събитие и щетата се изразяват в следното: на 10.04.2019 г., около 8:30 сутринта ищцата отивайки до автомобила, който се е намирал в паркирано състояние през изминалата вечер на паркинг до ул. С. № 13 в гр. В., установява, че е увреден тавана, следствие на хвърляни картофи,предмети по него, като щетата се изразява във вдлъбване на същия размера на претенцията за тази щета е 300 лева.

3.№ 210489657/12.04.2019 г. и е направен опис на увредените детайли.

Застрахователното събитие и щетата се изразяват в следното: на 10.04.2019 г., около 8:30 сутринта ищцата отивайки до автомобила, който се е намирал в паркирано състояние през изминалата вечер на паркинг до ул. С. № 13 в гр. В., установява, че е увреден заден капак на багажника, като щетата се изразява в надраскване/ размера на претенцията за тази щета е 200 лева.

Ищцата твърди, че е изпълнила всички свои задължения, въпреки което застрахователят отказал плащане. Претендира съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответната страна ответникът оспорва настъпването на покрит по застраховката риск. В тази връзка сочи, че в отделните клаузи по приложимите Общи условия по застраховка „Каско на МПС" /ОУ/ са изброени изчерпателно всички покрити рискове по полицата, като в текста на т.7.30 ОУ е надлежно указано, че застрахователят не носи отговорност за вреди от други рискове.

Уточнява, че в последния ден от периода на застрахователно покритие по полицата, представител на ищцата /обичайния водач на МПС и пълномощник по настоящото дело/ е депозирал в Дружеството ни 7 претенции за изплащане на обезщетение /„Искане за оценка на вреди"/, в които сочи установяването на увреждания по множество различни детайли по цялата повърхност на МПС, вкл. и по тавана, проявили се в рамките на 1-2 денонощия от най - разнообразни причини. Ответникът сочи, че в исковата молба се излага предположение, че вредите са причинени от трето лице, но това предположение не е подкрепено с никакви доказателства и то (поради своята непълнота) все още не означава конкретно реализиран застрахователен риск, включен в покритието на договора.

Ответникът оспорва механизма на настъпване на щетите. Счита, че към момента на настъпване на твърдените в исковата молба „събития" липсват данни за възстановяване на щетите, установени при сключване на застраховката /а именно доказателства, описани в т.

57.3., изр. 2 и 3 от ОУ на застраховката/, считаме, че същите съставляват „невъзстановени щети" по смисъла на т. 7.16 и т. 57.3 от ОУ по застраховката и застрахователят не дължи обезщетение за тях.

При условията на евентуалност, ответникът посочва, че към датата на заявените „събития" от 10-12.04.2019 г. тези авточасти са били с по - ниско качество и на по - ниска стойност от същите в ново, респ. поправено състояние. Предвид изложеното, при възстановяване на вредите по МПС, нанесени в резултат на застрахователните събития, твърдени по делото, ще бъдат отстранени и заварените щети по горецитираните детайли -тези, налични при огледа от 13.04.2018 г. По този начин ще се стигне до неоснователно обогатяване на увредения, тъй като същият ще си спести разходите за отстраняване на съществувалите отпреди събитието увреждания на същите детайли и ще получи имущество в по - добро състояние и с по -добро качество от това отпреди събитието.

Ответникът възразява, че при проверка в други застрахователни компании -ЗАД „Армеец" АД и ЗАД „Булстрад ВИГ" АД се установило, че за увредените детайли, претендирани с настоящата искова молба, е изплатено обезщетение по експертна оценка, но същите не са били възстановени.

2

Относно претенцията на ищцата по преписка № 210489653, счита, че описаните в Искане за оценка на вреди и исковата молба увреждания, както и твърденият от ищцата начин на настъпването им попадат в хипотезата на т. 58.5. от ОУ по застраховката - щети по МПС на възраст над десет години от датата на производството, когато вследствие на причинени повреди, чрез механично въздействие на трети лица, вкл. надраскване са предвидени за боядисване над три основни детайла на увреденото МПС. Съгласно цитираната клауза, в този случай на Застрахованият се изплаща 50% от определеното застрахователно обезщетение, поради което правим искане в тази насока.

При условията на евентуалност, заявява , че определеният размер на обезщетението следва да бъде съобразен и с договорения между страните в т. 58.1 от ОУ по застраховката допълнителен лимит на отговорност.

Предвид изложеното сочи,че договореният между страните максимален лимит на отговорност по претенцията на ищеца е 1545 лв - 245.45 лв. - 1299.55 лв. Оспорва претенциите по размер.

Относно претенцията за разноски – счита я за неоснователна, тъй като ответника не е дал повод за завеждане на настоящото съдебно производство. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна и прави следните правни изводи:

В настоящото производство ищецът следва пълно и главно да докаже факта на съществуване на валидно облигационно отношение между страните по делото с характера на договор по застраховка, изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора, настъпване на покрит от застрахователното правоотношение между страните риск и осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които е възникнало правото му да претендира застрахователно обезщетение и неговия размер. В тежест на ответника е, при положително доказване на горното, да докаже, че е изпълнил поетите с договора задължения, респективно изправността си по него, включително предпоставките за отказ от плащане на застрахователно обезщетение.

Съдът е приел за безспорно между страните по делото, че на 11.04.2018 г. между ,ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД и Н.К. Н. - П.а е сключен договор застраховка/застрахователна полица № 0312180187006608/ „КАСКО на МПС" при клауза за покрити рискове „ПЪЛНО КАСКО" за лек автомобил: марка - Мерцедес, модел - Мерцедес Е 270 /дизел; изпълнение: авангард/ с държавен per. номер В 9939 НС, рама № WDB2110161A393669, двигател № 647961300080849. цвят - черен металик, със срок на валидност от 16:00 ч. на 13.04.2018 г. до 23:59 ч. на 12.04.2019 г.

Това обстоятелство се потвърждава и от представената по делото застрахователна полица.

Щетите са заведени при застрахователя под № 210489653/12.04.2019г., № 210489660/12.04.2019 г. и № 210489657/12.04.2019 г.

Съдът кредитира заключението по назначената повторна двойна САТЕ, тъй като същата не е оспорена от страните и е изготвена от две вещи лица. От заключението на кредитираната от съда САТЕ се установява, че лекият автомобил „Мерцедес Е 270" с рег.

№В9939НС, собственост на Н.К. Н. - П.а, е бил паркиран в гр. В., на ул. „С." N:13. На 10.04.2019 г. около 08:30 часа и на 12.04.2019 г. около 08:30 часа, отивайки до автомобила, е било установено, че автомобила е увреден от неизвестен извършител. Уврежданията били представени пред застрахователната компания и били изготвени Опис по щета №210489660/12.04.2019 г., Опис по щета №210489657/12.04.2019 г., Опис по щета №210489653/12.04.2019 г. Сумата необходима за отремонтиране на щетите към деня на 3 настъпване на събитието, е била - 2179.08 лв. Сумата необходима за отремонтиране на щетите към деня на настъпване на събитието по пазарни цени е била - 2179.08 лв. Към датата на сключване на застрахователния договор -13.04.2018 г., видно от снимките от тази дата, не са налице увреждания по гореописаните детайли - заден ляв калник, задна лява врата, предна лява врата, преден ляв калник, таван и заден капак на багажника. Размерът на вредите по МПС към датата на увреждането, определен по правилата на Методиката за определяне размера на обезщетенията по експертна оценка на щети по застраховка „Каско на МПС", утвърдена от застрахователя е бил 767,37 лв.

През време на действието на договора за застраховка „Пълно Каско " - на 12.04.2019 г., е установено увреждането на застрахования автомобил.

Застрахователят по имуществена застраховка „Пълно Каско " носи отговорност за всички вреди, които са настъпили в резултат на събитие, предвидено като покрит застрахователен риск в застрахователния договор и в Общите условия към него.

Налице е спор между страните относно механизмът на настъпилите увреждания, чието обезщетение се претендира.

Видно, че фактологията по механизма на увреждането е поднесена единствено от непосредствените впечатления на водача на увреденото МПС, който след настъпване на застрахователното събитие е уведомил застрахователя, като по този начин е спазил срока по ОУ, а и естеството на увреждането е такова, че не изисква посещение на органите на КАТ.

Декларираният механизмът на увреждането е този, който е бил възприет от водача, от който по принцип няма как да се очакват експертни знания.

Механизмът на настъпване на щетите, както и наличието на причинно следствена връзка се установява от заключението по повторната двойна САТЕ, прието от съда и неоспорено от страните, като в тази част заключението кореспондира с даденото и по първоначалната САТЕ.

Следователно категорично по делото е доказана причинно следствената връзка между вредите и процесното ПТП. С оглед на това се оборва мотивът на застрахователя за плащане на обезщетение, поради деклариране на обстоятелства от застрахования, различни от действително случилото се.

Разпечатката съдържа 44 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5f2d4412-3bef-4631-b172-0f1642de463c