Определение № 371 от 30.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 371 гр. Пловдив, 30.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско дело № 20245001000513 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.249 от ГПК.

Постъпила е молба с вх.№8429 от 21.10.2024 г.,уточнена с молба вх.

№8678 от 28.10.2024 г.,и двете подадени от въззиваемата /ищца в първоинстанционното производство/ М. С. Н.,чрез пълномощника й адв. Т.

К.,в които е направено изявлението,че страните по делото са постигнали извънсъдебна спогодба и поради това е направено искането на основание чл.249 от ГПК да бъде обезсилено първоинстанционното съдебно решение и да бъде прекратено производството по делото.

В уточняващата молба с вх.№8678 от 28.10.2024 г. е направено и искането на основание чл.402,ал.1 и ал.2 от ГПК да бъде отменено обезпечението на иска-запор върху банковите сметки на длъжника в „У.“АД за сумата от 44 370,20 лв.

По делото е постъпила и молба с вх.№8672 от 28.10.2024 г. от „З.“ЕООД-гр.Х.,ЕИК ***-жалбоподател по настоящото въззивно дело и ответник в първоинстанционното производство,подадена чрез пълномощника на дружеството адв. М. П.,в която също е заявено,че е постигната извънсъдебна спогодба с ищцата,поради което е поискано обезсилване на постановеното съдебно решение и прекратяване на делото.Наред с това е поискано на основание чл.78,ал.9 от ГПК да бъде разпоредено връщане на половината от внесената ДТ за въззивна жалба.

По горните молби съдът приема следното:

Настоящото дело е образувано по въззивна жалба на „З.“ЕООД1 гр.Х.,ЕИК *** срещу решение №62 от 18.07.2024 г.,постановено по т.д.

№120/2023 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.Към момента делото е насрочено в открито заседание за 20.11.2024 г.-10,15 часа.

С оглед на сега постъпилите молби обаче производството по делото следва да бъде прекратено и да се обезсили обжалваното първоинстанционно решение №62 от 18.07.2024 г.,постановено по т.д.№120/2023 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.Страните по същото дело-съответно ищца и ответник в първоинстанционното производство,са направили изявление в подадените от тях молби,посочени по-горе,че са постигнали извънсъдебна спогодба по процесния спор и затова искат на основание чл.249 от ГПК да бъде обезсилено първоинстанционното решение и да бъде прекратено производството по делото.По това искане на страните в случая е компетентен да се произнесе въззивният съд,тъй като то е заявено пред по-горната инстанция след администриране на редовна въззивна жалба и пренасяне на спора пред тази инстанция.Самото изявление на страните за обезсилване на решението и прекратяване на производството поради спогодба следва да се разглежда като отказ от иска,сторен от ищеца по делото,без съдът да се интересува от съображенията,поради които той десезира съда /в този смисъл е определение №280 от 17.06.2016 г. на ВКС по ч.гр.д.№907/2016 г.,IV г.о.,ГК/.Към молбата на „З.“ЕООД е приложено и заверено копие от постигнатата между страните извънсъдебна спогодба,но прилагането й е без значение в конкретната хипотеза на десезиране на съда.Тази спогодба не подлежи на одобрение от съда,поради което и ефекта от обезсилване на решението е като при отказ от иск.Достатъчно за приложението на чл.249 от ГПК е наличието на подадени от страните молби,в които всяка от тях е направила искане за обезсилване на решението и прекратяване на делото поради извънсъдебна спогодба и наличието на невлязло в сила решение-в случая първоинстанционното такова,обжалвано с подадена в срок редовна въззивна жалба,по която е образувано настоящото въззивно дело.

По тези съображения и на основание чл.249 от ГПК настоящият съд следва да обезсили постановеното първоинстанционно решение и да прекрати настоящото дело.

По искането на молителката М. С. Н.-ищца в първоинстанционното производство,за отмяна на обезпечението на иска на основание чл.402,ал.1 и ал.2 от ГПК е компетентен да се произнесе първоинстанционния съд,допуснал същото обезпечение и в тази връзка делото следва да се изпрати на същия съд за произнасянето по това искане.

Заявеното в молбата на “З.”ЕООД искане да бъде разпоредено на основание чл.78,ал.9 от ГПК връщане на половината от внесената държавна такса за въззивната жалба на дружеството е неоснователно и ще се остави без уважение,тъй като възстановяване на половината от внесена от ищеца /респ. жалбоподателя/ държавна такса на основание горната разпоредба се постановява при приключване на делото със съдебна спогодба или при прекратяването му поради оттегляне или отказ от иска в резултат на споразумение,сключено в процедура по медиация по чл.140а и чл.140б от 2

ГПК,какъвто не е настоящия случай.

Мотивиран от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.249 от ГПК ОБЕЗСИЛВА решение №62 от18.07.2024 г.,постановено по т.д.№120/2023 г. по описа на Окръжен съд-Хасково /и поправено по реда на чл.247 от ГПК с решение №69/13.08.2024 г.,постановено по същото дело/.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.249 от ГПК производството по възз. т.д.

№513/2024 г. по описа на Апелативен съд-Пловдив.

Да се изпрати незабавно делото на ОС-Хасково за произнасяне по искането на М. С. Н.,заявено в молба с вх.№8678/28.10.2024 г.,подадена чрез пълномощника й адв. Т. К.,за отмяна на основание чл.402,ал.1 и ал.2 от ГПК на обезпечението на иска-запор върху банкови сметки на длъжника в “У.”АД /допуснато по първоинстанционното дело №120/2023 г. по описа на същия съд/,като след произнасянето делото да се върне веднага на настоящия съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на “З.”ЕООД с ЕИК *** за връщане на основание чл.78,ал.9 от ГПК на половината от внесената от дружеството държавна такса по подадената от него въззивна жалба.

Определението в частта на обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на настоящото производство на основание чл.249 от ГПК е обжалваемо с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3