Решение № 5781 от 13.12.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Административно наказателно дело 541/2023
- Вид
- Решение № 5781
- Подписан
- 13.12.2023
- В сила
- 25.01.2024
- Състав
- ГЕОРГИ АНДОНОВ КРУШАРСКИ
Цитирани разпоредби
- чл. 34 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 34, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 125, ал. 1 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл. 125, ал. 5 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл. 180, ал. 1 · Закон за данък върху добавената стойност
РЕШЕНИЕ
№ 5781 гр. София, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Г.К. при участието на секретаря ЙЙ.Д. като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело № 20231110200541 по описа за 2023 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 633583-F 637321 от 28.04.2022 г., издадено от заместник-директора на ТД на НАП-София, с което на „Аквамарин Финанс Партнърс“ ЕООД, с ЕИК: 205190121 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 86, ал. 2 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС).
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което се иска цялостната му отмяна. Прави се оплакване, че не са спазени сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН. С оглед на това се иска отмяната на атакуваното НП.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят чрез своя процесуален представител поддържа жалбата със същите съображения и искания. Не претендира присъждането на разноски.
АНО чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП. Претендира присъждането на разноски.
1
Съдът като прецени събраните по делото доказателства съображенията на страните, приема за установено следното: и
Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок.
На 22.08.2022 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за това, че при извършена проверка на 07.09.2021 г. е било установено, че на 14.10.2019 г. при изтичане на срока по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, за подаване на справката декларация и отчетните регистри за данъчен период месец септември 2019 г. жалбоподателят, в качеството си на регистрирано и задължено лице по ЗДДС, не е изпълнил задълженията си да отрази издаден от него данъчен документ (фактура 234/02.09.20219 г.), по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, ведно с отчетните регистри, в срок до 14.10.2019 г., и това е довело до определяне и внасяне на данъка в помалък размер, като тази фактура е била подадена в справката-декларация за данъчен период август 2021 г. – нарушение на чл. 86, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 и 3 от ЗДДС.
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация, на жалбоподателя е била наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 86, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 и 3, вр. чл. 180, ал. 1 от ЗДДС.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Наказателното постановление е било издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Видно от съдържанието на АУАН и НП, нарушението е било извършено на 15.10.2019 г., а АУАН е бил съставен на 07.12.2021 г. – т.е. след изтичането на 2 години от извършване на нарушението. При това положение е основателно възражението на защитата, че АУАН е бил издаден в нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, поради което административно-наказателното производство е било опорочено, тъй като след изтичането на този срок държавата губи възможността да реализира отговорността на нарушителя и производството е следвало да бъде прекратено от АНО и като не е сторил това, а е издал процесното НП, то същото е било издадено в нарушение на закона и следва да бъде отменено.
2
По делото не са претендирани разноски от жалбоподателя, а и не са представени доказателства в тази насока (спр. л. 33 от делото), поради което и такива не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
О Т М Е Н Я наказателно постановление № 633583-F 637321 от 28.04.2022 г., издадено от заместник-директора на ТД на НАП-София, с което на „Аквамарин Финанс Партнърс“ ЕООД, с ЕИК: 205190121 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 86, ал. 2 от Закона за данъка върху добавената стойност.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Софияград в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3