Решение № 1017 от 29.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1017 гр. Пловдив, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20235330204659 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш Серия К № 4747555 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на К. В. Д. с ЕГН ********** от гр. Стара Загора ул. „Граф Николай Игнатиев“ № 32 вх.Б, ет.3 ап.4, е наложено административно наказание глоба в размер на 800 /осемстотин/ лв. за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДВП.

Жалбоподателят К. В. Д. не се явява в съдебно заседание, представлява се от упълномощен процесуален представител - адвокат. Чрез процесуалния му представител адв. П. се иска отмяна на обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен – с твърдение за нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването на електронния фиш – поради съществено засягане правото на защита на жалбоподателя, заради непълно посочване в електронния фиш на приложимата санкционна разпоредба и обстоятелствата на извършването на описаното във фиша административно нарушение.

Претендират се направени разноски по делото – за адвокатски хонорар.

1

Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Чрез писмено становище, изготвено чрез упълномощен процесуален представител – главен юрисконсулт, се иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна, да се потвърди електронния фиш като правилен и законосъобразен, като също се претендират разноски по делото – за юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение в случай на уважаване на жалбата за намаляване на разноските за насрещната страна до минимално предвидения размер.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Относно допустимостта жалбата относно срока на подаването й настоящият съдебен състав намира за необходимо да посочи следното:

Обжалваният електронен фиш касае нарушение с дадена във фиша правна квалификация по чл.21 ал.1 от ЗДВП, което да е извършено на 17.04.2021 г. В базата данни АИС АНД на ОД на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, от който Сектор са постъпили в Районен съд Пловдив окомплектованите материали по преписката по обжалване на процесния електронен фиш, са нанесени данни според отразеното в приложената справка за нарушител/водач по отношение на лицето жалбоподател, че електронен фиш Серия К № 4747555 е с дата на съставяне 23.04.2021 г. и с дата на връчване 10.11.2021 г.

Жалбата на К. В. Д. против електронен фиш Серия К № 4747555 е с вписана дата на изготвянето й 25.07.2023 г. и с дата на входирането й в ОД на МВР Пловдив 27.07.2023 г. – с вх. № 000-13924/27.07.2023 г. /след изтичане на срока по чл.59 ал.2 он ЗАНН – 14-дневен, от връчването според вписаната дата за връчване по справка за нарушител/водач/. В изпратените съобразно чл.60 ал.2 от ЗАНН на РС Пловдив материали от ОД на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, не се съдържат никакви писмени доказателства – като напр. известие за доставяне, разписка, товарителница, призовка, съобщение или докладна записка или др. п., удостоверяващи връчването на обжалвания електронен фиш Серия К № 4747555 на жалбоподателя Д. на датата 10.11.2021 г. В хода на съдебното производство пред настоящата инстанция са постъпили 2 четири отговора от Сектор „Пътна полиция“ Пловдив /последният с изх. рег.

№ 103000-62, УРИ № 103000-26852/20.12.2023 г. – л.58 от делото/, след нарочното им изискване по служебна инициатива на съда, чрез които се уведомява решаващия производството съдебен състав, че в Сектор „Пътна полиция“ Пловдив не е наличен документ, удостоверяващ връчването, няма и данни къде и при какви обстоятелства е връчен горепосочения електронен фиш. Изискана е от Съда и информация от Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ към МВР относно вписаното в справката за нарушител/водач като изведено от базата данни АИС АНД връчване на електронния фиш Серия К № 4747555 на жалбоподателя на дата 10.11.2021 г., но според постъпилия отговор информацията за това се съхранява само две години назад спрямо текущата година /л.61 от делото/, т. е. информация за това защо и въз основа на какво е прието за връчен електронния фиш да е на дата 10.11.2021 г. няма към момента. Именно заради липсата на каквито и да било доказателства, удостоверяващ връчването на електронен фиш Серия К № 4747555 на жалбоподателя К. В. Д. било то на дата 10.11.2021 г., било то на която и да е друга, съдът прие, че това не следва да се тълкува във вреда на санкционираното лице жалбоподател и неговата жалба против същия електронен фиш, макар и да е с вписана дата на изготвяне 25.07.2023 г. и регистриране в ОД на МВР Пловдив 27.07.2023 г., следва да се приеме, че е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, респ. същата е допустима.

На 17.04.2021 г. в 15:39 ч. на път в населено място – в гр. Пловдив, на бул. „България” в участък срещу № 68, с автоматизирано техническо средство – мобилна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2 MD1196, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № В-46, било заснето движение по булеварда в посока от запад на изток на моторно превозно средство – автомобил „Мерцедес ЦЛС 550” с рег. № ....., със скорост от 90 км./ч.

Автомобилът „Мерцедес ЦЛС 550” с рег. № ..... бил регистриран в системата на МВР като собствен на „ТОП АУТО-Д“ ООД с ЕИК 123664043 с.

Малка Верея и с вписан ползвател К. В. Д. с ЕГН ********** от гр. Стара Загора. К. В. Д. е правоспособен водач на моторни превозни средства с придобити категории „В“ и „М“. Преди датата на заснетото движение в 3 населено място с превишена скорост – 17.04.2021 г., спрямо Д. били съставени много на брой наказателни постановления и фишове за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата /според отразеното в налична по делото справка за нарушител/водач/.

За прието нарушаване към 17.04.2021 г. на забраната въведена с нормата на чл.21 ал.1 от ЗДВП – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в kм/ч: за пътно превозно средство от категория В /тази за лекия автомобил „Мерцедес ЦЛС 550” с рег. № ...../ в населено място – 50 км./ч.

…”, със скорост над максимално допустимата – от 50 км./ч., бил издаден електронен фиш Серия К № 4747555, с който на К. В. Д. била наложена глоба в размер на 800 лв.

Административната отговорност спрямо Д. била ангажирана спрямо него чрез издадения електронен фиш Серия К № 4747555 на основание чл.188 ал.1 пр.2 от ЗДВП – като физическо лице, на когото е предоставено за ползване моторното превозно средство.

Във фиша установената скорост на движение на автомобила „Мерцедес ЦЛС 550” с рег. № ..... било вписано, че е 87 км./ч., а не заснетата скорост на движение от 90 км./ч., тъй като били премахнати 3км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка като толеранс за водача. Във фиша не били вписани никакви обстоятелства, които да насочват, че нарушението е извършено при условията на повторност – по см. на §.6 т.33 от ДР на ЗДВП.

Във връчения на жалбоподателя екземпляр на съставения му обжалван електронен фиш Серия К № 4747555 било вписано, че за извършеното нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДВП се налага наказание глоба в размер на 800 лв. на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДВП /копие от този екземпляр на електронния фиш е приложен и с материалите по административната преписка изпратени на съда на основание чл.60 ал.2 от ЗАНН/. Д. подал жалба срещу връчения му електронен фиш Серия К № 4747555 чрез ОД на МВР Пловдив до Районен съд Пловдив в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН /вх. в ОД на МВР Пловдив с № УРИ 317 000-13924/27.07.2023 г./, в която жалба било направено искането за отмяна на фиша като неправилен и незаконосъобразен, а основен аргумент за твърдяната незаконосъобразност било посочено непосочването и неконкретизирането на приложимата 4 санкционна разпоредба, към която следва да препраща разпоредбата на чл.182 ал.4 от ЗДВП. При окомплектоване на жалбата с материалите по административната преписка и изпращането им на съда по компетентност /с оглед развитие на настоящото производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН/ е приложен и електронен фиш Серия К № 4747555 – със същата серия, номер и почти идентично съдържание като връчения на нарушителя Д., но с допълнение в същия на основанието, въз основа на което на К. В. Д. е наложено административното наказание глоба в размер на 800 лв., а именно вписано „на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.5 от ЗДВП“ – като допълнението е превръзката към конкретната санкционна разпоредба, приложима за процесното административно нарушение – вр. ал.1 т.4 на чл.182 от ЗДВП.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: два броя електронни фишове със Серия К № 4747555, различаващи се в съдържанието им относно основанието за определяне на наложеното административно наказание глоба – относно наличие или не на връзка към конкретно приложимата санкционна разпоредба на ЗДВП, два броя фотоизображения, справка за регистрация на моторно превозно средство, извлечение от Български институт по метрология за преглед на вписан тип средство за измерване , протокол от проверката на видео-радарна система, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, справка за нарушител/водач, справки.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен на 17.04.2021 г. състав на административно нарушение по см. на чл.21 ал.1 от ЗДВП от страна на водача на автомобил „Мерцедес ЦЛС 550” с рег. № ....., тъй като същият се е движел в населено място в гр.

Пловдив, на бул. „България” в участък срещу № 68, с посока от запад на изток, в 15:39 ч. със скорост над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч., а именно с 87 км./ч.

Нарушението според съда се явява безспорно доказано откъм елементите от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.

Съдържащите се по делото доказателства, вкл. фото изображението на заснемането движението на автомобил „Мерцедес ЦЛС 550” с рег. № ..... на 5

17.04.2021 г. в 15:39 ч. в населено място – в гр. Пловдив, на бул. „България” в участък срещу № 68, с посока от запад на изток – изготвено с техническото средство мобилна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2 MD1196, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № В-46, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, както и съпроводителното писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.

Пловдив и изразеното становище в същото, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

От приложеното по делото извлечение от Български институт по метрология за преглед на вписан тип средство за измерване за измерване № 10.02.4835 и протокол от проверка № 4-С-ИСИС/12.02.2021 г. се установява по безспорен начин годността на техническото средство – мобилна видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2 MD1196, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № В-46, с което е била измерена скоростта на управлявания към 17.04.2021 г. лек автомобил. В съответствие с чл.189 ал.4 от ЗДВП и с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата законосъобразно на нарушителя е бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за съответното нарушение. Съгласно действащата към процесния момент Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за нарушения на чл.21 ал.1 от ЗДВП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС.