Присъда № 80 от 29.04.2026, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 80 от 29.04.2026 г. по НОХД № 1403/2026 г. на РАЙОНЕН СЪД - П.,

НО, XI състав

Прокурор от Районна прокуратура П. е внесъл за разглеждане обвинителен акт по досъдебно производство № 468/2022 г. по описа на 03 РУ при ОД на МВР П. и пр.пр. № 8390/2022 г. по описа на Районна прокуратура П. срещу Х.Г.Г.в, ЕГН: ********** за това, че в периода от 03.11.2021 г. до 04.12.2021 г. включително в град С., обл. С. и в гр. П., обл. П. при условията на продължавано престъпление – с две деяние, осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, с цел да набави себе си имотна облага е възбудил заблуждение у другиго – у В.С.А., с ЕГН ********** от гр. С. и у П.А.Б., с ЕГН ********** от гр. П., и с това им е причинил имотна вреда в общ размер на 1350,00/хиля триста е петдесет/ лева, като отделни деяния, включени в съставното престъпление – измама, са осъществени, както следва:

- на 03.11.2021г., в гр. С., обл. С., с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и до 15.11.2021 г., включително, е поддържал заблуждение у другиго - у В.С.А., с ЕГН: ********** от гр. С., формирайки у него неверни представи, за това че разменяйки своя преносим компютър /лаптоп/ марка и модел „Apple Macbook Air 11 - i7“, 512 SSD, 8 GB RAM, 2012г. за часовник c марка и модел „Apple Series 6 Smart watch“ 44 mm. ще получи оригинален часовник от посочената марка и модел, но вместо това му била предоставена реплика на същия и с това на 15.11.2021г. му причинил имотна вреда в размер на 780,00 /седемстотин и осемдесет/ лева.

- на 03.12.2021г., в гр. П., обл. П., с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и до 04.12.2021 г., включително, е поддържал заблуждение у другиго - у П.А.Б., с ЕГН: ********** от гр. П., формирайки у него неверни представи, за това че превеждайки му чрез фирма “Е.Е.“ ООД парична сума в размер на 570.00 лева, ще получи оригинален часовник с марка и модел “Apple Series 6 Smart watch“ 44 mm., но вместо това му била предоставена реплика на същия и с това на 04.12.2021 г. му причинил имотна вреда в размер на 570,00 /петстотин и седемдесет/ лева, като с деянията си им е причинил имотна вреда в размер на 1350,00/хиляда триста и петдесет/ лева престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимият е признал изцяло фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт.

1

В хода на съдебните прения представителят на държавното обвинение поддържа повдигнатото такова. Приема, че събраната доказателствена маса, събрана в хода на досъдебното производство подкрепя направените самопризнания на фактите от страна на подсъдимия. От страна на прокурора се акцентира, че санкцията за визираното в ОА престъпление, за което подсъдимия е предаден на съд се предвижда наказание от една от шест години „лишаване от свобода“, като при определяне размера на наказанието му следва да бъдат взети, като смекчаващи вината обстоятелства признаване на вината, а като отегчаващи такива неговата продължавана престъпна дейност, като се касае за две поредни измами, а общия размер на имотната вреда за двете измами е в размер на 1350 лева. Предлага, че в настоящия случай най – адекватно наказание били било една година „лишаване от свобода“, което да редуцирано с 1/3 и същото да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК с изпитателен срок в размер на три години и половина. По отношение на подсъдимия следва да бъдат възложени и направените разноски в размер на 315,71 евро, а по отношение на веществените доказателства по делото същите следва да бъдат унищожен като вещи без стойност.

Защитникът на подсъдимия адв. А. споделя изводите на прокурора за безспорно извършено от подсъдимия престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като се спира само по въпроса за отмерването на наказателната отговорност на подсъдимия. Пледира на последния да се определи наказание, което да бъде съобразно с наличните по делото смекчаващи вината обстоятелства, ръководейки се от процесуалното му поведение, както в хода на досъдебното производство, като и към настоящия момент. Моли да се отчете, че подсъдимия е млад деец и става въпрос за първо деяние. Пледира да му се определи по – леко наказание, като му се даде възможност за осъзнае грешките си и постъпките си и да се поправи. По отношение на веществените доказателства не възразява същите да бъдат унищожени.

Подсъдимият в правото си на лична защита поддържа становището на защитника си.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Х.Г.Г.в – роден на **** в гр. С.З., живущ в гр. С.З., ул.

„****“ ****, б., б.г., неженен, средно образование - ****, работещ, осъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият Г. бил едноличен собственик и управител на търговското дружество „Х.” ЕООД. Седалището на дружеството било в гр. С.З., а основният предмет на дейност се изразявал в търговия на дребно чрез продажба на електроника по интернет. Във връзка с осъществяване на търговската си дейност, подсъдимият Г. се регистрирал в платформата „OLX.BG”, като създал профил. За целта използвал имейл адрес: ****, 2 телефонен номер ****, а като град, посочил гр. С.З.. Като потребител на посочената платформа, подсъдимият Г. се обозначил с името „Г.С..“.

Същевременно, създал и друг профил в платформата „OLX.BG”, за което използвал същият телефонен номер и електронна поща, като фигурирал под името „М.“.

Чрез осъществяване на търговската си дейност, подсъдимия взел решение да реализира доходи от продажба на стоки, несъответстващи на оригиналните марки, за които ги представял, тоест продаваните от него артикули били реплики. В изпълнение на това, на неустановена дата през месец ноември 2021 г. подсъдимият Г. публикувал обява за продажба на смарт часовник, чието заглавие било: „СПЕШНО! Чисто нов Apple Series 6 Silver Smart Watch 40 - 42 mm. 3a 4 4мм само със запитване на лично съобщение!”. За да придаде вид, че часовникът бил оригинален, била прикачена снимка, която била на автентичен продукт, както и такава на кутията, върху която бил изписан серийният номер на часовника, за да създаде доверие у потенциалния купувач. Освен това било посочено, че часовникът бил неразопакован. Продажната цена за посочения часовник била 679,99 лева /или 347,67 евро/.

На неустановена дата в началото на месец ноември 2021 г., публикуваната обява от подсъдимия Г. била забелязана от В.С.А. от гр. С., който също имал регистриран профил в платформата „OLX.BG“. Когато видял снимката със серийният номер на часовника върху кутията му, А. решил да провери в официален сайт на марката „Apple“, като установил, че действително съществувал техен продукт с посочения номер. По този начин, А. бил въведен в заблуждение, че часовникът, предлаган от подсъдимия Г., бил оригинален. Тъй като А. по същото време предлагал за продажба оригинални лаптопи „Macbook Air“ на марката „Apple“, решил да се свърже с потребителя, предлагащ смарт часовника, като предложи замяна с някой от предлаганите от него стоки.

По този повод на 03.11.2021 г. А. изпратил текстово съобщение чрез чат - системата на платформата, като попитал подсъдимия Г. дали го интересува замяна /бартер/ на предлагания от него смарт часовник „Apple Watch Series 6 Silver Space Grey 44 mm“ c лаптоп на същата марка „Apple“. Първоначално, подсъдимият Г. отвърнал, че не разбирал от характеристиките на лаптопи.

След като А. му обяснил, че лаптоп марка и модел „Apple Macbook Air“ - i7, 512 SSD, 8 GB RAM, 2012, който А. предлагал за сумата от 780 лева /398,81 евро/ е с най-добри характеристики, подсъдимият Г. се съгласил двамата да извършат замяната на лаптопа със смарт часовника. На 15.11.2021 г. отново чрез чат - системата в платформата „OLX.BG”, св. А. и подс. Г. се разбрали да изпратят едновременно продуктите чрез доставка с куриерска фирма „Е.Е.” ООД. Данните, които подсъдимият Х. Г. предоставил във връзка с доставката, били следните: „Х. Г., ****, Еконт С.З., ****“.

Още същия ден /на 15.11.2021 г./ В. А. изпратил преносим компютър /лаптоп/ марка и модел „Apple Macbook Air“ - i7, 512 SSD, 8 GB RAM, 2012 заедно със зарядно устройство чрез посочената куриерска фирма до техен 3 офис, находящ се в гр. С.З., ул. „****, като предоставил данните, посочени от подсъдимия Г.. С изпращането на лаптопа, А. се разпоредил с имуществото си - преносим компютър /лаптоп/ марка и модел „Apple Macbook Air“ - i7, 512 SSD, 8 GB RAM, 2012, считайки, че в замяна, ще получи оригинален часовник „Apple Series 6 Silver Space Grey 44 mm“. От своя страна, същия ден подсъдимият Х. Г. посетил офис на куриерската фирма „Е.Е.“ ООД, находящ се в гр. С.З., ул. „****. Там, той бил обслужен от М.Г.М.. С товарителница № 5300341168205/15.11.2021 г. подсъдимият изпратил часовника до офис в гр. С., ж.к. Стрелбище, ул. „****, а като описание било посочено: „бартер 17:30 техника“. Опцията „тест и преглед“ на пратката не била разрешена под претекст, че часовникът бил чисто нов и неразопакован.

След като бил известен с телефонно обаждане за доставката, както и че лицето по замяната било в техен офис по същото време и бил съгласен за нея, на 17.11.2021 г. около 09:30 часа, В. А. посетил офиса на „Е.Е.“ ООД, находящ се в гр. С., ж.к. Стрелбище, ул. „****, като бил обслужен от С.М.. След като подсъдимия приел лаптопа, св. А. също получил и приел пратката, изпратена от последния, като я отворил. При разопаковането й, обаче, установил, че на самия часовник, както и на документите, с които бил изпратен, нямало сериен номер. Също така на самия часовникът било изписано „Apple Watch 7“, а към онзи момент, последният модел, произведен от посочената марка, бил „Apple Watch 6“. Впечатление направило и това, че операционната система на устройството била „Android“, а не „iOS“, което било достатъчно, А. да разбере, че е станал жертва на измама от страна на подсъдимия Г.. След като осъзнал това, веднага опитал да се свърже с подсъдимия Г. чрез телефонния номер ****, на който звънял, както и писал чрез приложението „Вайбър“, но безуспешно. Изпратил съобщение и чрез платформата „OLX.BG“ до профила на подсъдимия Г. /ГО: 128397013/, но отново не получил отговор. По този повод подал жалба до ОДМВР - С.З..

Подсъдимият Х. Г. публикувал и друга обява за продажба на часовник „Apple Watch 6 Series 44mm“ чрез профила си под името „М.“ в платформата „OLX.BG“. Текстът на обявата бил следният: „Apple Watch 6 Series 44mm Blak/Silver Aluminium Case“. Сумата, която била обявена от подсъдимия за посочения часовник била 569,99 лева /291,43 евро/. Отново, за да въведе в заблуждение потенциалните купувачи, подсъдимият Г. използвал снимка в обявата на автентичен часовник на посочената марка. Също така в описанието посочил, че бил чисто нов и неразпечатан, с пълна комплектовка и гаранция към производителя 1 година.

Тъй като П.А.Б. от гр. П. имал желание да си закупи часовник на посочената марка, на неустановена дата в началото на месец декември 2021 г., започнал да разглежда различни обяви в платформата „OLX.BG“. След като разгледал няколко такива, включително и тази, публикувана от подсъдимия Г., на 03.12.2021 г. решил да се свърже с последния, тъй като цената го устройвала. Чрез чат - системата в платформата „OLX.BG“, П.Б. започнал комуникация с подсъдимия Х. Г. относно часовника. Изрично Б. попитал дали часовникът бил оригинален, като подсъдимия категорично потвърдил, 4 поддържайки създаденото вече заблуждение у пострадалия от видяната обява, че посочената стока била оригинална, а не реплика. Въз основа и под въздействието на заблуждението за автентичността на стоката, Б. изразил желанието си да закупи часовника, предлаган от подсъдимия, като предоставил и личните си данни за извършване на доставка. Още същият ден 03.12.2021 г. около 18:30 часа, подсъдимият Г. посетил офис на куриерската фирма „Е.Е.“ ООД, находящ се в гр. С.З., ул. „****, където бил обслужен от М.А.И.. С товарителница № 1050490572562/03.12.2021 г. той изпратил часовника, представляващ реплика на марката „Apple“ до офис на „Е.Е.“, находящ се в гр. П., кв. „Гагарин“, бул. „България“ № 4 с наложен платеж от 570 лева /291,44 евро/ и опцията „Преглед“. След като бил известен от куриерската фирма за получена пратка, на 04.12.2021 г., около 12:30 часа, П.Б. посетил офиса на фирмата, находящ се на горепосочения адрес в гр. П.. Там бил обслужен от Т. Х.в Т.. Получил и прегледал пратката, която била фабрично опакована, като не забелязал нещо съмнително, поради което заплатил сумата в размер на 584,46 лева /298,83 евро/, с включени куриерски услуги по доставка от 14,46 лева /7,39 евро/. Когато се качил в автомобила си, разопаковал пратката си, като установил че часовникът, който бил изпратен от Г., бил реплика на марката „Apple“, а не оригинален, за какъвто бил представен от последния, тъй като се наблюдавали видими разлики. Докато се прибирал, Б. се сетил да се обади в офиса на „Е.Е.“ ООД, откъдето взел пратката си, за да блокира плащането. Когато се свързал с тях, обаче, било установено, че паричната стойност вече била получена от продавача, и не можело да се блокира плащането. След като се прибрал Б. започнал да прави опити да се свърже с подсъдимия Г., но същият не отговарял, нито на обажданията, нито на съобщенията му. Разбрал, че станал жертва на измама, Б. подал жалба до „Икономическа полиция“ при ОДМВР - С.З..